DAZZER

Были 880-е, не понравились. Взял 650-е (первые).

У кого-то в Киеве есть сабж?

оперативки думаю достаточно - 32, слушаю все по сквозному асио на Lynx AES16. но использовать урезающий скрипт нельзя.

Пока на ХР, но на днях собираюсь собирать новый комп, железо давно лежит. Какая ось лучше звучит 7, 8, или 8.1? Юзаю Аплеер, но комп не только для музыки а еще и для графики и для всего - фильмы интернет.

тоже сложилось такое впечатление, хоть и слушал на якобы выключенных всех настройках-улучшайзерах.

Зачем их понимать? Японцев не поймешь... Я просто повыключал все да и все. Правда кажется. что при прямом сравнее Апплеер честнее.

А я думал наконец-то нормальный плеер...

Утверждать, что дизайн колорфула с4 - лучше всех плееров - это сильно уж на любителя. Меня например от его вида аж воротит, так же как и от деревянных наушников. Так что я тут солидарен с ТС, мне кажется, что дереву в технике - не место! Не нравитсятолько у сабжа сенсорный экран да отсутсвие рокбокса. Ну и цену бы подрезать до 200 баксов.

Мне тоже так кажется... Аплеер 2.98 уже приблизился по звуку к Вейвлабу, но все же несколько плосковат(. В багхеде плоскость отсутсвует наверное совсем.

Здравствуйте. Послушал я внимательно Bug Head, и оказался в смятении... Короче, на моем тракте он обыграл мой любимейший А-плеер! Вот так вот, блин!! Звучит этот Bug Head более аналогово и осязаемо, плотнее и вместе с тем детальнее, богаче тембры. Самая большая разница - в басах, они невесть откуда прорезались и стали динамичнее, на треш-металлических композициях услышал сочные гитарные запилы, которые и не надеялся услышать на своем тракте (зная о проблемах с этим у ХД650, да и некоторую вялость ламп). В общем, улучшилась микро-, и наверное, макродинамика. Аплеер звучит как-то смазанней, хотя, наверное, с лучшей подачей сцены. Сразу уточню касательно Аплеера, что слушаются WAV-треки, в режиме "сквозное ASIO IN-WAVE", а комп освобождается от всевозможных задач и процессов, видеокарта переводится в минимальный режим работы (ниже шумы, проверено). Это были плюсы. А вот и гадости : по удобству управления Bug Head в подметки не годится Давно не давало покоя это сообщение, наконец-то дошли руки самому сравнить. Поставил последнюю версию Bug Head Emperor 2.33, повыключал все его улучшайзеры (режим Normal, LPF off), и он тоже понравился мне больше. Но удобства использования нету абсолютно никакого. ЗЫ. В этом месяце японец обещал октрыть код плеера.

Тоже сравнил с последним Аплеером 2.98 а также с Вейлабом. Багхед поставил последний, 2.33, поставил режи Нормал и выключил ЛПФ, это ж якобы без обработок? Звук жирный! Но управление, меню и вид - просто жестяк, перемотки нет, по двойному клику не заускается, с каждым новым зауском надо выбирать драйвер...

@Dmitriy1963, чудеса какие-то!

Да... Первое впечталение - включили эквалайзер на котором прибрали середину и верха. Но прослушивая дальше понял, что от 2. 97 отличается тем, как буд-то другой ЦАП вообще включили, более дорогой. Как такое возможно? Разрешение выросло, все не сваливается в кашу, появилось больше объема, и теперь 2.97 кажется немного плоским), баса стало больше, ушла ядовитая середина, стало слышно, то, что раньше почему-то терялось... Звук заметно округлился и стал как бы "масляным", вроде как в целом стало приятнее/легче слушать, но это еще под вопросом. Заметил небольшой баг: пока он какой-то чувствительный - открыл свернутую Оперу, чтобы написать это сообщение - появились трески в звуке. Прокрутил страницу вниз - опять затрещал. Сквозное Азио, карта RME HDSP 9632 буфер в дровах карты - 64 семпла. Вроде бы дальше больше не трещал.

Есть современный ресивер рассчитаный на 110 питание, нужно его "переключить" на 220. Блок питания там импульсный, но не универсальный, никаких переключателей перемычек нет. Писал в тех. поддержку - еле ответили, что переключение на 220 невозможно... Но это для америкосов, наши же утверждают, что все возможно и довольно просто, по сравнению с обычными трансформаторными, где обычно кроме перемотки транса (или намотки нового) ниче не поделаешь. Правда речь шла о всяких комппьютерных БП или мониторных. Блок питания Murex MRX-908A, вот такой: http://www.avsforum.com/t/1369484/sherwood-netboxx-r-904n-internal-pictures#post_21136740 (первая фотка) Его "брат" с подробными характеристиками: http://www.murexlab.co.kr/eng/product02-1.html Внешний адаптер КРАЙНЕ не охота использовать. И даже непонятно какой мощности. По характеристикам там что-то странное - усилители в ресивере, как я понял цифровые, 7 х 100 Вт, а потребление устройства по мануалу - 120 Вт... Но на том форуме, где выложены фотки проскакивала цифра в 400 Вт. Подскажите, как его переключить? Или подскажите спеца, кто сможет сделать это недорого и квалицированно? Желательно в Киеве.

Я ничего специально не заставлял. Просто включил один трек на 96, а потом, его же во втором окне - на 97. Lynx AES16-SRC + Lavry DA-10. Я считаю его бюджетным ЦАПом (по звуку).

Да, говорят SAP - один из лучших. хз, как так. 97 - быстрее, динамичнее, значит лучше. В 96 бочка ватная, по сравнению с 97. Было слышно даже на бюджетном ЦАПе.

Я покупал на радиорынке коннекторы db 26. Кабель брал один из лучших: Mogami W3080 http://www.mogamicable.com/category/bulk/dig_interface/aes_ebu/ Так же можно взять Сanare DA202 http://www.canare.com/ProductItemDisplay.aspx?productItemID=67 Это одни из лучших кабелей. Коннектор XLR - позолоченный Neutrik.

Говорят Bug head Emperor лучше всех (в чем я совмневаюсь). Последняя версия пока 2.23. Никто не пробовал, тестил, сравнивал? ЗЫ. В сентябре японец обещает открыть код Bug head Green.

Ну, это к Владимиру: http://www.hi-fi.ru/forum/forum52/topic74921/ Я же думаю, что там прошивка такая, конечно нету битперфекта + возможно клок хреновый.

Блин, так я и думал:

Хочу взять за основу этот кит: http://www.ибей.com/itm/CS4398-CM102-CS8416IC-DAC-kit-192K-24BIT-SPI-I2S-Amplifier-Board-/400436766666?pt=US_Home_Audio_Amplifiers_Preamps&hash=item5d3be427ca Как думаете, стоит ли? Конечно, USB и S/PDIF напаивать не надо, просто направить то, что шло (i2s) на 4344 сразу на соответсвующие ноги 4398 в ките. + добавить сюда цифровой выход на DIT4096 + добавить балансный выход по схеме на стр. 11 http://www.cirrus.com/jp/pubs/rdDatasheet/CDB4398.pdf

Всевидящее око только у Бога. Поэтому ваше утверждение не соответсвует действительности, для теста ставил я и классику (и в хай резе и в 44.1)... Как же не поставить, вы вдвоем ведь так яростно доказываете что только на классике вся правда открывается. Но любому здравомыслящему человеку и так понятно звуку (см. выше) абсолютно без разницы классика выходит по проводам и ЦАПа или что либо другое. Или вы серъезно считаете, что одни ЦАПы играют классику, а все остальное - не могут, или наоборот? Тогда под каждый стиль, а еще лучше и под каждую ноту нужны специально сделанные для них ЦАПы Про несостоятельность наушников абсолютно любой звукорежиссер (кроме пионеров-самоучек) скажет. Это столетняя аксиома: наушники не годятся для работы со звуком. А если для работы не годятся, то и для прослушивания не гуд. Понятно, что больше/лучше слышно и т.п. но не более как спецэффект. И дело не в марке наушников или мониторов (тем более, что все они имеют свою интерпретацию звучания). Любому понятно, что физика прослушивания в наушниках далека от естественных условий. Пролушивание так горячо любимой вами классики через АС хоть более ественней по сравнению с наушниками, но и оно далеко от идеала. Потому что сам процесс записи-воспроизведения сам по себе от него далек. Во-первых ни одна АС/усилитель,ЦАП, карта плеер (прграмный или железный) физически не вопроизведет НАТУРАЛЬНЫЙ звук. Во-вторых ни один микрофон, пред, АЦП и интерфейс не запишет НАТУРАЛЬНЫЙ звук, как бы они не старались. Даже если мы не то что в ДСД писать будем и в 24 (даже хоть и в миллион битов), но даже если мы поставим миллион самых лучших микрофонов вокруг инструмента и вокруг всех точек откуда излучается и отбивается звук, даже когда запишем все эти миллион каналов и потом подключим через миллион ЦАПов, усилителей и АС, выставленных точно так же, как микрофоны при записи и воспроизведем этот миллионноканальный ДСД поток, даже тогда мы не добъемся 100 процентной идентичности. А вы хотите достичь ее в Беркли на наушниках. Это же смешно. Так что не надо тут - классика - не классика. Третий раз говорю - звуку абсолютно все равно что там в цифре. На самом деле вы УЖЕ давно слушаете электронику, которая лишь напоминает по тембру звучание живых инструментов и этот эффект подкрепляется только классической формой произведений. Т.е. от классики в ваших записях - одна структура. Все остальное утопия и самообман. Выкиньте Беркли и АТ и идите в консу, оперу, но и тут идеал не близок - не идеальная настройка инструментов и их качество, слух музыкантов и исполнительский талант/опыт, не идеальные помещения... Но зато хоть услышите не оцифрованную классику, которая уже электроника, а настоящий "живой" звук, с живими обертонами. Хотя, что делать с убитыми наушниками ушами, не знаю. На данный момент лучения не придумали, любой ЛОР/сурдолог скажет. Может еще через 5 000 лет придумают - какнаправить звук напрямую в мозг (для вопроизведения записанного) или каждый день выращивать себе новые уши из стволовых клеток (для живого). Одна надежда, как раз на те самые обертона, и др. частоты, которые воспринимются не только ушами, но и кожей, а также другими органами тела. спасибо

Звук не имеет пристрастий. Ни к жанру, ни к личности (человеку), ни к мониторам. Говоря словами вашего брата-близнеца - я ему про Фому, а он мне про Ерему. Хотя, зная особенности его пересказа, в этом ничего удивительного. У него все дураки, кроме него самого. Ниче не понимают, не слышат и не знают. Любимое словосочетание: глухие долдоны. вы, сами этого не заметили или может сами научили? Мне лично эта особенность как-то неприятно врезалась с первых же минут общения. ЗЫ. Если у вас (кстати нужно писать с большой буквы, в школе не учили?) нету уважения к чужому мнению, я его не навязываю. Мои ответы можете спокойно игнорировать, не читать и не отвечать, они даже адресованы не вам. Это - МОЕ ЛИЧНОЕ СКРОМНОЕ МНЕНИЕ. И я уверен, что есть люди, которые его разделяют, либо судя по собственному похожему опыту, как harman, либо имея голову и здравый смысл. Я же чужое мнение, в отличии от вас уважаю и к нему прислушиваюсь. И классику уважаю, но извините, за 12 лет муз. образования она начинает лезть отовсюду. Но ведь отчитываться о своей личности перед теми, кто тебя не уважает - это уже слишком, правда?

м-да... Беркли (первый) хуже Призма ДА-1 (ДА-2), который в свою очередь хуже dCS. Сравнивали на одних и тех же наушниках, которые все усредненно красиво играют. Я тоже сравнивал - на своих мониторах (достаточно высокого-нормального уровня) и солидарен с harman'ом. А Призм - первый от второго НИЧЕМ не отличается, у второго лишь добавлена поддержка 96 кГц. Схема абсолютно одинаковая, характеристики - тоже. ЗЫ. За 8000 Призм тоже не покупают, разве только те педанты, какие принципиально берут все только новое. Или не за свои деньги для студии. Первый же с рук покупают в 8-4 раза дешевле. Но очень трудно найти. ОЧЕНЬ. Если че, то я и сам хотел покупать "лучший в мире ЦАП Беркли" без прошлушки, т.к. ни у кого его еще тогда не было, но хорошо, что так и не купил. Смысла в нем нет. Даже за 2000, не то что за 3000 и тем более за 5000. Но, как говорится, каждому - свое и каждый свое хвалит. А для наушников - Беркли может и хорош Так же как и сотни других, но в двое-трое-десятеро дешевле.

Лучший стол - это стол без столешницы) Т.к. она отражает звук. Или из сетки сделать на крайняк.