DAZZER

Зато он может работать как пред. Пред в P-1u мне не понравился, много от себя "добавляет".Вы его, что к усилителю с наушниковского выхода подключали?

неправда, эти все конвертеры - развод. примитивные звуковухи и есть.

Сорри, больше ничего писать не буду

Ну это просто с опытом приходит наверное, если Вы всю жизнь ездили на велосипеде не понимаете, как можно ездить на машине... Тут уже какие-то филосовские размышления начинаются, не относящиеся к качеству ЦАПов. Я написал коротко: Вы просили объяснится, я сделал: На пальцах: Если ЦАП А показывает большую различимость тихих-громких звуков на электронике и чем-то еще (не важно абсолютно), чем ЦАП Б, то также он покажет их и на классике, вокале и пр. звуковом материале (тоже не важно на каком) и наоборот. Вы мне не поверили, видимо Вам виднее... Соответсвенно все, что я понаписывал не имеет значения и какой-либо ценности. Поудалять посты? Хотя я понимаю, что это своего рода защитная реакция и это нормально. Не понимаю зачем что-то обьяснять, если каждый все равно остается при своем мнении... P.S. Вообще идеала не существует, хоть мильйон денег потрать на систему. Потому что он в ПРИНЦИПЕ не достижим и вряд ли когда либо станет, ведь это очень сложный ПРИРОДНЫЙ процесс. Упрощенно говоря: Звучит не струна чистым тоном (чего никогда не бывает), которая передает свои колебания воздуху и потом в ухо, а звучит целая система: полностью муз.инструмент - среда (помещение или его отсутсвие). Во вторых в ухо звук приходит не одной точки (или с 2-х, 5.1 или 7.1, как при воспроизведении), а отовсюду. И не только в ухо. Даже если Вы возьмете миллион микрофонов, мембраны которых сами по себе никогда не сравняются с ухом и прочими частями тела и мозга (ибо мы не только ухом звук и его тембр воспринимаем), и запишите в милионно-канальный интерефейс без фазовых сдвигов (что тоже невозможно) в 192 кГц или 384 кГц или в миллион раз больше и потом воспрозведете эту запись, окружив себя миллионом колонок, то все равно не сможете достоверно передать, т.к. ПРИРОДУ не обманешь. Увы, все аудофилы живут в придуманном искуственном звуковом рае (каждый - в своем) 100%-ая электроника хотя бы одностороння, что уже плюс. Она исключает этап эаписи звука, но я о таковой не говорил, так же как не говорил, что Беркли - плохой ЦАП. Он - не плохой. Но есть и другие. Верить или нет этому - Ваше право. Я очень много времени только к чужим мнениям прислушивался и нигде никогда ничего не писал. Убеждаюсь, что это правильная тактика, всех не переубедишь как ни старайся и это нормально и природно. Зачем копья ломать? Сколько людей, столько и мнений. Еще это число увеличивается с умножением на количество ЦАПов в мире. У каждого своя правда, а идеала не существует. Кто-то постоянно его ищет, кто-то постоянно наступает на свои и чужие грабли, у всех они свои! А кто-то выбирает по возможностям и успокаивается. Это природно и совершенно нормально. В общем: Молчание - золото, иначе все сказанное может быть использовано против Вас!

Согласен с dmitre насчет того, что ЦАПы надо прослушивать на той музыке, которую слушаешь, потому как знаешь все нюансы. Все продюсеры, например, когда апгрейдят мониторы, то приносят помимо своих референсов, на которые они равняются и работают в одном жанре также свои работы, потому что они их знают.И прослушали их миллион раз на всех возможных системах для достижения максимальной транслируемости. С классикой "ради интереса" не надо мне тут - у меня муз.образование (8 лет ф-но в муз. школе + 4 года в училище + Академия Культуры по звукорежиссуре), я ее столько наслушался... И не только на виниле на муз. литературе, а и в реале, сами понимаете. Так вот я слышу все что мне надо, там где мне надо, и выводы делаю соответсвующие не между муз. жанрами, а между аппаратами на одинаковом материале. Понятно, что Беркли на классике покажет кое-какие планы, в силу особенностей жанра, потому что даже встроенный звук тоже покажет. Но Вы ошибаетесь, если думаете, что в электронике нету планов и динамики. Согласен, почти все танцевальное зажато в кирпич, я и сам против этого. Но на таких кирпичах даже Призм показывает плоскую бочку (середину и верха не берем, я о них писал выше), а dCS - качает по низу! И бочка динамичная. Хотя при такой экстремальной компрессии страдают первым образом НЧ. Но даже в кирпичах в остальном диапазоне есть своя динамика, ее слышно на Призме и dCS, в отличии от встроенного звука и т.п.

Слушал на своей системе, которая продается (в подписи). Жанры разные. В основном электроника (но не сплошная с интструментами и вокалами ), но включал ради интереса и классику и саундтрек, принесенный Тимуром.

Я же вроде от своего имени писал, с чего такие выводы? Я хоть Беркли и интересовался, но когда-то, еще до Призма и после dCS он мне уже был не особо интересен, поэтому за ним я не ганялся, но Тимур сам пришел Мы с ним поменялись ЦАПами на пару дней. Конечно при таких сравнениях каждый остается при своем, как правило. Не знаю, что он сказал Вам, но мне вроде плохого ничего не сказал. Помню, что сказал, что подача другая, но это и ежу понятно... Все ЦАпы разные. Жалко, что он его слушал не на том фильтре, на котором надо, да я и сам тогда на нем его слушал, так и отдал не переключив. А недавно понял, что надо на втором слушать! Мне тут уже в личку пишут с просьбами рассказать, напишу и тут: Беркли - неплохой ЦАП, характеристики у него хорошие, но играет не интересно, не динамично, плоско и как-то синтетически что ли. Об этом я Тимуру сразу и сказал, когда отдавал его. Если честно, то я бы его за 5 штук не брал бы, и даже за 3. При переключении А/Б разницу заметить трудно, она потом осадком проявляется и тогда понимаешь, что это устройства разных классов - между Призмом и дЦС трудно определиться, оба крутые. Разница конечно есть, но чувствуешь нутром, что класс один. А Беркли выбивается - мало динамики, все играет как-то одинаково, он как бы все выравнивает. Тимур привык, и ему это нравится. Но для меня планов нет, все плоско, все как бы на переднем. Может я утрирую, но такая тенденция есть, что типично для новоделов. С мониторами такая же фигня, потому что применяемые там усилители на паршивых микросхемах (в основном ТДА). Красивые они только по характеристикам на бумаге, а музыку не играют. Призм - играет, у него прекрасная живая середина и прозрачные воздушные верха, шире панорама и бешеная динамика. dCS - нейтральнее, суше по середине и верхам. У Призма они (верха) с воздухом, более прозрачные что ли и в то же время более мягкие, а dCS все конкретно и четко кажет. Поэтому многим dCS не нравится, т.к. правда не всегда приятна - это знают все. Многие треки вообще невозможно слушать даже во флаке, слышно что сделано или из шлака или на шлаковом контроле или просто неопытным. Про МП3 гворить даже не надо! Соответсвенно при переключении с Призма уже не так интресно, но dCS так же динамичен, а в динамике по басу вообще не конкурент Призму. Кроме того, бас у него глубже. У Призма, увы бас попроще, он более плоский. Вот такая фигня. В общем все остались при своих и все остались довольны.

clubnewmen, мое ИМХО, имею право. Demm, не могу ничего посоветовать... Просто Беркли мне был самому очень интересен, как изделия "отцов" Пасифик Микросоник. до Prism и dCS у меня был Benchmark DAC-1, Digilab Digicon DAC 202SE и Universal Audio 2192. Последний хорош, но для любителей жирного звука (класс А, дискрет), а я всегда стремился к нейтральности, в которй dCS чемпион (ИМХО!). Если б не фин. положение - не продавал бы ни за что.

Розетта - фуфло. Антилопа - развод. Был такой. Не в восторге, т.к. привык утонченному английскому звуку Prism и dCS. Бенчмарк - для американского хип-хопа, слишком скомпрессированно как-то звучит, бас плотный. Другие тоже советуют, даже Диджилаб. Кстати, от Беркли Альфа Дака тоже не в восторге, имхо, тоже развод...

не тот же свисток? насчет конкретного матрикса, то вот он http://www.спам.com/itm/NEW-Matrix-USB- ... 1c2a70ef16 есть конвертеры и подешевле - от 15 баксов (и до 500). Только не забываем, что так называемый "конвертер" - это примитивная звуковая карта, и отправляя такую цифру на любимый ЦАП (если он действительно любимый) надо 100 раз задуматься, надо и ОНО такое.

У меня 650-е первой ревизии хз когда куплены. На оголовье внутри прошамповано Маде ин Ирландия, а на мембранах никаких номеров нет. К Кроносу и др. специалистам: что на сегодняйший день лучше 650-х за 200$ с рук?

Карабас-барабас, видимо подумал, что это скриншот новой версии Аплеера? Скачайте последнюю версию и вздохните с облегчением Заодно скажет, поменялся ли звук и в какую сторону. А скриншот плеера японского мастера.

http://www.purebasic.fr/english/viewtop ... 14&t=49494

тут на нашем украинском форуме говорят, что какой-то Bug Head лучше... Кто сравнивал?

так вроде же еще нет. сегодня новое обновление, что нового?

А мне сегодня уже приснилось, что уже скачал версию 3.1.2

А причем тут Аплеер?

Presonus Central Station - коммутатор, регулятор громкости, усилитель для наушников, ЦАП. Продаю или могу дать на время под залог в Киеве.

Он и раньше работал, но сохранял только звук. Для этих целей Вегас, Премьер...

Так и делаю.

сквозной менялся или нет? мне кажется до этого почище звучит (четче).

Lavry DA-10/DA-11

Это зависит от ЦАПа. Если он построен неправильно и бюджетный, то менять надо. А на нормальном разницы не слышно.

Когда-то просто их выкинул...