SharapoFF

есть Lynx L22 с коаксиальным выходом через штатный хвост+переходник AES/EBU на RCA. И кстати классно играет. С цапом Меридиан 508 она у меня в свое время ноздря в ноздрю звучала.

Да... Уе..щеиеще то. С чувством вкуса у них похоже тоже...

Блин, ну ничего 507 предъявить нельзя. Бас - упруг, верх - чист и ясен как весенее небо, середина - выразительная. Все как бы играет. Претензия одна - немузыкальны В сравнении с Контурами это как то наиболее очевидно....

Какой дайвинг -зима

MAVRITAN Это то как рз и хорошо. Называтся - прозрачный тракт. На топовом источнике вы тоже плохую запись слушать не станете - за..ет артефактами.

immozart Ну вот что происходит: Притащил я сегодня 507 - надо же расслушать сей расхвалегый продукт. Параллельно в связи с очередными пришедшими на ум модернизациями упер активные меридианы и достал наконец вмкачестве усилительной конструкции Burmeister Rondo - очень (очень) хороший интегральник. У которого очень кстати есть и выход на наушники (как оказалось - тоже очень и очень. Среди специализированного бюджета до 2000 - искать и искать). Туды я конечно ткнул 800 и весь мой прочий динамический "суповой набор". С клемм же этот Рондо играет на спикеры Динаудио Контур 1.1 (в данный момент Кенни Баррела "Миднайт Блю"). То есть получается такой музыкальный микс - слушаешь одно и то же но через разные системы воспроизведения. Сравнивниваешь не столько вау эффект (который у 507 присутствует ) а скорее общее впечатление от музыки. Скажу так - по этому самому "впечатлению" 507 на данный момент - чуть ли не на последнем месте

Это вы про что?Я не оспариваю то, что у вас м.б. лучший (на ваш вкус) самопайный усилитель для Стаксов. Но какую полезную информацию из сравнения наушников Стакс (напр. 404 и 507) может извлечь человек, знакомый только с родными усилителями Стакс, если сравнение проводилось на эксклюзивном усилителе, а если еще и ЦАП эксклюзивный? Мой "родной самопальный" как раз отсутствует - кочует по прослушкам. Тч слушаю все именно с "родным" 323... Трат такой: транспорт Денон Dvd 2910 - по цифре (силтек) - Меридиан G 68 (цап-процессор) - 323. Ничего особенно эксклюзивного. Писать про первые впечатления по сравнению стремно (хотя я знаю мнение еще одного учатика форума, и по очень многим позициям - совпадает...). Если говорить сразу и под себя - я в качестве связки для души и тела однозначно предпочту 323-303 Еще - пожалуй впервые очевидно (для меня, естественно) как электстаты по некоторым очень важным (уже думаю не только для меня) составляющим проигрывает динамике. Если расширять тему - могу наваять крамолы ( и чего доброго обижу Виктора Дмитриевича).

Ооо. А я караз флаи ему пихал! Щас попробуем.

Мда... Влючил их (507) в "родной". Пока грустно...

seraga Это иллюзии.

У кого???

Atoll Читайте выше - я перепрошил, ничего не изменилось. Слушайте обычне 16-44

Оооо! И ко мне оникак раз на прослушку приехали. Интересно будет сравнить первые впечатления.

Lukich Ну только он перетерся где то внутри. Да и провод что ли проблема... Наоборот что? У меня 5т со стефаном наконец то кое ак заиграли...

Да да, это на очереди - deeone как раз к ним амбрашюры заказал, отдаст в наследство. ПОНРАВЯТСЯ -ПРИКЛЕЮ ИХ К ЧЕРТОВОЙ МАТЕРИ НАМЕРТВО Провод кстати заменил, поставил от 5Т. Вроде не ярчит.

Вот смех, смехом, а вполне возможно. Я бы вот хотел акустик артс послушать, который с ламповым выходом, просто понять, за что там такие бабки. Виктор, если серьезно, то все эти " бабайки" про уникальное звучание какого-то отдельного "камня" - от убогости, конечно.есть конечно на "сундуке" марат, который сравнил Dsc Scarlatti с Rme и предпочел звучание зк( ), есть эксперименты по части "хуже-лучше" ( мне, например, работы Энергетика очень интересны) но серьезный, профессионально сконструированный цап переплюнуть в домашних условиях сложно... Я вот недавно (озаботившись существующим в этом деле потолком) слушал референсный Бурмейстер. Могу сказать, что по тому, что имеем "на выходе" И ни о каких "винилах" и прочих аналогах можно уже даже и не ворить.

Ну вот, созрел и я, чтобы сказать несколько слов "по теме". Попали мне (от Deeone)901. Денис, послушав Стаксы, к динамике как-то охладел и все что ее воспроизводило распродал (начал с того что вернул Архиповым их Дуал Кено...) Взял "чисто из интереса", для коллекции, ну и чтобы винтаж какой-никакой в коллекции (для комплекта с 580) был. Правда предварительно послушал - в целом понравились, хотя по тактильным ощущениям - какие-то стремные. Тактильные ощущения подтвердились - при домашнем прослушивании отключился один канал. Родной шнур где-то внутри перетерся-переломился - устал. Ну и еще - крутишь на ушах, раз - амброшурка вываливается... Увлекательное короче занятие, весь этот винтаж. Однако... Стал прослушивать и сравнивать их с другими наушниками (пока на Лемане и Колорфлае). Что могу отметить: Все восторги по поводу того что "винтаж" демонстрирует ясное и "музыкальное" звучание, пожалуй к месту - так оно и есть. играют 901 очень натурально, музыка звучит "как и надо" никаких украшательств и динамических артефактов я в их звучании не отметил. Слушать приятно и можно долго - это с моей точки ophtybz несомненный плюс. Интересно сравнение с другими наушниками: Ультрасоны 8: особенность этих закрытых наушников - мягкий обволакивающий бас. Его ощутимо больше, чем в 901, и он "приятнее". Объем и пространство также присутствуют - знаменитые ультрасоновские "фенечки" работают Но... Верх (именно верх а не верхняя середина) у 901 гораздо лучше, прозрачнее. Там где у 901 стукают палочкой по хрусталю, у 8 - стучат по консервной (ну стеклянной, трехлитровой) банке. Напрягает. Байеры 5Т: звучат заметно ярче, верха, пожалуй, воздушнее. Пространство одинаковое, где-то объемнее, где-то - пианино чуть дальше-ближе. Но баса в том виде, как его выдают 901 - увы. У 901 он "вторгается" в плоть музыки, а у 5 - отстраненный. 800: Объем, воздух, пространство - все есть. Звучат чуть поотстраненее, чем 901 и, пожалуй, почище - инструменты ясно различимы, в 901 знакомый джаз бэнд, что играл только что перед тобой как будто уходит в другую комнату и играет уже отуда. На мой выбор, конечно, слушать в 800 приятнее, но - они так орут наружу 901 рядом с ними - закрытые наушники. Сравнил ради интереса с затычками Шур 5. Шуры - очень правильные с моей точки зрения - звучат не так чисто и по верхам и по низам. Отмечу особо, что именно подача высоких частоту 901 - выше всяких похвал. Умеют. Говорить о Сони 1000, Герман маэстро 450 и АТ - 1000 не имеет смысла - 901 играют явно "поинтереснее". Это на заметку тем, кто мается в бюджете 10 000 и ищет то, что хорошо играет. Пожалуй, в паритете цена-качество звучат только те же винтажные 580 (у меня особые, юбилейные) - подача и сцена совершенно иные, чем у 901, но - не убавить не прибавить, все есть и играет. но - по своему. В общем... Так, опять амброшурка вывалилась. Пойду заправлять. В общем винтаж - дело увлекательное

Ну, так как спор не затихает, прокомментирую. "Проффесионал" посмотрел совсем недавно. Тоже ностальгирую по Бельмондо. Никакой "супераналоговости изображения с плавными переходами" к сожалению не отметил - пленка как пленка с ее "маслянистыми" цветами и яркими переходами. Любой Блю рей по HDMI даст ей сто очков вперед. В качестве терапии можно посмотреть "Аватар". Потом послушать (для ностальгии) Макаревича, что-то типа "Наш поезд ушел, и люди забыли старый добрый Рок-н-ролл". Если Макаревич "не катит", можно Клэптона (выяснить наконец кто убил шерифа ). А если по делу - изображение (что на пленке, что на цифре) давно уже определяется разрешением объектива (измеряется в линиях на миллиметр) и этот параметр главным образом и "рулит". Вот тут вам, пожалуйста, полный АНАЛОГ - "древнее допотопное" стекло и есть царь горы с точки зрения построения изображения. И чо на "цифре", что на пленке какой-нибудь Цейс 1956 г. или Кэнон 50 1.0 (тоже 66 примерно) до сих пор рисуют картинку так, что И никакие технологии над такими терминами как "боке" и "рисунок объектива" не властны - уж поверьте, я в теме. Никаким фотошопом вы этого не сделаете (а хотелось бы. И многим). Вы же,Андрей, за каким-то хреном начинаете рассуждать о каких-то мегапикселях, до размера которых с пленки можно "увеличить картинку"? Это типа о чем? Если хотите, я вам внятно растолкую (пока не стану, чтобы не засорять топик посторонними рассуждениями) как я с "цифры" получу разрешение картинки в разы лучшее, чем вы сделаете на этом же кадре с этим же объективом на пленке (причем просто и абсолютно понятно любому чайнику). В качестве примера - "Медведь на болоте" который висит у меня в галлерее имеет натуральное разрешение в ТИФФ 180 что ли мп и спокойно печатается в формате 60х90. Снято все камерой Кэнон 1Д мк2 с разрешением матрицы 8 Мп. О том же, что чувствительность пленки 100, максимум 200 ИСО, и снимать с чуствительностью хотя бы 400 серьезно уже нельзя (в то время как последние модели профзеркалок спокойно позволяют работать от 3200-6400 и выше спорить бум? Или вам объяснить что такое съемка "в натуре" при услоовиях низкого освещения? Мда... Если у нас с такими теоретическими подходами еще и цапы конструируются, то... Бедные наши уши

MARKAN Андрей, ну попросили же - хватит "фотосостовляющей". А вы опять про каие-то "планы", 250 мегапикселей вот придумали зачем-то Ну не понимаю я ифига в принципах работы цапа, оцениваю только звучаие - и не лезу рассуждать о "конструктивной составляющей". А вы мне про мегапиксели

Кто спорит. Но "открыточник" - он выбирает цвет и причудливый сюжет (и ездит по всему миру за этим). Это очень хорошо получалось у Димы Рудакова на photoscape. Ru (но по моему сейчас он этот пооект забросил). Но такие работв как "Медведь на болотое" чеху "не по зубам". Иного восприятия требуют (а я, честно признаюсь, не стал бы и половины того что он сделал снимать. Не потому что плохо, а "нн мое") На этом фотосостовляющую в обсуждении работы цапов предлагаю закончить

dimtim Привел чтобы сравнение аналоговго проигрывателя и цапа не переводили в плоскость: вот, посмотрите как снято на пленку и сравните с убогим изображением "на цифре" (ну какбы чтоб очевидно было, что чем и как фотографировать я чуть чуть разбираюсь. Тем более уж если раздаются возгласы "а вы покажите хоть что-нибудь свое ). В той же плоскости идет спор и по "винилу" (типа "настоящий звук") и "недостижимого предела для цифры". В силу того что винил мне в любых реинкарнациях доступен (расхожий аргумент "если бы вы МОГЛИ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ" приобрести настоящий стол и тд. В моем случае не действует - могу но не хочу) я легко могу утверждать, что есть источники которые обыгрывают любой винил (килобаксы уже как аргумент не действуют, требуются и с той и с той стороны) но пользы от этого местному сообществу 0.

Ок, распишу я вам сегодня про АС и про наушники. Игорь, звук Меридианов меня, скажем так, не вовлекает. Но для фонового прослушивания (и особенно кино) хорош. Вовлекательно играют те же Silver Signature BW + Pass, Grifon Tabu + KeF 107.2 ( тоже есть ) и тут уже критерии "звука в наушниках" мерять приходится 009 или лсд3 ... Ну что выбираю- уже сказал

NisT Нету таких причин. Дети уже совсем большие, сеиьи музыколюбивые. Тракты слушаю в ценовой категории 100 000 ++++

Интересные спикеры, поздравляю. Стойки атакама под их в самый раз. Но есть ощущение что играть они будут только от мощного интегральника - как обычно у Текникс.

NisT Meridian 508 (сд) + g68 (цап-процессор) + 5200 (активные спикеры) достаточный тракт? Слушаю на 80% наушники между тем... Могу еще трактов со спикерами добавить, но это уже будет перебор...