SharapoFF

За 30к я и сам себе кабель сделаю и 100500 рназ лучше этого. Не, не сделаешь И знаешь почему? Потому что в этом соундкэйбле есть то, чего мы, бренные, не имеем """" Мой кабель - настоящий “хэнд мэйд”, весьма трудоемкий в изготовлении, и потому в каждом экземпляре присутствует “эзотерон” - частичка души меломана. """"" Так что

Мне говорили, что, в отличие от межблочных, провода к наушникам могут менять звучание, но я всё же не особо в это верю. А вообще же DT911 разницу между проводами вряд ли способны выявить. Вот у меня эти наушники ассоциируются с такими произведениями: Впечатления о предмете передано отлично! Может и не совсем правдиво, но отлично. Но... обязательно находятся люди, которые указывают на недостаточную информативность, прорисовку образа, точность... Два подхода: [*:cp8g0w9q]Оценить правильность впечатления о музыке. Сопоставить с собственными ощущениями от прослушивания. [*:cp8g0w9q]Оценить правильность, полноту, информативность и точность передачи звука. Что, по логике этих людей, соответственно должно давать 100% верность передачи и музыки тоже. Мне кажется DT911 хорошо передают суть музыки, но для анализа или для сталкивания лбами с современными топами они не годятся, как бы этого не хотелось тут некоторым. Прогресс есть прогресс. Френки А оно вам надо сопоставлять разрешение? Если надо - DT911 не ваши наушники. Это для людей, которые на саму суть смотрят. Serg53 Мммм... Поддержу. Ну и вдогонку (чтоб уж окончательно уйти с этой темы) Вот вы тут красивую картинку повесили, и сами все объяснили. Перевожу: Предположим, сей воздушный рисунок отражает звуковой подчерк 911. А что, смотреть приятно, дама, кот, воздух и объем - что за бред про какую то детальность? Беда в том что с помощью этой живописи не создается воспроизводится уе кем то что то созданное. Причем дважды: композитором и исполнителем (ми). Далее - с иллюстрациями: кроме воздушных дам существуют иные сюжеты. К примеру - некоторые рисуют про бурлаков на волге. Раз - к самой картинке так или иначе имелся когда то сюжет - бредущие по берегу мужики с баржой на привязи. Он с точки восприятия картины вторичен но при создании картины изначально все же был. И то что мы имеем для личных впечатлений - это картина, те пероначальное событие зафиксированное глазами художника. Далее всю эту гениальность (она, если вернуться к музыке, существует в виде нот и партитур и простым оком неосязаема) надо проявить, то сть исполнить на адекватном инструментарии. Тут уже поперла живопись. Мы же имеем для прослушивания даже не исполнение, а запись исполнения, пропущенную через тракт воспроизведения. То бишь картину сначала фотографируют, потом печтают и мы ее уже такую смотим. Понятно сто одна камера снимает очень резко шарпит картинку и она выглядит резко, но более "натурально" - хоть не соответствует тому что задумал художник совершив свой творчесий акт. Другая - делает ее мягкой, перевирает в оответствии алгоритмами обработки и качеством стекла всякие полутона - картинка тоже теряет но кажется более живой. Ну и есть такие кто сразу перекрашивает первоначальный вид в нчто, с точки зрения механизма "художественное". Где то это и прокатывает - реалии жгут. Но если напримертех же репинских "Бурлаков" обработать в стиле "дама с котом" -

Правильно,Аналогия Кэнон-Никон. Никон придерживается следующей точки зрения: "Мутное стекло резко не рисует". А размыть мы типа всегда успеем. В результате на мыльницах никона всегда жесткие портреты в режиме "авто" и домохозяйки сильно по этому поводу бухтят. Согласен, Юрий, полностью в этом вопросе. Но есть 1 нюанс. Я от своих эзотерических взглядов не поменял и по-прежнему верю в магию 911. Но это все к данным аналогиям отношения не имеет. В целом Мутное стекло резко рисовать не будет. Но хорошее боке придает фотографии художественности. 911 по сравнению с 800 менее детальные наушники, но в плане замысла, 911 могут оказаться более сфокусированными. Но я не могу назвать этот фокус на замысле прозрачностью. Разве что прозрачностью замысла Я конечно поздно в ваш спор вступаю. По теме: Евгений, про боке правильно, более того линза обеспечивающая это самое боке крайне ценна. Фокус в том, что "бокируясь" на открытой дырке она своих резких свойств при зажатой диафрагме не меняет и с 8-18 (зависит от фокусного) вы получите на той же линзе очень резкую картинку. Никон не знаю, Кэнон - все топовые стекла. 180 3.5 L macro - яркий пример: при чудном портретном рисунке и изумительном боке - сколь угодно четкая картинка при 16-22f.

Thom_Yorke Так и спор о том, что некоторые промахиваются и чешут не тот орган. И им так нравится больше

Alexander Так щурится же приходится, не до чесания тут. Яйца чешут когда состояние расслабленное, для повышения градуса

Черт меня занес в эту ветку конечно К предмету спора: Мне кажется Кронос имеет в виду следующую особенность оптики (говоря в фото терминах) В одном случае вы имеете в руках камеру и объектив, которые позволяют вам снимать так как вам хочется. Надо - закручиваете диафрагму и делаете все планы резкими - нужно точная в деталях картинка. Хочется - открываешь "дырку" пошире и снимаешь размытым фоном. И тд. Главное что техника все это позволяет и в основ твое желани и представлеие о том каая нжна картина. По другому - камера сама искажает и расцвечивает картинку под каким то своим алгоритмам, делая ее внешне приятной (продукция Сони грешит, кстати) а то и вообще обрабатывает ее в каком то "мультяшном" или живописном стил. Таким образом огрехи собственно линзы и не видны, но картинка кажется"художественной. Кому что приятнее

В какое же г... надо воткнуть 911-е, чтобы получить подобное... Впрочем, кто что ищет, тот то и находит. В мое...

Sersh У Александра на динамических Паравинчини - один из лучших унч для динамических наушников, тч про "заточенность" под стаксы говорить как то сложно

seryj Щас налетят

"Не черные" квадраты... Лично на меня вся эта абстрактнаяживопись как-то интересно повлияла, обеспечив эффект присутствия в картине. Может конечно обстановка (не пил, не использовал никакой "органической химии", правда курил сигары).

А никто и не утверждает, что тоталитаризм все погубил. Он все в корне изменил. Что-то разрушил, а что-то и создал. Но лично мне очень жаль, что тот культурный пласт, что вызревал у нас в двадцатые годы так быстро сгинул в тридцатые. Он оказался несовместим со сложившейся концепцией советских реалий и его быстро демонтировали. А что-то очень причудливо сложилось. Приходилось ли Эйзенштейну идти на компромиссы, работая в сталинское время? Вне всякого сомнения. Но смог бы он создать что-либо подобное своим шедеврам, творя в другое время, или в другой стране? У меня на этот вопрос ответа нет. Ну и так далее. Ну вот поздний Бунин в Париже писал попронзительней, чем в сытом Питербурге. И Набоков (для меня) ценен "Другими берегами" и "Даром", в России он бы это не наваял (главы об отце и Чернышевском - точно). 30е в Росии... Мандельштама искренне жалко, но Воронеж дал его поэтической струне надрыв... И "Мастер и Маргарита" написанный в "той" москве и на основе тех реалий в Харбине бы не случился. Золотого теленка с 12 стульями до сих пор читают больше всех из того что написано по русски опять же. Исход эпохи понятен, но сложно очень предпосылки и последствия склеить. У меня просто схожее ощущение было когда по Никарагуа пару месяцев назад путешествовал. Там еще "та", колониальная Испания сохранилась фрагментарно на фоне совсем другой социальной среды (насквозь еще той же испанией пропитанной) - очень бьет. Опять же ассоциации. И, кстати, живопись - черных квадратов не наблюдал, а от абстракции - аж домой их захотелось (сложно было привезти, а так бы ккупил. Щас вывешу тут что то из этих картинок в тему к Млевичу.

Вы как всегда точны в определении ньюансов. Это я про "байеры как в цифровойфотографии с небольшим разрешением..." Про то что 911 я (вроде понятно) написал ветке по сравнению с 800. Тезисно: они выпячивают определенный диапазон, играя ярче и вроде живее но - из 5 скрипок (ну или их там несколько, не суть количество) остаются только 2 (причем пиликают прямо в ухо). Также исчезают всякие тонкие реверберации (дрожание струн, гул молотка) при игре пианино, ну и т.д. Вы вот еще добавили что играют на одной ноте все, не делая различия между инструментами - если вам рояль Ямаха звучит так же как Стейнвей или что то еще особенное - приехали. Тк я сравнивал (911 ехали ко мне для сравнения через всю страну ) с группой наушников из топового сегмента, на весьма прозрачном и детальном тракте, эта особенность вылазила везде: одеваешь (800-3-007-1000) звук разный но "имеем быть" тонкое музыкальное полотно (другое дело что в 800 вы слышите зал и "объем присутствия" в нем, а в 1000 - более близко и "празднично" еще и инструменты в оркестре). В 911 же все эти "объемы" и тонкие шорохи подменяла какая то бодрая цыганщина. Что не есть плохо для "глухого" тракта где все равно этих ревербераций нет. И тут как раз очень уместно сравнение с фотографией. У меня большой опыт использования самых разных камер и объективов, и общее представление какую картинку я с того или иного устройства получу (и почему другому участнику нравится фуджа про мне тоже понятно). В сравнении со звуковыми образами имеем такую картинку: Есть разрешение матрици и картина которую изобразил на ней объектив. Все с ндостатками (та же фуджа своим отказом от "размытых пикселей" преобразует ее весьма оригинально ) о недостатках можно спорить, но - в рамках общего построения изображения линзой и средствами обработки и фиксации смого избражения. Но может быть и другой подход. Кто то добивается максимальной достоверности и точности передачи цветов. А другой (скажем так, технологии не позволял или хитро пидумали) встраивает сразу же систему обработки изображения под определенную живопись. И получаете на выходе свое изображение уже "в масле". Что может и нравится: ах, смотрите какая живая картина, не то что ваша "сухая" настоящая фотография. Тут вон как выпукло общие линии прорисованы, волнует. Ценность такого изначального рисования с моей точки зрения сомнительна. Но если кому то нравится - почему нет. Понятно, что к особенностям обсуждения деталей картинки все эти разговоры "с позиций фотошопа" смысла имеют мало. Ну и понятно, что такая "маркетинговая камера" рисующая а не фотографирующая найдет обязательно каких то своих почитателей, этаких "ломо-музыкантов". Бойня то с 911group идет не потому что х переубедить надо в чем то, а исключительно затем чтоб они остальному народу мозги не заси..ли своим псевдопрофбрюзжанием. Сорр если кого обидел

Да понятно что иронию, просто вы "разжевали анекдот", прокоментировав вещи смешные одной фразой.

О какой интересный спор "об искусстве". "И жесткий оскал миллионов, рисует художник Филонов" (не помню чьи стихи но строчка хорошая) - весьма правильно. Позыв и толчок был мощнейший. Усваивается, кстати, без подготовки - тот же Филонов пробирает. То что тоталитаризм все погубил - и факт и спорно. Искусство - вещь непредсказуемая. Вон, в литературе - спохватились вдруг, что очень многая настоящая русская литература была создана в 20 м веке в эмиграции или "в стол" - автор писал без перспективы это издать "для народа для страны" да еще и обитая в нищете. Но читают сегодня это, а не лауреатов сталинских и пр. Премий. Про живопись Малевича щас добавлю.

Нам осталось выявить на форуме профессионального кулинара, который, упирая на свой профессионализм, рассказал бы нам, что вкусно, а что - невкусно, какие блюда можно к высокой кухне отнести, а какие даже упоминания в разговоре приличных людей не заслуживают. Давайте все дружно питаться единственно правильно и профессионально. А после этого можно найти профессионального визажиста, который хорошо понимает в женской красоте и расскажет всем нам, каких женщин стоит оставить подле себя, а каких - гнать ссаными тряпками, чтобы они не рожали нам некрасивых потомков. Думаю, никто здесь не хочет некрасивых детей, верно? Так давайте прислушаемся к советам профессионала в области людской красоты и сделаем единственно верный и, самое главное, профессиональный выбор! Можно, конечно, просто общаться, обмениваться друг с другом мнениями, делиться впечатлениями. Спорить, в конце-то концов, не переходя рамок приличия. Но я вот почитал форум, и пришел к выводу, что это все любительщина, дилетантщина. Нужно расти, меняться и доверять свою судьбу и ключевые выборы профессионалам. Единственное что меня смущает. Профессионализм - это хорошо, это краеугольный камень всего и вся. Но есть ли у профессионалов право передавать свои знания другим людям? Есть ли у них профессиональная педагогическая подготовка? У меня вот есть и, как дипломированный специалист в области педагогики (да и как практикующий тренер), я готов спасти форум. Предлагаю оперативно составить список форумных профессионалов, нотариально заверить (мало ли что) и предоставить этот список мне. В дальнейшем, в случае необходимости донесения до общественности определенного профессионального мнения, нужный профессионал из списка обращается непосредственно ко мне, мы сообща разрабатываем послание и способы его донесения до форумчан, и только после этого публикуем пост на данном форуме. Так ударим же стальным молотом профессионализма по многоголовой гидре любительщины, товарищи! Жду список. Думаю, не стоит пояснять, что составлять его должен человек, профессионально умеющий работать со статистикой. PS Добрых вам выходных и отличного настроенния, дорогие форумчане. Долго хохотал. Это же надо мое ироничное замечание (ну какой Борис профессионал в живописи-то??? Он и не претендует вроде) так развернуто прокомментировать Это прикол был, а вы серьезно. Нпрофессионально

Подумал, стер..

only_a_lad Ну в общем то унч и выстраивался под 007, с предварительным прослушиванием прототипа на более бюджетных компонентах (Виктор сделал под заказ одному из участников данного форума, ну и после параллельного прослушивания на 007 было принято решение ваять то же самое по максимуму). Магию, похоже, зацепили: иногда начинаешь слушать, и не оторваться. Ну и универсальность присутствует (главное, пожалуй, преимущество Стаксов). На классике (Римский Корсаков сегодня "пошел") пожалуй и в Градо сидел бы не отрываясь. Но вот вкатило вечером переслушать Yes "Tales from Topografic oceans" (юбилейное издание) - ну в Градо это никак, пищит там Вейкман на своих синтезаторах и сухо все, рассыпчато. 007 - очень правильный и "легкий" студийный звук (так похоже и записано). В качестве бонуса на 2 диске разные студийныемверсии двух песен - очень хорошо заметна разница в сведении и "разных планах" одной и той же музыки (слушаешь то этот иес с незапамятных эпох). Правда, в Лсд 3 этот же Йес заиграл и еще пововлекательнее, там уже не в студии а на концерте как бы присутствуешь (играют при этом только для тебя, никто под ухом ладонями не хлопает и вилками не гремит) но если леньс наушниами бегать и менять - одеваешь 007 и не паришься.

Alexander Тогда что же вы в нее клали?

Есть одна мысль. Родная коробка у 800-х изнутри очень похожа на гроб. Кладешь в нее 800-е, закрываешь крышку... Одеваешь 911. Включаешь похоронный марш (живенько так, выпукло все звучит). Поджигаешь коробку...

Larin Только что ответил Геннадию, повторю (вопрос касался Градо, но к 800 тоже прямо относится).: Градо оставлю себе и ни в коем случае не намерен продавать. Многие вещи именно на классике звучат в них интереснее, чем "в менее живых" стаксах. Проблема в том что затолкать в основную стойку несколько унч для наушников (после того как туда "легли" моноблоки на 300) - нереально. Стаксы как наиболее универсальные (и к тому же балансные - а цап тоже балансный, тч там полный "феншуй" с серебряным отливом ) пусть в ней и обитают. Градо буду слушать с бурмейстер Рондо, вроде все у них ок. Добавлю: 800 с их "родным" усилителем перекочевали в спальню, щас озабочен подбором подходящего к ним источника. На выходных чешу репу погонять их с 47lab цап, есть иллюзии что будет интересно. Увы - 47 с собственным юсб, а мне бы их через конвертор (от Энергетика простаивает) хотелось бы... Линейка "домашних наушников" окончательно сложилась: 007 - фсе 1000 - в основном классика и очень хорош местами (Есм продукция, Брубек вот) джаз. Лсд 3 - рок (особенно старый, Тrex всякий и те же Doors) и весь блюнотовсиц джаз старых версий (золотая коллекция 1956-61) и живые выступления в маленьких клубах - тут никто им не ровня. 800 - уже написал: пусть очаровывают в минуты "ленивого валяния" ( часто) Также жду реабелированные (силверголд) деноны 7000 - тк работаю по утрам (с 5 до 9) нужны обязательно закытые, тк предыдущие 4 мертвого разбудят в соседней комнате (а живого - живую точнее, уж точно )

Shiter Если побольше бы образности - у нас тут Литинститут получится, а не форум

andafan Благодаря таким постам как ваш ветка о классической музыке становится (для меня) в этом форуме едва ли не смой интересной

Хе! На самом деле Nifringel задал очень даже непростой вопрос... Из личного опыта: есть картины, глядя на которые ощущаешь какое-то "внеземное притяжение" и буквально пробирает до мурашек какая-то ясно ощущаемая, но не объяснимая (силами логики и самосознания) сила переданного в них (духа, мысли, ощущения - выбирайте слова сами). Кто это нарисовал - узнаешь потом, и не всегда биография художника и стоимость картины "на Сотби" влияет на первое впечатление. Живописи, которая "просто живопись" - украшение стен и интерьера, также хватает, как и музыки (столь любимая многими здесь классикатакже сочинялась пудами и тоннами в "свое время" в первую очередь для развлечения гостей на балу или званом приеме у какого-нибудь высокультурного графа). Но, судя по спорам, нынче ее воспринимают иначе. Манифест Малевича, естественно, атрибутика эпохи, чем и обусловленна ценность (дома вешать на стену как-то мысль не возникает. Но существует много картин, созерцание которых дарит тебе "приобщение" к чему то таому, что - не увидев данное полотно, ты самостоятельно осознать не в силах.

Подводя итоги: в качестве основных в моей основной системе остаются 007 со своим унч (made in viktorvvo). Почему (если кому интересно) - распишу. Если кратко -наиболее универсальны и очень легкий и "воздушный" звук,

Soviet_Man Борис профессионально разбирается в музыке (а также в живописи и фотографии). Так что он прав