longrun

Мне вообще кажется, что у Курентзиса лучше получается найти ключик к более экспериментальным вещам. Поздний Шостакович, Шнитке, Берг. Тилеманн же, на мой вкус, лучший из молодых дирижёров, тяготеющих к традиционным формам: у него и Вагнер, и Брукнер, и Штраус интересны, Бетховен вполне ничего, хотя, опять-таки, с Бетховеным я люблю посмелее варианты. Согласен. Но вот Свадьба Фигаро Моцарта еще хороша, будто что-то новое слушаешь, причем, не чувствуешь издевательства над музыкой, что по первости думалось о Дидоне и Энее Перселла. Многие на западе ее критиковали, но потом приняли трактовку как откровение, правда там сюжет такой, что средиземноморский колорит не помешал...

У Курентзиса классная запись 14-й симфонии Шостаковича. Реквием тоже интересен свой эксцентричностью. Из более взвешенных я бы рекомендовал прочтение Кристиана Тилеманна. t=2823210

Тоже было бы интересно приобщиться к новым открытиям. Могу привезти кабели из подписи.

Работает как эквалайзер - правит-перекашивает АЧХ.

Возможно все-таки стоит попробовать шуньятовский юзб? Не факт, что он не впишется в систему, скорее даже наоборот.

Да обидно еще, что обзор, на который как-никак время потрачено, опять застилается кучей срача. Наверное таковая судьба всех мракобесных бессмысленных трудов. Форумные Львы, Личности-теоретики обязательно расскажут серой массе, кто прав, кто нет, и аудиофильской эдилии придет конец.

@algato77, где агрессия? По себе других не судят. Мне это интересно, мое мнение на этот счет есть в отзыве. Приоритеты читатели моих постов могут расставить сами, я уверен. Извините, слишком много возможно у человека, который думает, что знает все о физике передачи цифрового сигнала. Так для этого люди и занимаются какой-то движухой, пересылками и прослушками, потом пишут отзывы, а не оспаривают чужие отзывы, оперируя отдаленными от жизни теориями, а не опытом.

@OlegSA, спасибо за Ваше мнение, вполне возможно, что оно близко к правде. Но все равно возникает вопрос - почему такое же впечатление о даймонде у людей с иными ЦАП-ами?

Когда писал отзыв, моей задачей было поделиться впечатлениями с людьми, которые не сомневаются, а слышали сами, и которые имеют реальный интерес к сабжам, т.к. сравнений этих шнуров не так много. Скептиков переубеждать ни в чем не буду, это не интересно.

Оценки я давал только в рамках непосредственного сопоставления, понятно, что они не абсолютные. Оба этих кабеля однозначно лучше всего того, что я слышал до этого. У WW больше самых нижних НЧ, как мне кажется, это влияет на драйв.

Ну вот и пришло время написать отзыв о сравнении двух самых часто рекомендуемых серебряных юзб-кабелей из высокой ценовой категории. AQ Diamond 0.7m и WW Platinum Starlight 2.0m. За возможность прикоснуться к даймонду спасибо Стасу DragonOwen. Начну, пожалуй, с того, что переслушал уже массу юзб-кабелей, и каждый в моей системе имел свой характер, причем настолько ярко выраженный, насколько это вообще возможно. Отсюда делаю вывод, что этот компонент тракта не менее, а может и более, важен, чем остальные шнуры, т.к. находится в самом начале цепи и при подкрасе или недостатке разрешения может направить вектор развития системы в ложное русло. Поэтому очень большое внимание нужно обращать на подготовку музыкального компа, софтового плеера и подбор подходящего цифрового кабеля. Итак, записки сумасшедшего. Вот уже почти неделю слушаю топовый продукт от AQ. Даймонд хорош, очень деликатный, точный. Но со временем понимаешь – чего-то не хватает. "Отдачи" что ли. Не знаю, как это обозвать, но он не размашист. Я как бы обращаюсь внутрь звучания инструментов, голосов, меньше следя за картиной в целом. Интересный характер, но наверное мне ближе что-то более масштабное. Удивляюсь, насколько этот юзб-шнур мягок, есть какой-то ореол вокруг звука что ли, он будто сглаживает острые углы, при этом детали не теряются. Если говорить об АЧХ, кабель нейтральный, может быть, как отмечал Gleb, есть нехватка самых нижних НЧ, в остальном же все очень точно, аккуратно. Вот! Аккуратно, компактно – вот лучшие эпитеты для того, чтобы описать то, как звучит этот шнур. С такой рафинированной утонченной подачей приятно сочетается камерная классика, малые составы, сольные вокальные выступления, все это отыгрывается "на ура". Уникальный шнурок, вкусный и, наверное, вкусовой. WW после трех дней прогрева более свободный, играет воздушно, детально. Мне нравится, как он расставляет акценты, более масштабно что ли. Нет того романтичного ореола вокруг инструментов, но есть больше густоты, мяса. НЧ глубокие, реверберации помогают оценить акустику зала на записях, где это возможно сделать, присутствует та самая "отдача", продолженные послезвучия. С таким раскладом можно слушать практически любой жанр и понимать, что ты получаешь всю инфу, которая нужна для правильного восприятия музыки, единственное исключение – тот материал, на котором так хорош даймонд, малые составы; здесь исполнители отдалены, они уже не прямо перед тобой, а на сцене, и ты в первых рядах партера. Вот это ощущение присутствия слушателя в какой-то ситуации, существования "чего-то еще", дополнительной инфы, воздуха, которым дышали исполнители, и, возможно, слушатели, это то, за что можно полюбить платину. Такие пироги. Отзыв получился несколько эфемерным, но когда технических проблем, перекосов практически нет, остается оценивать другие вещи. Оба кабеля эмоциональны, музыкальны, но каждый по-своему. Продолжаю прослушивание и буду рад ответить на любые вопросы.

Обрати внимание на то как он 9-ки одевает... ... для тех кто не в курсе, или запамятовал, напомню, что утолщение амбушюр у 9-ок сзади... так что высказывания про пространство у меня вызывают некоторые сомнения

Главное при тестировании руки поближе к наушникам держать, тогда звук вообще супер будет!

Сегодня прибыл на прослушку AQ Diamond. Пока сюда ничего писать не буду, приберегу эпитеты на полноценное сравнение с WW Platinum. Пока скажу лишь, что по моему мнению AQ Diamond - кабель незаурядный.

А мне соньки показались достаточно хрупкими наушниками...

Ну тогда придется составлять культурную программу посещения музеев в Питере, что, в принципе, не плохо, но и не бесплатно.

Вот ведь странно, у меня дома несколько экземпляров 911-х не ярчили на ней, 800-е не ярчили (с исключениями в некоторых чужих трактах). А с НЕ-6 саксофон в два разных визита стабильно выпилил мне мозг. Где искать правды? Наверное стоит послушать хешки еще раз...

У меня пока неоднозначное мнение по WW. Ультрафиолет - шикарен для своей цены, а вот простой старлайт имхо слаб на басу (хотя в остальном лучше ультрафиолета) Даже на сайте производителя видно, что с сильвера начинается совсем другая история.

Я проголосую за продукцию WW, пока они для меня лучшие. В бюджет умещается Silver Sratlight.

Это и так понятно. Вопрос просто именно в том, на чём это у людей ярчат хешки и не ярчат, скажем, 800-е. Я редко слушаю что-то помимо классики, поэтому мне гораздо проще обсуждать какие-то конкретные примеры, о существовании которых, я, возможно, ничего не знаю. О техно я написал потому, что это типичный пример того, что тракт любителя этого жанра будет выстраиваться совершенно иначе, нежели поклонника барочной камерной музыки. Охотно верю в то, что поклонникам старого техно хешки в определённых условиях кажутся слишком уж яркими. Это я могу утверждать, так как увлёкся когда-то классикой именно в период пика моего интереса к техно и дарк эмбиенту. Как Вы знаете, я слушаю классику. В ДХ же тестировал шестерки на поп-джазе от Kenny G (t=318298). Хороший по качеству диск с разнообразными треками - саксофон, вокал, перкуссия, самые низкие НЧ, тихие звуки. Вот саксофон ярчил страшно. Это было оба раза, что я тестил шестреки в ДХ, после этого интерес к ним полностью отпал. При этом НЕ-500 звучали гораздо более спокойно, как и 800-е.

Если исключить момент недораскачки, то это из-за алюминиево-медного стокового кабеля. Я не буду скрывать, слушал их только в стоковом виде. Но при том, что я огромный сторонник подбора наушниковых шнуров под себя, я не верю что кабель может НАСТОЛЬКО ярчить, а при его замене ситуация станет совершенно радужной.

Для того чтобы оценивать широту ДД одних наушников, не обязательно сравнивать их с другими. Да и пусть даже НЕ-6 будут в десять раз более динамичными и заводными, какой от этого толк, если из ушей кровь идет от их СЧ-ВЧ?

Сложно передать, с каким энтузиазмом я рекомендую этот высококачественный ремастеринг записи любимых симфоний Чайковского к прослушиванию! Такой звук оркестра сегодня уже не услышишь... t=4734096

Отписываюсь от темы.

http://www.youtube.com/watch?v=5fmp_DQGN-8