Ilya-s

..soroking.. Если интересно мнение (двух+ человек) о том, как споются 650, ДВ336, СЕ300/СТ, то можете написать в ЛС xSpellhowleRx - если он не против, то я мог бы с ним встретиться и прослушать всё это, ну и описаться о впечатлениях

будто кто-то из бластера фигачит

http://www.innerfidelity.com/content/co ... headphones

Nifrigel вконтакте много "одаренных вкусом" юзеров, желающих выделиться среди своих же приятелей, типа "из толпы". грубовато звучит, но что поделать

Неужели теперь и в Москве LCD-2 нет? В Питере говорят, что вернули партию изготовителю до устранения дефектов конструкции (возможно я что-то переврал). В Москве продавали LCD-2 склонные к трещинам или более новую версию с металлом у разъёмов? Valkyrya Поздравляю с обновкой. Мне Одиссеи тоже очень понравились на металле, правда слушал только LCD-3. Найт блюз я бы поостерёгся брать под металл, Khronos вот тут писал, что по детальности он хуже транзисторных, но возможно это заслуга советских ламп. Можете у kronmen спросить насколько этот усилок подходит под металл, он один из тех немногих, кто владеет связкой Найт Блюз + LCD-2. В НН их тоже нет.найт блюз с LCD2 хорош, но с фонитором и аудиотором лучше

я не об оперном. восторгов по MA900 я не разделяю, т.е для своих денег - крутые наушники, но не настолько, чтоб ставить в ряд с hd800, хоть и последние мне не особо-то нравятся. но классику я бы лучше в MA900 слушал. а LCD2 для классики плохи, да. ужасны даже. АЧХ играет везде, но не только АЧХ. еще и презентация, тембры, детализация и пр., ну что я вам рассказываю, сами понимайте. у тех же HE-6 поднятые ВЧ, верхняя середина (на графиках это видно), детализация оч. хорошая, тембры, но вокал совсем некудышный. т.е для меня, хуже, чем на LCD2. может, к этим завалам привык, но MA900 особо яркими не нашел. немного только.

у меня медно-серебренный, опять же не скажу, что есть сильный завал на вокале. совсем немного - может быть. либо привык просто, но у ma900 не лучше, просто по-другому. со стоковым кабелем хуже. ну тут ведь не только АЧХ играет роль, наверное.

И первая ревизия? Удивительно. да. но у второй не лучше с вокалом, на мой взгляд. сравнивал на найт блюзе, архипове (увы, не помню точно какой), fha 1.2, аудиоторе. в основном на найт блюзе, ma 900 с него играли лучше остальных. завала я тоже не слышу особого (разве что немного, зато некоторые другие наушники яркие и кривые, с "тупым" подъемом). но первую ревизию с канаре кабелем я не слышал, только с adz6. а он темноват. немного.

Тут сразу вопрос: а с чем сравнивали? Я - в тот момент, когда окончательно решил от них избавиться - с AKG K401. Ну а с AKG K340, к примеру, они в этом отношении и близко не лежали. Завал у них в 6-9 дБ на 2-5 КГц, отсюда все их особенности. тема о MA900, сравнивал, соответственно, с MA900. правда, LCD2 рекабл.

я не заметил слабости вокала

ну ценовая категория совсем другая!

ну при желании найти можно

хм, относительно чего?

у меня дружили )

разве что с asio могут возникнуть проблемы, но в целом не должно быть

онкия есть хотя в какой-то степени, это тоже компромисс в звуке) и не только)

установка опа627 тоже "облегчает" некоторых проблем стоковых, но простой сменой ОУ карты не излечить я на колонках не слушал, слушал только на наушниках. вроде, довольно неплохих

оч. интересно было бы на это взглянуть

да, было когда-то ST в стоке звучит хуже, менее натурально и более криво. Более ядовито на ВЧ. немного более худощаво на НЧ. но разница не особо велика, на мой взгляд. Сцена и разделение инструментов (на мое удивление) понравилось (гораздо больше эссенс), но вот наушниковый выход как-то губит эти два плюса, это не порадовало. но если отбросить относительность, то проблем всё-таки у THD и Essence много, хоть и первая свои деньги (140 баксов вроде) отыгрывает на ура. и звучат похоже. Агрессии много у обоих. очень

даже не знаю, с чем сравнить (предлОжите? ) - thd-сток не слышал

суффикс ness обычно другое обозначает, хотя с топлесс рифмуется

о, я как раз с 49720ha слушал))

но искажения и какие-либо еще "неточности передачи" всегда есть. немного не в тему, но довольно интересная цитатка с 6moons о сравнении наушников и колонок "You are right. As far as tonal accuracy, precision of the signal et al are concerned, there's nothing that beats a transducer not colored by the room. As you said, technically and from a pure sound perspective, headphones are unbeatable. I do often use them to run checks and see if speakers I'm designing are missing anything. However, to get the feel of space, depth and dimension plus low bass one almost feels rather than hears to feel simply immersed in the sound field as one would at a live event (admittedly nowhere close but still) - that naturally is impossible for headphones. One can still enjoy the music of course. I did a lot of headphone listening when I was stationed in San Juan on a job and had no system. But given the choice and for sheer pleasure, I would always opt for a less 'accurate' speaker system that surrounded me with music than a more 'correct' headphone system that played music only inside my cranium."

хм, если пробежаться по хэдфаю в поисках corporalness и bodiness, то эти слова в 99 случаях из 100 встречаются в подфорумах на-общую-тему, а в аудио - крайне редко. Жаль, конечно, точных соответствий нет рус и англ-амер. аудиотерминов (хотя на losslessaudio приводили некоторые). PS___ как переводиться corporal я знал - нередко встречал, но вот за corporalness полез в словарик

Похожи на Audio-Tehnica. скорее на Сони