Ilya-s

хм, относительно чего?

у меня дружили )

разве что с asio могут возникнуть проблемы, но в целом не должно быть

онкия есть хотя в какой-то степени, это тоже компромисс в звуке) и не только)

установка опа627 тоже "облегчает" некоторых проблем стоковых, но простой сменой ОУ карты не излечить я на колонках не слушал, слушал только на наушниках. вроде, довольно неплохих

оч. интересно было бы на это взглянуть

да, было когда-то ST в стоке звучит хуже, менее натурально и более криво. Более ядовито на ВЧ. немного более худощаво на НЧ. но разница не особо велика, на мой взгляд. Сцена и разделение инструментов (на мое удивление) понравилось (гораздо больше эссенс), но вот наушниковый выход как-то губит эти два плюса, это не порадовало. но если отбросить относительность, то проблем всё-таки у THD и Essence много, хоть и первая свои деньги (140 баксов вроде) отыгрывает на ура. и звучат похоже. Агрессии много у обоих. очень

даже не знаю, с чем сравнить (предлОжите? ) - thd-сток не слышал

суффикс ness обычно другое обозначает, хотя с топлесс рифмуется

о, я как раз с 49720ha слушал))

но искажения и какие-либо еще "неточности передачи" всегда есть. немного не в тему, но довольно интересная цитатка с 6moons о сравнении наушников и колонок "You are right. As far as tonal accuracy, precision of the signal et al are concerned, there's nothing that beats a transducer not colored by the room. As you said, technically and from a pure sound perspective, headphones are unbeatable. I do often use them to run checks and see if speakers I'm designing are missing anything. However, to get the feel of space, depth and dimension plus low bass one almost feels rather than hears to feel simply immersed in the sound field as one would at a live event (admittedly nowhere close but still) - that naturally is impossible for headphones. One can still enjoy the music of course. I did a lot of headphone listening when I was stationed in San Juan on a job and had no system. But given the choice and for sheer pleasure, I would always opt for a less 'accurate' speaker system that surrounded me with music than a more 'correct' headphone system that played music only inside my cranium."

хм, если пробежаться по хэдфаю в поисках corporalness и bodiness, то эти слова в 99 случаях из 100 встречаются в подфорумах на-общую-тему, а в аудио - крайне редко. Жаль, конечно, точных соответствий нет рус и англ-амер. аудиотерминов (хотя на losslessaudio приводили некоторые). PS___ как переводиться corporal я знал - нередко встречал, но вот за corporalness полез в словарик

Похожи на Audio-Tehnica. скорее на Сони

BARMIN на стереофиле несколько другое определение http://www.stereophile.com/content/soun ... ossary-b-c Но corporal и corporalness немного другие слова, всё-таки переводить русский аудиотермин в английский напрямую (напр, через словарик) не стоит хотя и "==" сложно поставить с body, но думаю, оно тут ближе всего. я вот не употребляю сам этот термин "телесность" на русском, потому что подразумевает конкретный человек, кот. его употребляет - не знаю

можно http://www.head-fi.org/t/220770/describ ... a-glossary очень вероятно, на англ. это телесность == body. внизу еще ссылки есть

"телесность" вроде вполне определенное, общепринятое понятие

дьябло 3 - обычный клон дьябло ладно, не в этой теме

не факт

скорее, КАМАЗ

DragonOwen вот я и говорю - сложно описать по сравнению с лямбдами мне к ровности АЧХ сложно придраться, у 303, 407 "неровности", хоть и не сразу но заметны (мне, как привыкшему к одиссеям), в отличии от хе4/5ле/6, с которыми всё сразу ясно. 009, хотт и не звучали "гладко" подавали всё очень масштабно, детально, быстро, с, может, небольшим "холодком" в подаче. и очень нейтрально. при этом был этакий "баланс" между "вовлекаемостью" и "отстраненностью" (на 006TS). кстати, не сказл бы что там "деталей" совсем уж много. Больше, чем у других, но не катастрофически больше. При этом тихие звуки не лезут на передний план, что большой + 800ые как-то по-разному звучали, с ними сравнивать тяжелее, чем со стаксами. ну и вам понятно уже по отзывам, что 009 не просто "507 с глубокими НЧ"

А как вы оцениваете тембральную достоверность 800 с разными кабелями (особенно интересует стоковый) по сравнению со стаксами и, скажем, 911? вопрос хоть и не ко мне, но на мой взгляд, 009 гораздо лучше в этом плане, чем 800 со стоком

DragonOwen 009 очень сложно представить по 507, хоть они и похожи отдаленно. да даже расписать сложно. 507 звучат гораздо "попсовее", чтоли. потому стоит ли гнаться за техническим исполнением - решать вам, конечно. потому love/hate видимо, как и hd800

ну если бас мощный, по его заявлениям, а если еще и быстрый, то сосать не будет точно ни у чего/кого. и гомосятины тоже, скорее всего, не будет

так лучше или хуже, чем у хд800? хотя мне больше интересны мнения про окрас от тех, кто слышит онный на хд800

да они кривые какие-то, ну может, технически неплохи, да