АудиоТапОК

Интересная мысль. Сделал по быстрому коммерчески громче первый трек, не трогая тональный баланс, так, что аж стрелка спидометра "легла". Он называется на Ютубе Max Bruch - In memoriam for violin and orchestra Op. 65 (audio + sheet music). Ничего особо не поменялось. После наваливания громкости соотношение НЧ-ВЧ на всем треке (не на выборке в громких местах) такое же и осталось. Могу выложить замеры, графики и сам трек оригинал и "ремастер". Было 48.4 дБ, стало 47.7. На Дуа Липе это соотношение 31.5 дБ, то есть примерно на 16.5 дБ громче. Такие дела

Вы вне "конкурса", выкладывал у нас, вы слушали, нового не добавил

Точно также налетела стая секта классиков, один за всех, все за одного. Речи у всех под копирку. А им оно зачем? Говорят же, все всё знают, всё давно известно. 4-я страница. Тоже скучно?

Не в курсе этой истории. Даже не понял о чем речь. Друг мой, график может многое рассказать. Для чтения и использования этих графиков нужен навык. Без него это просто какая-то не логичная, не красивая картинка. Так же необходимо просматривать проблемные графики, по аналогии, как врачи просматривают архивные истории болезней, хотя пациенты эти давно мертвы. Для закрепления своего опыта. Так же само скриншот для кого-то просто картинка. Специалист будет оценивать уже по скрину на лету баланс белого, тени, ракурс и тд. Это такой же спектр, только видео. Уже по ходу в голове будет набросан план, тут подобрать красного, тут добавить черного.

Вообще не троль, аж ни разу. Не мой стайл. На какие я вопросы не ответил?

Мне известно, что графики темный лес для почти всех. Поэтому я разьяснил подробно, куда смотреть. Ну только не в этой теме. Где-то была чья-то подходящая тема, не помню название, найду

Ох, тут просто картинки выложил, без звука, закидали и типками и помидорами, еле увернулся.) А представляете что начнется, если Сюиту какуйнить отремастю? Нет уж, увольте...Есть ремастеринг нескольких треков, не классики, но близко, могу выложить на публику, если прям ну очень интересно. Предвижу реакцию,гы

Я выше писал, читайте внимательно, что в ЛЮБОЙ музыке ВЧ меньше, чем СЧ. Смысл темы в другом, читайте внимательно черные буквы.

Графики это слепок музыки, фото, если хотите. По ним много чего можно сказать. Если вам это не дано, это не означает, что другие не умеют. Уже говорил - Вы просто не умеете их готовить(С) Для вас график, любой - красная тревожная лампочка, не знаете с какой стороны подойти Практически все высказавшиеся коллеги из одной и той же "песочници", что как бы настораживает. Общения мне хватает, пререкаться массово совсем не хочется. Я не ожидал такой реакции. Ради хайпа не в моем стиле, так что, извините, мимо. Почему не верю? Охотно верю. Тоже периодически сокращаю этот круг.

На форуме есть такая же тема, как моя? Не встречал. Может вы видели, тогда поделитесь пжлст. Смотрите, как иронично получается. Вы сами же и плодите болтовню, заходя с флагом "флуд" сюда и, говоря, что это все бесполезно и бессмысленно, не внеся никакой конструктив в суть вопроса. Не заметили? Могли бы просто деликатно пройти мимо, болтовни было бы в мире менбше. При этом упрекаете весь форум, что он стал балаболкой. Напоминает аналогичную еще одну ироничную ситуёвину в автовладельцами в час пик. Они жалуются, что не возможно проехать из-за пробок. При этом сами же и их и создают. На светофоре все дружно рванули и теперь стоят все. А могли бы пропустить, либо дать закончить выезд с перекрестка неуспевшим, так даже в правилах прописано. Так хотя бы одно направление медленно, но все же ехало бы. А так все стоят и дружно бибикают со всех сторон, возмущаются

Да штош такое-то? Пост не только для касты классиков. Зачем заходить-то, если все и так знаете? Как пчелы на мед, мягко говоря. Надо было сделать дисклеймер, классикам не читать) "Спасибо", что зашли в мою тему и насорили тут. Мне не приятно. Критиковать-то всегда легко. Я себе такого не позволяю в чьей-либо теме. Даже если неофит спрашивает ерунду по не знанию. Либо отвечаю по существу, либо прохожу мимо. Зашел на ваш профиль. Рега 2016 года, созданные темы - здесь пока ничего нет. Забавно. Это с 2016 года-то. Мошт я не там смотрел? Поправьте, если не прав vlad-kram зашел в ваш кабинет. Рега 2023 год. тема аж одна. Пост технический, почему-то на техническом форуме ноль ответов на этот пост, иронично Ребята, дорогие мои, кто вам мешает на техническом форуме создать свои темы без болтовни и направить форум в нужное русло? Или хотя бы, что бы раз ответили. Вершите историю, пусть потомки записывают вас в блокноты Я так понимаю, негодуют только любители классической музыки. По графикам ничего противопоставить не могут, тема - болтовня, ну ок. Ваше мнение очень важно для нас Музыку качаю, там аж 12 Гиг. Буду слушать форматы. Шо опять? Да, о5! Но у меня не про это пост, так и не поняли.

Проблема мне думается даже еще шире. Конкретно в моем посте аудиофилов раздражают графики. Они априори их не любят. Но опчения хочется, как и всем нам тут, мыж нафорумекакникак. Хорошо, переходим на язык эмоций и впечатлений -три стаккато для легато, или все же четыре? -Вот, в этой милой контате гобой звучит менее выразительно. Скрипки несколько ярчат (много СЧ), контрабаса почти не слышно (мало НЧ). Колокольчик всего раз был применен, музыкант стоял пол часа и только раз ударил, это же не достаточно. И ударил не в том месте, на мой скромный ух. К тому же надо было совместить литавру и этот колокольчик. Вы не находите, коллеги? -Да что вы, молодой человек. Автор так задумал, инженеры правильно записали. Может вы сами сочините шедевр и мы его разберем? А может вы вернетесь в первый класс и проштудируете пропущенные уроки? Мы давно выросли из ваших штанишек и просто наслаждаемся музыкой. Расти не собираемся, гуру все знает. К чему ваш неуемный дребезг? Ну то есть в любом случае будет куча диаметрально противоположных мнений. Есть ли графики или нет, чем там мерили или взвешивали. В итоге, каждый пошел своей дорогой, а поезд пошел своей(С) накатав при этом каждый по 5 страниц. Вот и славно поговорили) Вот такие наши форумы. Вместо того, что бы внимательно, спокойно, без эмоций, выслушать собеседника, отбросив свое эго. Мошт он дело гутарит. Но нет, у нас железобетонные устои, нам не выйти за рамки, которые сами же и построили

Я мыл руки, и проборы тоже. Даже спиртом протер и руки и приборы, два раза Я не спрашиваю, сразу даю результат. Если их спрашивать, ответ известен и он скучный

Стоп, я тупанул, простите. Я не обратил внимание, что у вас колонки пассивные, а ЦАП имеет встроенный усилок. Схема такая. пк-кабель юсб - штейнберг Далее нужен кабель, так называемая "стерео пара". На одном конце два джека 6.35мм папа на другом 3.5 мм джек папа. Толстые джеки в Штейн, тонкий джек в СМСЛ в гнездо 3.5 мм, подписанное АУКС. Переключаете на СМСЛ режим аукс. Колонки как были подключены к клеммам, так и остаются. СМСЛ не подключаете через ЮСБ.

Почему-то Люсьер не выводит ВЧ, как в классике. А мог бы, ведь играет он классику, хоть и в своей оригинальной интерпретации я так и сказал же Это все понятно. Слух человека не линейная величина, субъективна, зависящая от многих факторов, меняется даже в течении дня. Слухом мерить? Будет еще больше конфликтов. В отличии от точных приборов, которые как настроил, так они и показывают. Звукорежиссеры не сводят, основываясь исключительно на слух. Обязательно пользуются приборами. Если вы обратили внимание, то я затронул тему современных измерений уровней громкости, включающие особенности слуха. Разумеется фильтр, который это учитывает, опирается на усредненные значения в среднем по палате. Раньше такого не было. Новая величина LUFS, уже широко используется. Вы отстали от жизни Не хватает конечно же. Вы на форуме что делаете? Не общение ли ищите? Вам его стало быть не хватает, как и всем нам тут, не так ли? Скажите, что вы еще не знакомы с соц. сетями. Проблема недопонимания в том, что как только люди видят графики, что бы там на них не было, как бельмо на глазу. Вы просто не умеете их готовить(С) Графики существуют независимо от того, что там индивид слышит и каждый может их самостоятельно извлечь из любой богемской рапсодии. Так же странная реакция хранителей классики. К ней нельзя прикасаться! Слушать только затая дыхание. Ее невозможно измерить! Каждый слышит по своему. Еще как можно. На студиях этим и занимаются Давайте, ребята, подытожим. А то ходим вокруг, да около. Я привел графики. Там все наглядно. В классике таки мало ВЧ. Я так понимаю агрументы закончились? Нечем крыть. Ну кроме отсылок к букварям разумеется, это был лучший ответ, сразу приз)

Если графики от Романа, вопросов нет, он молодец. Там все в лучшем виде. Вы не совсем поняли мой посыл с этими телефонами. Ладно, забейте, долго объяснять

Цвет как алюминий, серый (не красивый)). Посмотрел удельное, таки да, катит. Не знаю, на какую основу или подложку его наносят? Если материал контакта латунь, то у латуни 0.08, у родия 0.047, то есть меньше. Если его на никель, то никель 0.07, родий так же понижает сопротивление. Золото 0.023, больше, чем у меди кстати, медь 0.017.

Имею короткую слуховую память, как у рыбки. Особенно, когда сравниваю весьма схожие по звучанию приборы, дивайсы, излучатели и пр. Посему для меня важен быстрый перетык, либо запись, либо приборы, либо все одновременно. На один лишь слух надежды мало, увы. Слишком переменчив, любит лукавить)

Мне не было известно, проверил для себя, убедился, это ново для меня. Вам известно, это хорошо, рад за вас. Вы считаете тему флудильней, я вас услышал. У меня иное мнение. Разумеется, что конверт из лосслесс в лоси вносит деградацию. Я не говорил, что классика безразлична к форматам. На основании измерений и прослушиваний говорю, что она менее критична к этому относительно иных стилей музыки. Сравнение с метеоризмом не уместно, я вас лично не обижал и такого отношения не заслуживаю. Мы же интеллигентные люди, классику вот слушаем, от вас не ожидал такой бестактности Ваше утверждение, что в классике меньше ВЧ относительно СЧ не корректно. В любой обычной, не экспериментальной музыке, в том числе и в классике всегда ВЧ меньше, чем в СЧ. Вы вероятно мало изучали спектры, разберите этот вопрос. Представьте, что одной лишь классикой мир не ограничивается). Я доказал, что конкретно в классике меньше ВЧ, причем сильно меньше, относительно других стилей музыки. Читайте внимательней, в шапке все есть. Не нужно сразу кипятиться, я не трогаю вашу классику, претензий к ней не имею, все наоборот. Штош в вашем загончике такие все вспыльчивые? Вы не находите это странным? Речь идет о теме классика в высоком разрешении. Рассказывать не буду. Кому надо, те знают. Лично к вам упреков никаких нет) Лучше вы объясните, какой смысл продавать релизы, если их можно скачать бесплатно? Купленные они лучше звучат? Нет уж, спасибо за предложение. В ваших торгах не участвую За ссылки спасибо. Почти уверен, что 16\44 будет хуже звучать, чем ДСД. Наигрался в свое время с ДСД, однако перепроверю. О результатах сообщу. Аппарат есть. Смешного ничего не вижу.

Зачем оправдываться? Фломастеры разные, как и вкусы) По Люсьеру, вот прям маленькая фуга, можно сетап настраивать. Даже саб на моей системе (ниппель) не остает

А где он давал? Ткните, слухану. Штрауса люблю, легкая веселая подача

Смотрим на классику в современной обработке. От французских, известных метров, перепевающих Баха вдоль и поперек уж не один десяток лет. Кто сказал, что количество ВЧ не возможно измерить? Можно, я спрашивал разрешения у Люсьера По просьбе трудящихся измерил динамический диапазон. Версия от Фубар2000 Jacques Loussier - Toccata E Fuga In Re Minore BWV 564 100 Гц -39.6 дБ, 10 кГц - 69.6. Перепад 69.6-39.6 равно 30 дБ. Не 53, см. шапку. Ах, да, ДД14, все как положено Красиво же звучит! Little fugue in G minor 100 Гц -34, 10 кГц -74, разница составляет 40 дБ. ДД аж 17состав инструментов мне не известен. На слух могу сказать, что там клавиши, барабасы, в одном треке контрабас, в другом электро бас гитара. Ну это трио же, участников всего 3. Никаких синтезаторов, семплов, даблов не обнаружил

Думал вообще забанят из-за жалоб "посягательств" на святое, даже странно как-то))

Ваше мнение учтено. Оцените обслуживание по 5-ти бальной системе) Под каким соусом там раздают высокое разрешение мне, к сожалению, известно. Не забудьте полайкать.))

Говорили мы изначально про сравнить две модели наушников и про разницу на ВЧ. Для этой операции моего метода достаточно. Графики, публикуемые в интернете не известно как сняты и каким оборудованием. Наверняка разным для Орфея и Такстара, так что уже сравнение весьма сомнительное. Голова, аброшки безусловно влияют на итоговую АЧХу. Но это главным образом влияет на НЧ, нежели на ВЧ, с учетом передаточной функции воздуха между головой и чашками. так же есть зависимость открытые или закрытые. Для открытых влияние еще меньшее. Для усреднения показателей нужно снимать несколько раз отклик. Ну конечно, если всего бояться и сразу отвергать, то всегда найдется причина этого не делать)