АудиоТапОК

Имею короткую слуховую память, как у рыбки. Особенно, когда сравниваю весьма схожие по звучанию приборы, дивайсы, излучатели и пр. Посему для меня важен быстрый перетык, либо запись, либо приборы, либо все одновременно. На один лишь слух надежды мало, увы. Слишком переменчив, любит лукавить)

Мне не было известно, проверил для себя, убедился, это ново для меня. Вам известно, это хорошо, рад за вас. Вы считаете тему флудильней, я вас услышал. У меня иное мнение. Разумеется, что конверт из лосслесс в лоси вносит деградацию. Я не говорил, что классика безразлична к форматам. На основании измерений и прослушиваний говорю, что она менее критична к этому относительно иных стилей музыки. Сравнение с метеоризмом не уместно, я вас лично не обижал и такого отношения не заслуживаю. Мы же интеллигентные люди, классику вот слушаем, от вас не ожидал такой бестактности Ваше утверждение, что в классике меньше ВЧ относительно СЧ не корректно. В любой обычной, не экспериментальной музыке, в том числе и в классике всегда ВЧ меньше, чем в СЧ. Вы вероятно мало изучали спектры, разберите этот вопрос. Представьте, что одной лишь классикой мир не ограничивается). Я доказал, что конкретно в классике меньше ВЧ, причем сильно меньше, относительно других стилей музыки. Читайте внимательней, в шапке все есть. Не нужно сразу кипятиться, я не трогаю вашу классику, претензий к ней не имею, все наоборот. Штош в вашем загончике такие все вспыльчивые? Вы не находите это странным? Речь идет о теме классика в высоком разрешении. Рассказывать не буду. Кому надо, те знают. Лично к вам упреков никаких нет) Лучше вы объясните, какой смысл продавать релизы, если их можно скачать бесплатно? Купленные они лучше звучат? Нет уж, спасибо за предложение. В ваших торгах не участвую За ссылки спасибо. Почти уверен, что 16\44 будет хуже звучать, чем ДСД. Наигрался в свое время с ДСД, однако перепроверю. О результатах сообщу. Аппарат есть. Смешного ничего не вижу.

Зачем оправдываться? Фломастеры разные, как и вкусы) По Люсьеру, вот прям маленькая фуга, можно сетап настраивать. Даже саб на моей системе (ниппель) не остает

А где он давал? Ткните, слухану. Штрауса люблю, легкая веселая подача

Смотрим на классику в современной обработке. От французских, известных метров, перепевающих Баха вдоль и поперек уж не один десяток лет. Кто сказал, что количество ВЧ не возможно измерить? Можно, я спрашивал разрешения у Люсьера По просьбе трудящихся измерил динамический диапазон. Версия от Фубар2000 Jacques Loussier - Toccata E Fuga In Re Minore BWV 564 100 Гц -39.6 дБ, 10 кГц - 69.6. Перепад 69.6-39.6 равно 30 дБ. Не 53, см. шапку. Ах, да, ДД14, все как положено Красиво же звучит! Little fugue in G minor 100 Гц -34, 10 кГц -74, разница составляет 40 дБ. ДД аж 17состав инструментов мне не известен. На слух могу сказать, что там клавиши, барабасы, в одном треке контрабас, в другом электро бас гитара. Ну это трио же, участников всего 3. Никаких синтезаторов, семплов, даблов не обнаружил

Думал вообще забанят из-за жалоб "посягательств" на святое, даже странно как-то))

Ваше мнение учтено. Оцените обслуживание по 5-ти бальной системе) Под каким соусом там раздают высокое разрешение мне, к сожалению, известно. Не забудьте полайкать.))

Говорили мы изначально про сравнить две модели наушников и про разницу на ВЧ. Для этой операции моего метода достаточно. Графики, публикуемые в интернете не известно как сняты и каким оборудованием. Наверняка разным для Орфея и Такстара, так что уже сравнение весьма сомнительное. Голова, аброшки безусловно влияют на итоговую АЧХу. Но это главным образом влияет на НЧ, нежели на ВЧ, с учетом передаточной функции воздуха между головой и чашками. так же есть зависимость открытые или закрытые. Для открытых влияние еще меньшее. Для усреднения показателей нужно снимать несколько раз отклик. Ну конечно, если всего бояться и сразу отвергать, то всегда найдется причина этого не делать)

АСИО4ОЛЛ не надо, будут большие задержки на лайве, скачайте дрова к Штейндерг с офф. сайта. В настройках ГитарРиг ставите вывод звука по АСИО на Щтейн. Наушники в Штейн, колонки в Штейн. ЦАП смсл пока отложить.

ну тема известная, в узких кругах, не новая. Никель не такой красивый, как золото, но кратно надежней. Не знаю, почему "золото" называют золотом. Все равно покрытие сыпется, хоть чем покрой. Давно уже вместо него оксиды титана, в том числе купола на церквях. Родий вероятно ввели для маркетинга

Косвенное имеет. Для сравнения двух моделей достаточно. Вам мало этого? Нивапрос. Снимите АЧХ с наушников свип тоном. Прога РММА или РЕВ, аудиоинтерфейс, измерительный микрофон с калибровочным файлом, завернутый в подушку, если ухи закрытые. Ну конечно это будет приблизительно.

Графики вы сами снимали или из тырнета? Такстар же китайские. А у них с повторяемостью траблы. Если для себя нужно сравнить в лоб и просто прослушивания недостаточно для ясной картины, делаете следующее. Берете телефон, нормальный, приложуха -диктофон, вавка по максимуму, стерео, громкость на наушниках ниже среднего, вставляете телехфон в наушники, так что бы торцы легли на аброшки и не касались решетки, типа это "голова". Записываете музыку с одних наушников, с других, слушаете, сравниваете. Дальше можно и АЧХ этих записей (тональный баланс) в картинках снять на выборке и сравнить, где чего больше на конкретных моделях, которые на руках.

Не все доступно в хай резе. Некоторые вещи есть только на Ютубе, к примеру, а там лосси, увы.

Интересно, а пачиму я не могу подписаться на свою же тему? Сейчас даже уведомления не приходят. Что я не так делаю?) Я вижу, как вы научились) Смотрите. Слушать ушами - это практика. Графики - это теория. Сами же наверняка понимаете - "теория без практики мертва, практика без теории слепа". (С) А. Суворов. Вывод: одно другому ни как не мешает, а дополняет

Ну красавЕц!!!

Попса разная бывает, что же это ее так-то?) Не обязательно тарелки отбивает драм машина. Обычные там ВЧ, драм секция может быть настоящей - это натуральные ВЧ? голос живой, гитары, например акустические - у них нету обертонов?, и вполне может быть, вернее не быть ни одного синтезатора. Давайте трек джазовый, тоже "разложим" на молекулы) Искажения могут быть и в классике. Не всегда удается записать без брака, а концерт ценный и неповторимый, поэтому слушаем в эфире с искажениями. Классику тоже могут по разному писать. Тот же Люсьер наверняка не брезгует синтезаторами, при этом играет Баха. Хорошо же звучит?

так все таки ниже? все таки измерили каким-то образом?

Громкость - субъективная величина, звуковое давление измерить можно шумомером. Взял отсюда: (Шумомер: устройство прибора и его использование) Что на что я подменил? Я не очень понял. Вам не нравится термин "громкость"? Где у меня на графиках, если на то пошло, "громкость"? Это просто частотный баланс. Мы даже до колонок или наушников не дошли. По графикам, да и на слух тоже, можно сравнить, где больше. Выражаться это может в уровне, в звуковом давлении, в громкости, напряжении, мощности в чем угодно.

Благодарю за труды и цитирование вики, прекрасно. Сарказм с союзом композеров оценил, 5 балов.) Безусловно флейты, особенно пикколо, скрипки, гобои, да и вообще все дерево и особенно медь несут ВЧ спектр и множество высших гармоник. На скрипке их может доходить до 20 и более. При этом гармоники могут быть громче основного тона. И? Внимательно читали шапку или только заголовок? Я сказал, что нету ВЧ? Я сказал, что ВЧ в классике значительно меньше, чем в другой любой музыке. Преобладают скорее СЧ, С этого все и началось. Люди, ну как же так-то? Буквы же черные по белому. Адекватные аргументы будут или это все?

Трека целиком? На картинках короткая выборка в громких местах. Не всего трека. Выбрал именно насыщенные места, когда играет оркестр. Каким способом измерять? Если как домохозяйки через Фубар, получим на вскидку, я даже мерить не буду, положусь на свой опыт, можете перепроверить - Липа -ДД 7..8, БСО треки, продолжительностью от 15 мин до часа и более будет ДД11...17. Что это нам дает? Разные жанры - разный ДД. Липа не может быть с ДД14 (и напрасно) а классика не может быть с ДД ниже 10, и это правильно. Если измерять по взрослому, там будет несколько параметров. Один только ДД ни о чем не говорит в принципе, лишь косвенно. По аналогии с машиной, это только тоннаж, и больше ничего. Ни скорости, ни пробега, ни габаритов и юзабильности. Что бы понять, насколько громко звучит трек, нужны следующие параметры, как минимум три - интегрированная средняя громкость РМС, измеряется в ЛЮВС, тру пики в дБ, "короткая" громкость, в ЛЮВС. Вот два параметра, средняя (интегрированная) и короткая громкость в ЛЮВС как раз и говорят о том, насколько громкий трек. Чем ближе короткая к средней, тем громче будет звучать трек. Именно за этот параметр идет коммерческая не видимая "борьба". Для справки, в ЛЮВСы в отличии от дБ, вводятся корректирующие фильтры, основанные на частотной шкале кривой (равной) громкости, с учетом особенностей слуха человека. Вам какие параметры выложить, скажите пожалуйста? Нивапрос, легко.

Судя по вопросам ко мне, вы даже поверхностно не вникали в эти графики. Что-то показывает там, ну и ладно. Не знал и забыл

Все понятно, как обычно. Увидели графики, обиделись, разбежались. Я больше не приду, ага. Я сказал, что классика ущербный жанр? Нет. Что в ней нету ВЧ? Нет. Просто в ней мало ВЧ относительно других жанров, что видно по картинкам. И она менее капризна в связи с этим в конвертацию с потерями. Вот и все. Проблема в следующем. Как только кто-то посягается на святое, просто пыль стряхнул на "бога", как бык на красную тряпку, не видя за ней человека. Как дети малые Что вы так завелись? Если на то пошло, то классику нужно любить за СЧ. См. спектры. Я приводил вашу цитату, что классику нужно любить за ВЧ. Это не верно с технической точки зрения, где эти ВЧ? О чем и пост. Еще раз привести? Последняя клавиша на фортепьяно играет на 4 с чем-то кГц.

Что тут не красивого? У меня свое мнение. у вас свое. Я вас обидел графиками? Они существуют без моего участия. Я их не придумал. Вот классика, вот не классика. Правда режет слух что ли, я не пойму. Чем вы не довольны? Сами же писали, что классику любят за ВЧ. Смотрим на ВЧ, да безусловно есть, их не может не быть, но значительно меньше, чем в иной музыке. Вот и все. Что тут спорить-то. Такая особенность, принимаем как данность, нисколько не умаляя заслуги и признание. Какие у вас аргументы? Для классики нужен высокий формат, высокая аппаратура, полное погружение, целиком весь концерт, что там еще, специальные наработанные уши и особые знания. Ок. Для остальных жанров этого не надо? Можно слушать на радиоточке в моно? У вас просто имеет место быть, мне так показалось, обожествление классики, как явления. Ну это же похоже на фанатизм. При этом все остальное отбрасывается. Мир более широк, чем только классика, похоже, что вы замкнулись, если слушаете исключительно классику. Расскажите, если это не так. Кстати, спасибо, что зашли, это был сюрприз. Почему вы решили, что я не разбираюсь в классике? Отсылаете к букварю, ну забавно. Имею в плейлисте много классики, и старой и новой, и много инструментальной и соло на одном инструменте, рояль, виолончель или орган к примеру. Я не просто с улицы прохожий, шел мимо и забрел. Есть муз. образование, играю, сочиняю, играл когда-то в группе. Профессия плотно связана с музыкой и музыкантами, мне за нее платят, если что и с ушами тоже все хорошо. Логическая ошибка. Смотрите, вы говорите.. Значит получается, что когда мы слушаем готовое произведение, оценивать его по громкости и мерить кантером спектр это по вашему кощунство? Неуважение к автору? А когда звукорежиссер сводит в студии запись БСО из 100 дорожек, при этом измеряет тем же кантером и смотрит на графики, это не кощунственно? Он не про Богемскую рапсодию думает в это время и не про то, что влияние Баха настолько велико, что музыковеды деляю эпоху на до Баха и после Баха, а как уложиться в рамки формата, соизмеряясь с референсом. И потом мы слушаем музыку, собранную таким "сухим" человеком. Где логика?

Переобуваемся в воздухе. Ну как же спорят же, я бы и начал этот разговор. Спор рождается, когда появляется другое мнение. И спор начался, так как мы оперируем разными понятиями о музыке. С разных планет. Я ничуть не умаляю важности всего спектра, а особенно ВЧ в БСО. Качество качеством, но количество ВЧ вполне можно измерить, что я наглядно и показал. Я понимаю, что вы ангажированы величием классики. Давайте отбросим божественную составляющую, не превзойденную гениальность бессмертных авторов и тд., есть же простые графики, они не врут, в отличии от человеческого слуха. Разумеется, мы не будем мерить условно эквалайзером величие Баха, Прокофьева, Растраповича, Моцарта, Берлиоза. Но технически все понятно, факты упрямая весчь. За упоминание на авторов и произведения благодарность от меня. Обязательно послушаю, классику люблю. Если не затруднит, выложите плиз где-нибудь, где вам удобно, Малера в ДСД и с СД. С интересом послушаю.

Согласен. УжОс какой-то, как сейчас пишут. Но я не о качестве говорил, а о количестве