Orland

@sergst, Здесь я соглашусь с Yurecde, потому что я не поверю, что наушники вообще смогут построить сцену так же как и акустика. Источники звука располагаются совершенно по-другому и на разном удалении от слушателя в отличии от наушников, где это фиксировано примерно у всех моделей на примерно одинаковом очень близком расстоянии и угле, это уже достаточное кол-во параметров. А есть и другие - отражения от стен/предметов мебели и прочее-прочее... да и вообще - по-моему, уже куча информации на эту тему имеется, в том числе и в серьезной научной литературе.

@levap, В свое время довелось послушать HD800 и LCD-2, правда не долго и не обстоятельно. HD800 не впечатлили совсем (что опечалило, т.к. стремился в итоге к ним), а LCD-2 заинтересовали. Качественно-прорывного уровня, чтобы я сразу побежал за ними, я на тот момент не услышал, по сравнению с теми наушниками что у меня уже есть. Конечно, здесь сказалось небольшое время прослушки. LCD-2 скорее всего появятся у меня в ближайшее время, с учетом того что сейчас появилась возможность их приобрести. А заморочки с AES16 того стоят, потому что даже на "средних" наушниках ее достоинства очень хорошо слышны. По крайней мере, на M-DAC.

@sergst, Естественно. Поэтому лично я (и я думаю многие другие) используют наушники, к тому же есть и другие преимущества - я могу слушать их в любое время суток, а не только до 11 вечера. У всего есть свои плюсы, и свои минусы...

@Yurecde, Я думаю, что никакие наушники не смогут сравниться в плане построения сцены с грамотно построенной акустической системой. Но в качестве приближения - на мой взгляд, какое-то отдаленное подобие получить наверно можно. По крайней мере, разработчики фонитора решили проблему качественного аппаратного кроссфида, что уже весьма достойный результат.

@CAH91, Честно говоря, очень и очень посредственным. Имхо, самый минимум - RME HDSP 9632 или EMU 1212m. Я думаю, лучше сразу в таком случае накопить на AES16 или Sotm. Во втором случае не придется делать переходник, т.к. там уже есть выход SPDIF.

Вообще почти не использую кроссфид. Хотя иногда бывает, но очень редко. Поскольку слушал его мало, то затрудняюсь ответить, влияет ли он на качество. Хотя когда включал, деградации мною замечено не было вообще - все-таки качественный аппаратный кроссфид это его главная фишка.

На мой слух, USB у него весьма ужасен. Оптика точно так же. Коаксиал лучше всего. С нормальным источником цифры на коаксиале он перепрыгивает себя на две головы - совершенно разный звук до и после. Попробуйте, изыщите вариант найти что-то приличное в качестве источника цифры. И послушайте недельку, потом переткните обратно. Так же, очень желательно сделать нормальный цифровой провод или купить. Я вот, после AES16 понял что без нее слушать его не в состоянии.

Не знаю, было это здесь уже или нет. Если кто будет сейчас собирать ПК с AES16, не PCI-E которая, то не покупайте последние Haswell'овские платы от Gigabyte. Насчет предыдущих поколений - не в курсе. The Gigabyte uses the ITE bridge chip for PCI emulation and is not going to work with the AES16. - С оф. форума тех. поддержки, фраза говорит о том, что AES16 на Гигабайтовских платах работать не будет. Я вдоволь на***лся за последние два дня, после сборки второго пк, на который переехала AES16. Постоянно ловил дроп-ауты, и карта уходила в зацикливание. Танцев с бубном было много, в итоге помогло переключение режима работы контроллера PCI в UEFI. Мне повезло, но вам может не повезти, так что Gigabyte крайне не советую. AES16e, по понятным причинам, этих проблем лишена.

@Sergey02, Купите к нему Lynx AES16(правда для нее придется делать провод чтобы согласовать уровень выходного сигнала до SPDIF) или Sotm USB. Сразу заметите существенную разницу, ну и на будущее будет задел. Особенно в этом плане хороша Lynx AES16 - с преусловутой "Аналоговостью" у нее на мой слух дела обстоят лучше, чем у Sotm'a.

@iow, Можно. Напишу попозже в личку на эту тему. @Ilya-s, к 880 Pro, если можно так выразиться - на мой взгляд, они и от них довольно сильно ушли в лучшую сторону.

@iow, Амбюшеры черные, которые @Ptirodaktill только что опустил . А так с ними к сожалению без вариантов все равно - стоковые пришли практически в полную негодность. Серийный номер на наушниках - 745133. Может, действительно звук гуляет прилично из стороны в сторону в зависимости от экземпляра. Фото в спойлере

Думаю, наиболее подходящая тема для поста. Взял на попробовать DT990 600 ом, версия 80-х (или 90-х, видимо только по серийнику можно определить) годов. Пока слушаю пару дней, но кажется я нашел первого полноправного преемника своих HD650. Почитал перед этим немного эту тему (и другие впечатления), вроде бы эти наушники не сильно жаловали, тем не менее, на мой слух с фонитором у них образовалась какая-то неестественная синергичность - я вообще не думал, что наушники могут звучать настолько прозрачно и нейтрально, вместе с совершенно инфернальным разрешением на средних и высоких частотах(Видимо здесь как следует постарался фонитор и цап на Sabre9018). И самое удивительное, что все это нисколько не напрягает слух, а еще более удивительно - что "музыкальность" никуда не делась. Ее наоборот весьма много. Прямо как будто слушаешь старый пленочный магнитофон - драйв так и прет, особенно на старых записях тех же годов. Они полностью погружают в атмосферу "теплового лампового звука" - не знаю, как еще это описать на словах. Есть конечно и ложка дёгтя - есть ощущение что бас слегка простоват относительно тех же HD650 и DT880 Pro. Но не знаю, можно ли это назвать существенным недостатком на фоне остального. А в целом, конечно, я такого от них не ожидал, хотя может быть тут сказался "вау-эффект" - не исключаю. Нужно слушать дальше.

Я имел в виду, что они не охватывают полностью ушные раковины - т.е. например те же 650 или какие-нибудь 880 Pro полностью охватывают уши, не касаясь их.

@ss8545, Наушники в чем-то действительно уникальны. Печально в них только одно - амбюшеры не охватывают уши. А по звуку претензий никаких, играют отлично для своего уровня. Странно, что они не очень популярны. Хотя честно говоря, лично для меня недостатки HD650 ничто по сравнению с недостатками DT250 - в первую очередь из-за закрытости конструкции последних.

@xtraktz, Я бы смотрел в сторону Audiolab M-DAC и NAD M51.Думаю, что можно еще добавить к списку W4S DAC2.

@serijlev, От встроенной ушной дырки M-DAC играет лучше всего с низкоомными наушниками. C высокоомными нормально, слушать можно, только полностью они от него "Не прокачаются".

Усилители SPL можно сказать "заточены" под высокоомные наушники. 250 Ом - это уже высокоомные наушники. Купите аудитор, потом поменяете вашу Асус на достойный этого усилителя ЦАП. Сразу заметите большую прибавку в качестве.

@firewheel, Спасибо ! DT 880 Pro на мой слух лучше во всех аспектах, чем DT250. Поэтому, я не вижу особого смысла совсем подробно расписывать особенности - это из той серии, когда можно уверенно сказать, что DT 880 Pro лучше чем DT250. В основном, обусловлено это конструктивом DT880 Pro - это полу-открытые наушники. Честно, я еще не слышал закрытых наушников, которые смогли бы быть лучше открытых. И вообще сомневаюсь, что такие бывают. Скажем так, на мой взгляд этой разницы достаточно, чтобы просто продать DT250 и забыть про них. Я их держу потому что иногда приходится слушать музыку так, чтобы не мешать окружающим. Ну и к тому же, для закрытой конструкции и за их цену они действительно очень круто играют .

Да, действительно

Добавил пару фоток. Они сами вроде как я понял не собирают. У них есть на сайте ссылки на сборщиков, которые уже собирают усилители по их проектам. Так что, все зависит в первую очередь от них. Вообще, я думаю можно договориться индивидуально, чтобы провели максимально тщательный отбор компонентов. Интересно, как бы звучали HE6 от полностью балансной беты с балансным проводом. Меня одно время HE6 интересовали, только потом интерес к ним сильно угас. Видимо, из-за тех историй с их качеством, когда они только-только стали появляться в России.

@Helium, У меня есть интерес ко всем бетам . Но вообще, честно говоря да, вы правы - интересовал в первую очередь "оригинальный" вариант от AMB Labs, притом максимальный - т.е. 4 платы. Но я ни разу не видел такого варианта у нас... Была мысль вписаться в Rockhopper на хед-фае, но не сложилось. Может быть, потом как будут свободные средства, соберу или скорее даже закажу 4-х платную бету22.

Надо было в гости ко мне заходить. Я писал о сравнении фонитора и беты. Как раз у меня был экземпляр Кронмена. http://forum.doctorh...=25#entry566762 Я вообще определенное время не заходил на форум, вот и пропустил сие событие. Кстати, судя по твоему отзыву, я не зря взял фонитор. Но сравнить с бетой конечно хотелось бы

Наверно, настал тот момент когда система сформировалась во что-то определенное, и можно о ней рассказать - кому-то возможно будет интересно прочесть. Хотя конечно, это еще не конечная остановка в длинном пути доводки тракта до ума. Добавил пару фоток: Мои жанровые предпочтения примерно таковы: 45% Хард-рок, прогрессив-рок, блюз, металл. Я бы сказал, преимущественно с 70-х по 90-е. 35% Джаз 10% Саундтреки к аниме, х/ф 10% Классика Источник цифры: Lynx AES16 PCI с переходником на SPDIF, сделанный demograf'ом Данная карта была куплена вместе с переходником у iow'a, который перешел на sotm. На тот момент удалось немного сравнить у Вадима оба источника, хотя конечно для обстоятельного сравнения и б времени требуется несравненно больше. Приведу здесь свои впечатления от тогдашнего короткого сравнения, так сказать "Первый взгляд", который я озвучил Вадиму в то время: Уровень у AES16 с Сотм"ом примерно одинаковый, как я понял. Сотм получше, но как я и говорил, сцена слегка ушла вширь, вместе с небольшим разделением инструментов, а в остальном изменения если и были, то я их так сразу не определил. Искать с лупой что называется. Была мысль, что он слегка ярчил, но тут я уже не уверен, были ли это 911 или Сотм тоже от себя добавил. Если бы мне был реально нужен USB, то я бы поступил как ты, т.е. заменил бы Линкс на Сотм. А специально продавать Lynx ради Sotm"а я бы точно не стал Т.е. можно сказать, что Lynx понравился меньшей яркостью и соответственно чуть большей нейтральностью на выходе. Грубо говоря, разница между ними двумя минимальна (все же на мой личный взгляд, сцена должна быть просто нормальной сценой - а уж как там стоят музыканты на метр вправо или влево, мне уже абсолютно не важно) так что опять же повторюсь, совершать телодвижения в сторону Sotm'a я бы стал только при необходимости в USB, зная что получу качество цифры на выходе того же уровня. Что тут можно сказать про саму Lynx AES16 PCI. Lynx он и в африке Lynx, качество цифры можно сказать эталонное, с тем учетом что сейчас появились другие варианты с USB, которые могут оказаться еще лучше (самому кроме базовой версии sotm'a без клоков и др. ничего слушать не доводилось) ЦАП: Audiolab M-DAC Одно время нацеливался на него, смотрел так же варианты с W4S DAC. В итоге, подвернулся M-DAC, и я взял его. На тот момент интересовал в первую очередь Sabre 9018, и что могут цапы на нем. Слушал какое-то время от встроенного ушного выхода, в принципе раскачивало HD650 нормально, как мне тогда казалось. Ну и соответственно остальные мои наушники играли тоже вполне неплохо. В данном цапе меня сильно радует его нейтральность, хотя многие отмечают что он ярчит. Видимо с HD650 этот эффект сходит на нет. Хотя с DT880 Pro и DT250 я так же не могу отметить его яркость. Его нейтральность и в целом общая неприхотливость, одновременно является достоинством и недостатком - как я уже упоминал выше, нейтральность радует, но иногда хочется экспрессии, виртуозности, большей вовлеченности в прослушиваемую музыку. Слушаю его на пресете цф Optimal Transient XD. Остальные цф влияют на звук, но этот я нашел для себя оптимальным. Режим Optimal Spectrum мне как-то совсем не понравился, слишком уж он выдает "цифровой" звук. Усилитель: SPL Phonitor 2730 Данный усилитель я недавно приобрел у Kronmen'a. Я довольно давно думал насчет фонитора, в итоге решил взять его и попробовать у себя. Были еще два кандидата - WooAudio WA22, AMB beta22. Первым в зоне доступа оказался фонитор. Хотя мне до сих пор интересно сравнить между собой всю эту троицу. Фонитор. Качество сборки и т.п. и т.д. конечно выше всяческих похвал. Но интересует в первую очередь конечно же звук. Слушаю всего 3-5 дней, но тем не менее первое мое впечатление было таково - "Как же черт побери, стали чисто играть HD650 ! Да и вообще все остальные мои наушники !". Однако, фонитор действительно по-студийному беспощаден и не имеет чувство жалости - стало отчетливо слышно "Вуаль", за которую частенько ругают HD650. Т.е, вроде бы все на месте, все чисто, но есть ощущение что слушаешь музыку через какую-то поролонку, или кусок тряпки, которую натянули перед динамиком. Или, по-другому говоря, играют музыканты, а ты повернул голову в другую сторону от них. Этот эффект отсутствует у DT880 Pro/DT250, поэтому так сильно слышно разницу. Остается только повозиться с проводами для HD650, возможно им это как-то поможет. DT250 слушал с ним мало. Первый раз подключил, послушал, и появилось ощущение что всю сцену вместе со всеми инструментами и исполнителями сгребло экскаватором в одну кучу. Пространство, "Воздух", и т.п. куда-то подевались. Нет, они конечно есть, но раньше было как-то по-другому, и в лучшую сторону. В общем, не впечатлило, отложил в сторону. Потом как-нибудь попробую снова послушать более обстоятельно, хотя истина в высказывании "Первое впечатление самое верное" безусловно есть. Наушники: Sennheiser HD650, Beyerdynamic DT 880 Pro, DT250 (250 ом) Основные наушники на данный момент Sennheiser HD650, хотя конечно из-за вышеописанного эффекта придется в перспективе что-то с ними делать. DT 880 Pro работают как рабочая лошадка, повысив свое качество воспроизведения, ничего не ухудшив - хотя, в этом и их главный недостаток. Ничего выдающегося, работа по расписанию, зато стабильность во всем. Дали усилитель лучше - ну что ж, будем играть лучше. Может быть даже, ощутимо лучше. Но прорывов не ждите. DT250 помимо недостатка описанного сверху, в целом хороши. Хотя для закрытой конструкции, это наверно очень хорошие результаты. Что планирую в будущем: Сравнить 3-5 версий различных XLR-XLR межблочников, в том числе и самодельных. Послушать ЦАП"ы более высокого уровня - по крайней мере, на примете есть Audio-GD Master 7, Berkley Alpha DAC. Столкнуть между собой HD800 и LCD-2. HD800 удалось послушать у Вадима, правда опять же совсем недолго - на Хард-роке, блюзе они слили 911'ым по полной программе. Даже наступило чувство разочарования в них, поскольку я в них действительно верил. По крайней мере, первое впечатление было именно таким. Хотя на джазе, картина была противоположной - HD800 весьма и весьма понравились. Единственное, что стоит послушать их действительно продолжительное время, и сделать более взвешенные выводы.

@Nibelung, Я не отрицаю, что микросхема ЦАП не влияет на итоговый звук. Просто плохими/неудачными схемотехническими решениями можно сделать аппарат весьма посредственным. Сейчас что-то новое в плане тех же выходных каскадов изобрести трудно, но возможно. То же касается остальных частей устройства. Уже доказывали, что якобы безнадежный ЦАП, вдруг начинал звучать совершенно по-другому. Так что если приложить нужное кол-во усилий, можно сделать действительно классный аппарат на любой топовой микросхеме ЦАП. На звук Sabre 9018 очень много что влияет, в том числе и цифровые фильтры. Это вообще одна из сложнейших микросхем для проектирования ЦАП"а, можно почитать на эту тему статью Андронникова. Хоть микросхема уже не нова, но все равно такого множества обкатанных технических решений, как с другими микросхемами нет. Так сказать, есть поле для экспериментов. Так что поэтому такой сильный разброс, каждый разработчик пытается нащупать свое решение.

Когда выбирал цап, среди претендентов тоже был 51'й над. Потом наткнулся на м-дак, и в итоге взял его. Про дельта-сигмовый звук м-дака это полный бред, гораздо больше на звук влияет качество итоговой схемы, подбор режимов, питание и т.п. и т.д, а не сама микросхема ЦАП. В конце концов, у м-дака есть настраиваемые цифровые фильтры - можно поставить Slow Rolloff, тем самым убрав "доминирование" СЧ и ВЧ.