daniilphotos

Я так полагаю, гипотетический пример. Если не интернет, то работа в Word, как вариант -) Вот! Так до меня-то это сразу дошло. Я именно это вам и написал. И производительность сама по себе тут не при чем. Ее хватает в любом случае.

Wav не закодирован, его процессор воспроизводит сразу. А при раскодировании flac на лету на процессор ложится дополнительная нагрузка. Она не высокая, но этого уже достаточно, чтобы создавать дополнительные помехи (больше нагрузка на процессор - сильнее помехи). Далее эти помехи попадают в аналоговый звуковой тракт, и мы их слышим в виде искажений. Поэтому в цифровой части wav и flac идентичны, а в аналоговой из-за влияния дополнительных помех мы слышим дополнительные искажения на flac, которых нет на wav. Вот.

goblin77777 Имелось ввиду - влияние от помех выше, чем нагрузка на процессор от просмотра интернета. Дошло?

А еще вы невнимаельный. Это называется "Смотрю в книгу - вижу фигу"... Ответ находится в самом первом моем сообщении вам в этой ветке. А я тут распинаюсь, думая, что вы хотя бы читаете, что я вам пишу. Перечитайте внимательно, вменяемый Вы наш: Так вот - я вам все это время про помехи, а вы мне про производительность!

Никому не нужно, значит и вам должно быть тоже, но вы зачем-то обсуждаете. А мне вот интересно. Но я пытаюсь отсюда извлечь другую пользу, косвенную. А именно - мне интересна тема помех в этом обсуждении. А выбирать какой конкретно формат слушать я не планирую, слушаю то, что попадается. Измерения на уровне цифры тут ничего не дадут - результат на обоих форматах будет идентичный. Нужно делать замеры непосредственно в аналоге, то есть на выходе. И еще дополнительно было бы неплохо замерить звук с самих наушников, но тут нужно высокочувствительное оборудование. Было бы интересно посмотреть результаты. Есть такое понятие, как совокупность факторов. Если учесть каждую незначительную деталь, можно добиться значительных изменений. Вы проводили опрос?

Да еклмн... Вы издеваетесь? Я с вами не спорю и ничего вам не доказываю, чтобы приводить железобетонные аргументы. Я веду с вами дискуссию, по результату которой я либо останусь при своем мнении, либо поменяю его. Единственное, о чем я с вами поспорю - только о том, что вы логикой назвали субъективное безосновательное мнение. И вот вам доказательство, послушайте себя сами: Вы убедились в отсутствии разницы сугубо для себя, исходя из собственного слуха и системы в целом. А я (заметьте!) не писал, что эта разница есть. Я писал только то, что теория указывает на это (можете перелопатить нашу переписку). Но разница может быть настолько невелика, что ее действительно может быть не слышно. Но ни я, ни вы этого не знаем. Я пытаюсь в этом разобраться, и почему вам кажется, что я с вами спорю, мне не понятно. Фантазер...

goblin77777 было бы интересно, если бы кроме "я не слышу" вы приводили какие-то технические аргументы. Так была бы хоть польза от разговора, база от которой можно отталкиваться в поиске истины, и мы бы пришли к какому-то заключению. А вы вместо этого меня в метафизику посылаете, а я не горю желанием составлять вам там компанию. Я в этом разговоре пытаюсь быть агностиком, докапываясь подетально до сути дела. А вы по ходу атеистом, раз по микшеру Windows (то есть без почти какой-либо рабочей проверки) сразу с ноги отрицаете разницу звучания форматов.

Практика не объективна. У всех разное оборудование, разный слух, разный мозг и разный пофигизм. Поэтому правы те кто слышит, и те кто не слышит. А теория объективна, и она на стороне именно тех, кто слышит эту разницу. И чья тут логика логичнее?

Я не сравнивал. Не знаю. Я говорю про логику на основе теории.

Ревень Ох, сорянчеги. У него циферки были одинаковые. Я всего-лишь предложил вариант это исправить -)

Если вы слушали просто через микшер Windows, то там и без раскодировки FLAC хватает операций. Слово "микшер" говорит само за себя. Этот эксперимент изначально неправильный. Аимп очень жирный плеер. И это вы еще не пытались слушать 24-192 через ASIO с конвертированием из DSD. Ну или хотя бы просто параллельно с музыкой работать в ФШ или играть. Он в принципе не умеет воспроизводить без кодирования, которое сильно жрет систему, даже на мощных ПК, и потому лагает. Через ASIO он кстати может воспроизводить бит-перфект (так говорят), но это при условии, что ЧД до и после кодирования совпадает, а плюшки отключены. Так что мыло у вас скорее всего из-за уХлучшазеров, которые по умолчанию там включены всем скопом. На счет прожорливости Аимпа - я пытался донести до создателя Аимпа, что плеер не должен так грузить систему. Бесполезно. Он свято верит, что это самый лучший плеер, а у меня (и у всех остальных солидарных со мной участников той ветки) что-то не то с ПК. Все, что он сделал - это скинулд мне на тест бета-версию, которая автоматически меняла настройки моего аудио-драйвера на удобные для Аимпа, но не удобные для меня. И этот костыль он назвал уЛучшением. Про нагрузку я говорил в целом - то, что она может быть разной. А Аимп я привел для прикола. Выше написал почему. Запустил в Аплеере DSD256 с конвертацией на лету в PCM 24-176. Нагрузка - НОЛЬ. Изредка скачет до 2,0%. На мой взгляд - это отличный результат, так как и по звуку Аплеер отличнейший плеер. Не удивлюсь, если он так хорошо звучит благодаря минимальной нагрузки, а не наоборот, как думает создатель Аимпа про свой продукт.

У вас одинаковые, а у кого-то разные. Запустите Aimp через ASIO, и посмотрите, какие циферки будут там.

Константин Мусатов Подскажите пожалуйста. Излишняя мощность процессора может оказывать негативное влияние на звук, если процессор занят только воспроизведением, при условии, что воспроизводится только один конкретный формат? Нагрузку системы на проц я в расчет не беру - она на отдельном ядре и, допустим, минимальная. То есть, будет ли разница в этом случае между слабым и мощным процессором, если оба с запасом по мощности справляются с этой задачей?

goblin77777 Вы цитировали пол мысли вырванной из контекста, вырезав главную ее суть, в результате чего оспариваете то, чего Константин даже не имел ввиду. А имелось ввиду вот это: Помех действительно добавляется при большей нагрузке процессора. То есть, если процессор загружен на 2%, то от его работы будет создаваться больше помех, чем если он будет загружен на 1%. Это потому что при 2% нагрузки он будет больше потреблять энергии и, соответственно, больше гадить помехами в аудио-тракт. Но в любом случае процессор будет одинаково кодировать FLAC без потерь и напрямую не будет влиять на качество его воспроизведение. Влияние тут только косвенное.

LongKick64 Кстати, а ЦАП-то какой? Питается от сети или USB? Не пробовали питание через гальвано-развязку втыкать?

mphuZ Вам нужен мастер-класс от гуру.

))) Не спорю, что все субъективно.

goblin77777 У меня на старом компе на USB 3.0 звук был сильно хуже, чем на новом на USB 3.2 Gen 1. А на USB 2.0 на том компе звук потрескивал на любой ЧД одинаково, то есть это не зависело от нагрузки. Так что смысл мне сейчас париться?

goblin77777 Дык я и не парюсь. -=)))

goblin77777 2.0 только на передней панели. И эргономика помещения не позволяет до нее дотянуть ни цап, ни клаву с мышкой.

goblin77777 На данный момент могу точно сказать, что у меня USB 3.2 Gen 2x2 звучит заметно напористее и грязнее, чем USB 3.2 Gen 1. Сравниваю USB-C, потому что в данный момент мой SSL подключен именно таким кабелем. По USB-A делать поспешных выводов не буду, надо заморачиваться с кабелями.

LongKick64 Значит скорее всего разные контроллеры. Может быть в мануале об этом есть информация? Я изучил мануал по своей мат. плате - там нет информации о разделении на контроллеры, только порты по факту обозначены. Но контроллеры можно вычислить экспериментальным путем через диспетчер задач, я пока просто не заморачивался.

LongKick64 Напомните, у вас порты, которые по-разному звучат, отличаются по версии? 2.0, 3.0, 3.2, а также Gen 1, Gen 2 и прочие тыды? Мне кажется должны. Возможно дело в питании порта, в разных версиях оно отличается, как говорил Константин.

LongKick64 Очень полезная информация. Благодарю!!!

LongKick64 Эх, жаль, что развязка не оправдала ожиданий.