ladloki
-
Публикаций
1 174 -
Баллов
100 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
10
Весь контент ladloki
-
Будут понятны основные фишки 800s, т.е. будет вполне ясно, почему они выше по уровню 600-й серии, но восьмисотыеэс очевидно достойны лучшего. Как ни крути, по деньгам тракт и наушники должны быть более или менее сбалансированы. А тут разница - порядок величины. -
А так то конечно мне хорошо известны недостатки деревяшка атн. Но было бы интересно, как вы их опишите.
-
Дело то не в том, что кто-то кого-то хочет переубедить. Это не так важно. А в том, что форум был бы гораздо содержательнее, если писать не просто нравится или не нравится, за какие характеристики звука и т.п.
-
Это Япония. Они такие эти японцы. Но и по звуку они хорошие. Я бы сказал японистые.
-
Сейчас уже интерес затих. Он был действительно большой два-три года назад. И правда Ананда умеет произвести впечатление на человека не очень в целом притязательного. Но со временем очарование проходит и понимаешь что король то голый.
-
Я свое мнение о звуке V3 написал. Оно невысокое (с учётом цены). Свои аргументы изложил. Что есть, то есть. Если хотите переубедить меня, обоснуйте.
-
А в чем легенда-то? На мой взгляд, неплохая, но обычная проходная модель. Для легендарного статуса должна быть какая-то фишка, из-за которой будут вспоминать через 20-30-40 лет. А Ананду, причем все версии, уже сейчас почти никто не вспоминает. Причем, первая и вторая версии были помузыкальнее, чем третья. В v3 середина уже не имеет тех тембров, как в предыдущих. Плюс более резкие ВЧ, с синтетикой и жестяным окрасом. Плюс образы стали не такие объемные, более плоские и мелкие. Вроде и шаг в сторону уровня Арии, но до нее не дотягивает очевидно, а приятные фишки первых версий утрачены. Вот и получается ни два, ни полтора.
-
Прикольно...
-
Справедливости ради, пятерка - самая неинтересная модель из всей линейке фт. Далее по не интересности идёт тройка.
-
А это родной кабель такой у них?
-
Вы пишите как в традициях лучших детективных историй) На самом интересном месте - конец очередной серии.
-
Было бы интересно их сравнение лоб-в-лоб. Какие индивидуальные фишки, в чем различия, сравнить по уровню, универсальности/жанровости, другие особенности звука и требований по усилению. Больше всего интересно сравнение в двух парах: 7-13 и 13-1.
-
Они (600) для такой музыки и созданы. Живые инструменты в них звучат великолепно. А с чего слушаете?
-
800 и 800s различаются между собой довольно прилично. S более универсальные. Яркости поменьше. Потелеснее. И сцена не столь масштабная. Но это все те же сенхи с их почерком. С этим трудно спорить.
-
С удовольствием послушал. Есть ещё порох в пороховницах.
-
При выборе наушников также очень важно, для какой музыки они предполагаются. 600 не универсальные наушники, впрочем как и многие другие. Совсем не подходят для тяжа например. И не из-за баса даже, а по динамике. Они не быстрые. Есть на них и знаменитая сенховская вуаль. 660s более универсальные. А 660s2 ещё более универсальные. Есть у них и разные по звуку ревизии. Многое конечно решила бы прослушка перед покупкой.
-
Неплохой обзор с позиций сегодняшнего дня: https://boizoff.com/sennheiser-hd-600/ Были раньше претензии, что наоборот слишком много ВЧ :) Инфрабаса, да, нет в 600. Но их не за бас и не за псевдодетальность любят. Или любили. А за середину. в обзоре на мой взгляд все по делу. 300 Ом, но у вас же есть чем качнуть. Дополнительно тут еще и вопрос синергии будет. Сцена плосковатая. Но широкая. А в целом, я думаю, не 600/650 так уж устарели, а скорее появилось новое поколение меломанов, кто привык совсем к другому архетипу звука. В основном китайскому новоделу. И также к совсем другой культуре в звукозаписи.
-
Все, заканчиваю засорять тему. Сорри.
-
А насчёт шаблонов я все же не соглашусь. В каждой области есть принятая терминология и подходы к описанию. Представляете, на приеме врача вы называете симптомы и и.п., а врач отвечает: это все шаблоны, не мыслите шаблонно. Мы же должны как-то обмениваться информацией адекватно. Для это и существует терминоголия.
-
Согласен по части аналитики. В журналах не боги горшки обжигают. Думаю именно описание звука каждому из нас удалось бы не хуже, чем "в журналах". Другое дело конечно литературные способности. И третье ещё - не каждый к этому стремится. Но я исхожу из того, что раз мы здесь зарегистрировались, нам интересно рассуждать о звуке и его описывать. Не ради купи-продай мы ведь сюда пришли. Вы уж точно не ради, как я вижу. Вы правы, когда звук очень зашёл, не хочется его анализировать. Но рано или поздно и его захочется проанализировать. Разве не интересно понять, за какие фишки мы полюбили те или иные уши...
-
Ок, нет проблем.
-
Просто пытаюсь понять как звучат эти Сивги. Я то слушал только Сенди. Может они плохие... А насчёт фиио у меня в целом хорошее мнение. Они неплохо стартанули. Может удастся их сравнить с сивгами когда-то..
-
Да ну, о чем вы...? Просто вижу, что вы увлеченный человек.
-
Если быстро затухает, значит не раздут, не наползает на нижнюю середину. Это хорошо. Дело не в шаблонах. Есть общепринятые схемы и способы описывать звук. Они всем понятны. Если хотите, чтобы вас здесь поняли, надо следовать в описании принятым схемам и терминологии.
-
И что такое настоящий звук? Непонятно. Для пацана на затонированной девятке с сабвуфером звук тоже настоящий. Лучше при описании звука разложить все по полочкам: на каких частотах подъемы и провальчики, сочная ли середина или объединенная тембрами, насколько быстрый и структурировпн бас, как строится сцена, образы, какое разрешение, прозрачность, другие фишки... Тогда легко представить о каком звуке речь...
