ladloki

Однозначно имеет. Надеюсь, такое понятие как воображаемая сцена никто уж не будет отрицать. Так какие же физические (или физико-химические) параметры на нее влияют? А можно ли меняя параметры кабеля повлиять на ощущения пространства, сцену? Вот такие мои прямые вопросы к вам. Хотелось бы знать, есть ли у вас на них ответы по существу.

Хороший пример! Тут кое-кто (не будем показывать пальцем) упорно продвигает идею, что любые слышимые особенности можно перевести в количественные характеристики с помощью инструментальных измерений. Было бы хорошо, если бы было так. Вот скажите мне, уважаемые апологеты инструментального контроля, как измерить сцену в глубину с помощью приборов? Какие электрофизические характеристики железа отвечают за это ощущение в наушниках? Что нужно уменьшить или увеличить, чтобы придвинуть или отодвинуть сцену и раздвинуть планы? Не хочу сказать, что таких технических характеристик не может быть в принципе, но вот какие?

Действительно. Как количественно измерить сцену или прозрачность? Поэтому, если следовать логике наших "неслышащих" коллег, получается, что о сцене и прозрачности и говорить не следует. Нет инструменальных доказательств, понимаешь ли, что они слушабельны.

Спасибо за заботу конечно. Ну так и вы ни чем не подтвердили свои утверждения. Где результаты ваших экспериментов с графиками, в которых вы никакой разницы не услышали. А может услышали, но скрываете от нас. Справку от нотариуса принесите. Так что 1:1.

Ладно, я выхожу из этой игры. Жесть какая-то пошла... Заголовок темы был таков: Ваш опыт. Возможно можно итоги подводить. Кто слышит, кто нет. В процентном соотношении. И списки поименные вывешивать.

А причем здесь замеры? Если ухо+мозг гораздо чувствительнее любых существующих устройств.

Интересный - это когда другим навязывают, что они должны слышать, видеть, чувствовать.

Ха-ха, а вот мы слышим, и ничего вы с этим поделать не сможете.

SAE Trest Знаете, не надо из людей делать идиотов. Тут больше и прокомментировать нечего.

А зачем тому, кто говорит, что слышит, врать? В том числе самому себе...

Ну как религия? Тут дело не в самовнушении. Насчёт родия и иридия согласен. Кстати, в настоящее время вы попробуйте ещё купить где-нибудь родий! С алюминием тоже все понятно. А вот насчёт влияния проводов... Ну самый простой пример. Возьмите сенхи 650 или 600 или замените провод. Все сразу услышите. Я не поверю, что кто-то не услышит разницу если действительно так сделает, ибо оригинальный провод у сенхов весьма специфический. Или возьмите темные наушники, какие-нибудь Филипс Фиделио старые, первые. Поставьте какой-нибудь кабель серебро содержащий. Тоже все будет слышно. Конечно если заменить наушники, то изменения будут значительно сильнее. Но и кабели могут давать немало. Но не всегда. Есть уши, у которых кабели не требуют замены, все и так хорошо. Надо просто пробовать эмпирически и станет понятно влияют ли кабели на звук. А умозрительно такие вопросы не решаются. По поводу физических объяснений можно много что сказать в оправдание влияния кабелей. Но наверное форум это не то место где это нужно. Требуются не общие рассуждения, а настоящая исследовательская работа, квалификация и инвестиции. А кто на форуме мог бы это сделать?

Развитие китайского аудио понемногу начинает напоминать недавнее развитие цифровых камер с увеличением числа пикселей матрицы. Так и здесь - упор на уменьшение толщины мембраны наушников или увеличение мощности усилителей или увеличение числа чипов в цапах. Но вот вопрос: а всегда ли это гарантирует более приятный и правильный звук? Маркетинга здесь не касаюсь умышленно...

Вот о чем говорить надо!

Полностью согласен. Мой опыт практически такой же. Добавлю только, что имея множество кабелей всегда есть пара, где различие едва заметно, и пара, где различие уверенно можно определить. Общепризнано, что в целом медь даёт более теплый и жирный звук, а серебро - более холодный и аналитичный. Кроме того, замена кабеля может изменить разрешение, локализацию, очертание образов, текстуру баса, тембры на середине, кристальность высоких и т.д. Не стоит ждать, что все это прямо "бросается в глаза" при мимолётно сравнении. Но при хорошей наслушенности, привычности в своей системе к одному кабелю его замена может дать четкое понимание различий. Но требуется вдумчивое неспешное прослушивание на знакомом материале. Изменения могут быть как вкусовые, так и качественные, переход с уровня на уровень. И кстати, они слышны подчас на относительно недорогих системах. Ну и странно конечно думать, что кто-то эту разницу себе "придумывает". Ну какой смысл? Ну и наконец, нет абсолютно никаких оснований опровергнуть различие в звучании кабелей законами физики. Вопрос этот столь сложен, что обсуждать его здесь по серьезному, не на пальцах и не по делитантски просто нелепо.

А можно ли? А как же агностицизм? Lol

Ну да, замена кабеля не всегда дает положительный результат. Бывает, что новый кабель неудачен или просто не нравится звук с ним. Бывает и так, что разницы не слышно вовсе.

Еще вспоминаются Senn HD414. Может ошибаюсь, но их продали больше всего в истории наушников.

Лично для меня - кабели на звук влияют. И немало. Делал кастомные кабели сам для себя, для своих нужд. Использовал и литц, и микрофонные кабели, и прочее. Классический пример значительного изменения звука после замены кабеля - HD650, замена стокового на литц или серебро. Разницу глухой услышит. Межблочники точно так же влияют на звук. В меньше степени эффект дают кабели USB, но разница есть. Плохие USB кабели дают больше грязи.

Ничего не понял. Что зависит не столько от напряжения, сколько от тока? И что такое согласование напряжений?

Beyer dt911 Akg k501 и k400 Ath ad900

Любой кабель обладает той или иной неравномерностью в проводимости, что приводит к огромному количеству различных волновых эффектов, которые условно назовем "скин-эффект". В свою очередь, эти эффекты так или иначе влияют на АЧХ, что субъективно и воспринимается как улучшение или ухудшение разрешения. Различия между разными проводниками может быть столь велико, что слышно что называется невооружённым ухом. Но предсказать результат заранее очень трудно. Получается чистая эмпирика: спаял - послушал - оценил.

Вы меня извините, конечно, но то, что вы процитировали, просто бред какой-то. Какой небольшой провальчик на нижней середине, когда в М50 верхний бас до неприличия наползает на средний диапазон. 'Amazing mid-range'... Это даже не смешно. Вы же сами видели графики. Возможно для вас будет открытием, но замеры практически ничего не говорят о качестве звука в наушниках. Что же касается сцены, для очень многих это один из критических параметров. Ну да ладно. Вы лучше напишите с какими ещё наушниками вы знакомы. Если М50 это первые наушники, то вас понять можно.

М50х плохие по звуку наушники (кривые, низкое качество НЧ, проваленная середина, ВЧ песочат, плоская сцена). И даже если вы подберёте под них приемлемый вариант амбушюр, ваши труды не окупятся. Для таких случаев в русском языке есть выражение: "игра не стоит свеч". Несколько намного более подходящих вариантов наушников в схожем бюджете вам уже набросали.

Нет, я не хотел поговорить о характеристиках. Перевожу с русского на русский: я просто удивился, что для вас в М50 низ и верх безупречный. Что касается амбушюр, то на практике оригинальные вы не найдете. Но стоит ли игра свеч для этих наушников?

Вы шутите? Или речь не о м50х?