ladloki

Господа, есть прогрев, есть. И старые наушники, когда долго полежат, их тоже некоторое время надо погонять, прогреть, чтобы они пришли в нужные кондиции. Уж не знаю, что там прогревается. Может и барабанная перепонка в ушах, кто знает. Но для меня это все одно - прогрев наушников. А еще сейчас в доме тепло, процесс прогрева идет быстро. А если надо еще быстрее, то берем строительный фен. ...И поплыл эфир прямо в мозг по-алдошински... P.S. К знатокам физики. А чего позабыли про корпускулярно-волновой дуализм материи? А ведь в прогреве наушников без квантовой хромодинамики, теории струн и Единой теории совсем не разобраться.

450-е Германы в принципе похожи на 400-е, но они закрытые и это добавляет небольшой ведерный окрас. По детальности, прозрачности очень похожи. Что касается сравнения 400 с сенхами 580, то эти Германы более яркие, ВЧ больше и они более резкие, бас более структурированный и глубже, середины количественно поменьше. Сенхи же сразу узнаешь по небольшому количеству фирменной вуали. Германы 400 я бы сравнил скорее с AD900, Шурами 940... В принципе хорошие наушники. С натуральным звуком. В 450 тембры чуть менее натуральные.

Это как? Вдоль оси ординат или абсцисс?

Лучше всего конечно БСО, джаз... Для рубилова брутальности не хватает.

А так если найдете ирландские 660s или 660s2 , то действительно годные универсалы без слабых мест. И в этом кстати их сила. Но далеко не 800. Последние же жутко узкожанровые. Вопрос можно поставить и так: нужны вам сильные универсалы? Или всё-таки нужен звук нишевых 800-х? В этом вопросе чужие советы даже вредны. Нужен голос собственного разума.

Муть с раздутым басом - это 650-е пятнадцатилетней давности. Потом уже были другие ревизии, ещё ирландские. А сейчас их производят в румынии, и это уже другие, более ровные и нейтральные, наушники, которые и внешне даже отличаются. По сути их надо было назвать S2 или что-то в этом роде. Но решили видимо не рубить сук из-за популярности старых 650. У новых кстати не все лучше. Некоторые клёвые фишки остаются у старых. С новой моделью 660s и s2 тоже есть нюансы. Первые ревизии 660s, ещё ирландские, звучат интереснее поздних румынских 660s. Ирландских мало и на вторичка в основном румынские. А 660s2 вообще выпускаются на трёх или четырех заводах в разных странах, включая Вьетнам и Китай, и звучат совсем по-разному. Слушал ирландские и они нейтральные, детальные и прозрачные. А вот экземпляры с заводов в ЮВА были мутными и глухими. Это к тому, что и с поставщиками разговаривал и сам отслушал. Так что очень трудно советовать как и где покупать. Лучший вариант наверное это до оплаты услышать свой экземпляр. А в целом все ревизии всех моделей 600-й линейки даже не близко от 800-х. Особенности подачи, сцена, воздух 800-х никакая даже лучшая ревизия любых 6** и близко не даст. Говорю сейчас именно о 800, а не 800s. Так что по-моему задача не имеет решения.

Если привыкли к 800, то 660s2 будет практически то же самое, что и 650 и 660s. Звук 650-х в разные годы тоже эволюционировал. Но если сравнивать нынешние 650/660 с 800-ми, то при таком сравнении первые будут очень похожи между собой. В принципе ничего странного. Одна линейка, хотя в 660s перешли на новый драйвер 150 Ом, а в s2 опять вернулись к 300 Ом. Слушайте музыку в 800-х, если их подача устраивает. Их уровень однозначно выше. Зачем вам даунгрейд по звуку? Если нужны вторые наушники со звуком, похожим на 800-е, и соответствующим уровнем, то это другой вопрос. Но точно не 650.

Тоже придерживаюсь мнения, что записи каждой эпохи не обязательно конечно, но лучше слушать на аппаратуре (прежде всего наушники и АС) соответствующего времени. В старых записях до условно середины 80-х годов большой упор был на макродинамику. Винтажные наушники как раз хорошо справляются с широким динамическим диапазоном. Да, в них нет, как правило, уровня детальности современных наушников, но для тех записей этого и не требуется. Они оыгрывают музыку как бы "крупными мазками", без упора на мелкие нюансы. Это и соответствует трендам звукорежиссуры тех лет. Современные же наушники заточены на микродинамику, нюансировку, внимание в мелким деталям, спецэффектам. Иными словами, всему тому, что сейчас в тренде. Наушники с хорошей микродинамикой просто не раскрываются на современных записях, которые сильно скомпрессированы и сделаны для очень широкого круга устройств (те же смартфоны). Вот и получается, что особенности записи трека очень сильно влияют на выбор наушника, о чем и говорили раньше. Это также объясняет, почему в принципе отличные наушники сами по себе бывает очень посредственно воспроизводят некоторые записи.

Все это верно. Но это все частности, имеющие малое отношение к теме. Вопрос же простой. Как вы определяете, по каким критериям, качество наушников? Как-то ведь любой человек для себя отвечает на этот вопрос. Насколько наушники раскрыты вопрос второстепенный. Идеальных условий не будет. Скепсис в некоторых случаях полезен, но он не должен быть деструктивным. Мы же не на минном поле.

Нет, не читал. С удовольствием почитаю.

Конечно речь не идёт о случаях, когда потенциал наушников не раскрыт. Это бессмысленно для сравнения. Мы сравниваем наушники в условиях, когда их потенциал полностью раскрыт трактом.

Все это и так понятно. Суть темы такова. Вот конкретно: у вас на руках две пары ушей. Вы прослушали и те и другие в одинаковых условиях. И пришли к выводу, что одни лучше других. Какими критериями руководствуетесь? Цена, бренд за скобками. Для себя то я ответ имею. Хотелось бы других выслушать...

Буду обращать на это внимание. Обычно в любых наушниках я могу четко определить размер образов (крупные/мелкие), их границы (четкие или размытые), расположение на сцене в глубину и т.п. Но по высоте не анализировал. Буду отслеживать также.

Есть разный тип звука. Условно, американский, японский, английский... Но каждый из них может быть реализован на высоком или низком уровне. Объективно. Условно говоря, мне не нравится концепция японского звука, не подходит под мою драйвовую музыку. Слушать их мне тяжело. Но в рамках этой концепции наушники без слабых мест. ВЧ чистые и породистые, середина тембристая, тембры сочные, бас быстрый и т.д. Значит наушники высокого уровня, хотя мне лично они не нужны. Это просто пример. На самом деле, японский звук я люблю.

Про колонки мы сейчас не говорим. Под топовыми наушниками подразумеваю гол. телефоны высшего уровня, на который способны наушники в принципе на данный момент. По простому, флагманы разных брендов плюс некоторые другие вблизи них. Могут ли они конкурировать с акустическими системами (и женщинами тоже:) - вопрос другой.

Такую точку зрения периодически слышу. Говорят ещё так: что подашь на наушники, то и услышишь. Но тогда получается, что с трактом соответствующего уровня любые наушники станут топами? Очевидно, нет.

Очень понятно описали. Со всем согласен. Высота. Завидую. Возможно у меня недостаточно развито чувство пространства или пространственное разрешение. Но я редко ощущаю на какой высоте инструменты. Глубину, слоистость чувствую легко. А может просто не обращал на это внимание. Или записи такие. Буду фокусироваться и на этом.

Согласен. Ещё я всегда оцениваю, как строятся образы, как они очерчены, какова сцена. Кроме того, динамика. Качество на разных участках АЧХ. НСЧ не должна быть провалена. ВСЧ не крикливая. Центральная середина богатая тембрами. ВЧ чистые, натурал не, без песка. Низ текстурный, детальный, быстрый, упругий и собранный. И все эти участки должны быть сбалансированы между собой. Есть ещё и особые окрасы, специфика тембров, которые не зависят от формы АЧХ. Но это сложная вещь. Сейчас не буду обсуждать. И само собой, высокая прозрачность, детальность.

iBUTCHER Ревень Эмоции от прослушивания, кайф от наушников - это все понятно. Но это ещё не характеризует сами наушники. Высокая вовлечённость, PRAT - это уже характеристики самого звука в наушниках. Полностью согласен. Это показатели уровня. Одни из многих других.

Спасибо за интерес. Мнение понятно. Наушники - техническое устройство. Оно воспроизводит живой звук. Одни это делают более точно, а другие - менее. Это и есть показатель технического уровня. Такое понятие весьма объективно. Любой может послушать как наушники отыгрывают инструменты и сравнить с живым звуком. И оценки не будут сильно отличаться. Другое дело, что наушники всегда что-то приукрашивают или/и недоедают. И это может даже понравиться конкретному слушателю. Например, смягченные несколько приглушённые ВЧ зайдут ВЧ-фобу, а форсированный обволакивающий (по сути - размазанный) бас - басхеду. Но в данном случае "нравится" - не показатель высокого уровня. Это вкусовщина. И хороший слухач должен уметь отделять объективный технический уровень от своих пристрастий в звуке. Отдельно об АЧХ. Проработка краев несомненно важна для достижения уровня. А как же середина? В большинстве случаев вся основная информация, которую передает музыка, содержится на этом участке АЧХ. Часто бывает так, что за словами "все субъективно, строго индивидуально" скрывается неумение или нежелание "препарировать" звук. Термины, которыми описывают звук и над которыми любят посмеяться далёкие от этого люди, это не аудиофильская блажь. Достаточно послушать, какими терминами пользуются в проф. среде, те же вокалисты. Никого там это не смущает. Здесь я и предлагаю обсуждать те вопросы, которые вынесены в первое сообщение. Любые мнения интересны и приветствуются.

Давно хотел создать подобную тему, так как давно интересуюсь этим вопросом. Собственно, как определить уровень наушников в целом? И каков набор критериев для этого? Приглашаю высказаться всех, кому данная тема интересна. Более того, предлагаю здесь обсуждать также терминологию для описании звука. Например, что такое воздушный звук или чем отличается светлая подача от яркой. В идеале хотелось бы здесь, в одном месте, собрать основную терминологию и понятия. Возможно это помогло бы лучше понимать мысли друг друга при описании звука.

Будут понятны основные фишки 800s, т.е. будет вполне ясно, почему они выше по уровню 600-й серии, но восьмисотыеэс очевидно достойны лучшего. Как ни крути, по деньгам тракт и наушники должны быть более или менее сбалансированы. А тут разница - порядок величины.

А так то конечно мне хорошо известны недостатки деревяшка атн. Но было бы интересно, как вы их опишите.

Дело то не в том, что кто-то кого-то хочет переубедить. Это не так важно. А в том, что форум был бы гораздо содержательнее, если писать не просто нравится или не нравится, за какие характеристики звука и т.п.

Это Япония. Они такие эти японцы. Но и по звуку они хорошие. Я бы сказал японистые.