ladloki
-
Публикаций
1 111 -
Баллов
100 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
10
Весь контент ladloki
-
Они (600) для такой музыки и созданы. Живые инструменты в них звучат великолепно. А с чего слушаете?
-
800 и 800s различаются между собой довольно прилично. S более универсальные. Яркости поменьше. Потелеснее. И сцена не столь масштабная. Но это все те же сенхи с их почерком. С этим трудно спорить.
-
С удовольствием послушал. Есть ещё порох в пороховницах.
-
При выборе наушников также очень важно, для какой музыки они предполагаются. 600 не универсальные наушники, впрочем как и многие другие. Совсем не подходят для тяжа например. И не из-за баса даже, а по динамике. Они не быстрые. Есть на них и знаменитая сенховская вуаль. 660s более универсальные. А 660s2 ещё более универсальные. Есть у них и разные по звуку ревизии. Многое конечно решила бы прослушка перед покупкой.
-
Неплохой обзор с позиций сегодняшнего дня: https://boizoff.com/sennheiser-hd-600/ Были раньше претензии, что наоборот слишком много ВЧ :) Инфрабаса, да, нет в 600. Но их не за бас и не за псевдодетальность любят. Или любили. А за середину. в обзоре на мой взгляд все по делу. 300 Ом, но у вас же есть чем качнуть. Дополнительно тут еще и вопрос синергии будет. Сцена плосковатая. Но широкая. А в целом, я думаю, не 600/650 так уж устарели, а скорее появилось новое поколение меломанов, кто привык совсем к другому архетипу звука. В основном китайскому новоделу. И также к совсем другой культуре в звукозаписи.
-
Все, заканчиваю засорять тему. Сорри. -
А насчёт шаблонов я все же не соглашусь. В каждой области есть принятая терминология и подходы к описанию. Представляете, на приеме врача вы называете симптомы и и.п., а врач отвечает: это все шаблоны, не мыслите шаблонно. Мы же должны как-то обмениваться информацией адекватно. Для это и существует терминоголия.
-
Согласен по части аналитики. В журналах не боги горшки обжигают. Думаю именно описание звука каждому из нас удалось бы не хуже, чем "в журналах". Другое дело конечно литературные способности. И третье ещё - не каждый к этому стремится. Но я исхожу из того, что раз мы здесь зарегистрировались, нам интересно рассуждать о звуке и его описывать. Не ради купи-продай мы ведь сюда пришли. Вы уж точно не ради, как я вижу. Вы правы, когда звук очень зашёл, не хочется его анализировать. Но рано или поздно и его захочется проанализировать. Разве не интересно понять, за какие фишки мы полюбили те или иные уши...
-
Ок, нет проблем.
-
Просто пытаюсь понять как звучат эти Сивги. Я то слушал только Сенди. Может они плохие... А насчёт фиио у меня в целом хорошее мнение. Они неплохо стартанули. Может удастся их сравнить с сивгами когда-то..
-
Да ну, о чем вы...? Просто вижу, что вы увлеченный человек.
-
Если быстро затухает, значит не раздут, не наползает на нижнюю середину. Это хорошо. Дело не в шаблонах. Есть общепринятые схемы и способы описывать звук. Они всем понятны. Если хотите, чтобы вас здесь поняли, надо следовать в описании принятым схемам и терминологии.
-
И что такое настоящий звук? Непонятно. Для пацана на затонированной девятке с сабвуфером звук тоже настоящий. Лучше при описании звука разложить все по полочкам: на каких частотах подъемы и провальчики, сочная ли середина или объединенная тембрами, насколько быстрый и структурировпн бас, как строится сцена, образы, какое разрешение, прозрачность, другие фишки... Тогда легко представить о каком звуке речь...
-
Мягкий и быстрый бас? Мягкий бас это когда он не собран, недостаточно контролируется. Такой бас не может быть быстрым. Так все же какой он?
-
В 400-х германах ВЧ очень много положили. Не уверен, что зайдет. Да и сибилянты наверное тоже будут.
-
Точно! Чем наушники лучше женщины? Наушники никогда не возражают, когда мы имеем другие наушники. А если было бы не так? Кобель проклятый, поменял меня, Хайфаймен, на Сивгу! Ща я тебя сибилянтами задушу!
-
Что удивляет на форумах... Что кто-то относится к наушникам, как к жене. Для меня они просто некая конструкция, не более. Даже если получаю вау, за наушники никого рвать не собираюсь)))
-
Не убили, но это шаг в сторону. Другой баланс частот. Х более универсальные. На сч есть магия. Но меньше, чем в прошлой модели.
-
Зря. Расширить кругозор всегда полезно.
-
Вам надо было познакомиться с другими моделями ATH. Они ничего общего не имеют с вашим бывшим парком аудиотехник. Я конечно не призываю переходить на них с китайпрома. Вообще ни к чему не призываю. Просто обмен мнениями. Свое высказываю. Знакомлюсь с мненимем форумчан. Где-то согласен, где-то нет. Все норм.
-
Вообще конечно на этом форуме много было мнений. Но никогда не слышал, чтобы претензии к аудиотехнике были из-за скучного звука. Как раз наоборот. Многим он казался слишком цветистым. Не в меру. Может драйва не хватало? Баску?
-
Скучный в какой аудиотехнике? В W1000?
-
Не пробовали амбушюры на них местами поменять? Может в них дело?
-
Не буду свое мнение аргументировать, хотя остаюсь на своей позиции. Вы же вроде с эквалайзером слушаете. Какой же с ним ровный звук?
-
Общая беда. Где взять оригинальные амбуши? А без них все не то.
