Pitterson

ЦАП его,система другая,с А8.А Линкс таскали по нескольким системам.

Сегодня сравнивали Линкс Д60 с другим ЦАПом на pcm63,оба очень высокого уровня,но второй немного более натурально звучит и в мелочах правильнее.Думаю название нет смысла писать т.к. это не серийный образец,человек делал для себя.Думаю это уже определяла сама плата ЦАПа.

Система попроще:старый плеер на тда1541,Ноосфера а8,полочники на СС8542&9700 по мотивам Г.Крылова доработанные,кабели все самодельные.Вторая:плеер с авто Denon dct-a1 доработанный,Ноосфера Эхо,макет 4х полоски Крылова,только пассивная часть,кабели Кимбер акустические,Игвина межблочные.Транспорт в обоих случаях Сони 333ес

Послушали D60 в домашней системе благодаря местному форумчанину,на средней хай-фай системе за 20-30к$ оценить потенциал ЦАПа невозможно,стоит большего.

Ну если все оценивать в "порядках","разАх","процентах",то конечно!

Я задаю вопросы и обсуждаю ответы. Вы обсуждаете меня последнюю страницу,а не ответы.Цель явно не что-то узнать,а поспорить.

Вы создали тему,задаете вопросы.и сами же спорите с теми кто вам отвечает.Логика где?

Согласен, хотя и W1000X не слышал. Точно,я же писал-теоретик.Воинствующий.

Удачи вам в разговоре с самим с собой.

У меня есть HD800. Это универсалы? Так чтобы с большой У? Огласите примеры достойных, чтобы мне лишнего не думалось. Так хочется переключить наконец мозговые ресурсы на что-то более продуктивное наконец и не отвлекать благородную публику на ерунду. Вам это ничего не даст,надо МНОГО ходить и слушать разные наушники,сходить в филармонию,послушать как на самом деле звучат инструменты.

Вы уж меня извините, но ответа, о том что такое нейтральность я не получил. Неважно, коллективное или индивидуальное, вербальное или остенсивное, но определение предмета дискуссии должно существовать. Иначе дискуссия становится бессмысленной. Как это бессмысленной? Смысл в т.ч. дать определения, что и происходит явно или неявно Для продолжения дискуссии дам немного в другую сторону от помянутого определение. Идеально нейтральные наушники - никакие во вкусовом смысле наушники. Чтобы одинаково хорошо играть разный материал, им приходится играть его идеально посредственно. Они не могут себе позволить лишнего драйва на металле, не могут распахнуть сцену шире широкого для стадионного концертника, не могут придавить инфрабасами на электронике, не могут интимно выпятить середину на неспешном вокале. В идеале нейтральные наушники и выглядеть должны так, чтобы не дай бог не возбудить в слушателе какие-то отвлекающие страстишки Вы описали хреновые во всех стилях наушники.Вы далеко идущий теоретик,очень страшное оружие. Ничего идеального не бывает. Бредовая фраза. С чего это нейтральные наушники должны что-то выпячивать?

И часто "интуиты" спорят о том чего не слышали.

послушали Линкс Д60 сегодня,тут уже вопросов нет,одни положительные эмоции.Кому интересен ориентир-точно лучше Изотерик к-03.Прозрачность,динамика на высоте.

Слушал 153 монтированный в одном корпусе с конвертером и усилителем(не автором цапа),очень грязно звучал.Выводов для себя я не сделал,знаю о влиянии монтажа.Стоит слушать перед покупкой.

Нейтральность как по мне подразумевает что наушники не окрашивают запись (в идеале, в реальности все красит в той или иной мере естественно, но к идеалу можно стремиться и приближаться...), т.е. слушаешь ровно то что записано, поэтому как по мне в нейтральных наушниках Паваротти должен звучать как Паваротти, а Шнур как Шнур... тоже самое по построению пространства... вообщем по моему мы с вами по разному понимаем понятие нейтральности и универсальности... Просто вот если бы у меня была возможность заиметь все наушники что я слушал, то при том тракте с 009 что я сейчас имею разве что LCD-2/3 (ну или SR-007 как наиболее близкие ИМХО к ним электростаты) иногда бы мной слушались помимо 009, остальные же все лежали ли бы на полке, т.к. на любой музыке я предпочту им 009 Я не понимаю зачем нейтральность т.к. мы находимся в области домашнего, а не профессионального воспроизведения звуков. Дома целевая функция - получение максимальной стимуляции мозга, а не точность передачи данных. Удовлетворение конкретного субъекта, а не усредненного (для ушек это возведено в абсолют по сравнению даже с АС). Поэтому для симфонии берем ушки с максимально широкой сценой (например Senn 800), для интимного джаза - поем в ушки (Grado RS1). Для блэк металла - включаем жирные и бодрые басы (Shure 840), для вокала - выдвигаем симпатичную середину, и т.п. Как это в одни наушники запихать? Из перечисленных выше, у меня есть RS1, HD800, LCD2/3, нет Shure 840, но есть весьма басовитые Denon 7000 (но басовитые записи «под настроение» предпочитаю слушать скорей в SR-007 или SR-Omega, чем в Denon 7000). 009 легко переигрывают все перечисленные выше наушники (кроме SR-007 по НЧ и SR-Omega). Из выпускаемых сейчас только 009 имхо обладают всеми качествами универсальности, увлекательности и т.д. и т.п. Как уже было отмечено выше, есть еще двое наушников, которые не хуже 009 по универсальности (HE90 и Omega). Скорей всего вполне универсальны и Sony R10 (я их не слышал, но многие отзываются о них очень высоко). 009 - весьма «небюджетное решение», как и тракт под них. Бюджетного универсального решения не знаю, но под конкретного пользователя при желании что-то можно подобрать. Для кого-то HD800 могут закрыть большинство жанров, для кого-то LCD3. Можно, например, иметь 2 дополняющие друг друга пары, например HD800 и LCD3. По поводу нейтральности не буду особо углубляться, т.к. передо мной никогда не стояла «задача звукорежиссера» максимально точно и максимально нейтрально свести запись. Я не могу сказать, что, например, 009 100% нейтральные, но и не могу сказать, что они красят. Девятки что-то добавляют, скорее не красят, а «подсвечивают» и делают это здорово. Не думаю, что я стал бы слушать полностью нейтральные наушники, хотя мне не очень понятно как это вообще должно звучать: 100% ровная АЧХ «в одну полосу» и звук как «вкус дистиллированной воды»? )) Если же говорить не о нейтральности, а о ровности (т.е. чтобы ничего особо не торчало и не проваливалось), то все трое верхних электростатов вполне «ровные», HD800 я тоже считаю вполне ровными (но они, например, добавляют объем, что нравится любителям АС, а меня, например, отвлекает от музыки). Надеюсь, Вы уже читали вот этот тест (там есть и по поводу нейтральности, универсальности и т.п. и есть про тройку верхних электростатов, которые я упоминал): http://www.head-fi.org/t/634201/battle- ... d-12-24-12 За ссылку спасибо, статья уникальная, для выбора и любой попытки сравнения ушей - must have. Статью я читал, подозреваю, что она м.б. одним из основных факторов подтолкнувших к вопросу в топике. "Нейтральность" для автора оказывается основным общим фактором для сравнения различных ушей и их ранжирования. Но вот беда то какая, "нейтральность" все равно остается вопросом персональных ощущений (не факт что у нас они с автором совпадут) и в результате - вкусовым фактором. Сам термин оказывается двуликим (как минимум)) для выбора ушей домой. В «задаче звукорежиссера» определение проще. Вопрос - всегда ли нейтральность гуд? Как и в музыке - всегда ли интересно слушать только отлично записанные выверенные альбомы? Или возможно есть много чего кривоватого, перпендикулярного и внесистемного, что и слушать лучше как-то так же? Хороша ли нейтральность? У «аудиофила» и у «меломана» будут разные ответы. Как по мне, если нейтральность делает звук скучным и усредненным, то – нет, если она ассоциируется с ровным и «полноценным» звуком, когда ничего не торчит и ничего не провалено, то – да. Для аудиофила важнее правильность, реалистичность, натуральность звука, а для меломана – увлекательность прослушивания (это не значит, что в случае меломана речь идет только о поверхностном слушателе, который только «хочет поймать кайф»). Можно вполне получать меломанское удовольствие от аудиофильски правильного звука. Для меня лично нейтральность вторична и вопрос об отсутствии или наличии нейтральности я задаю, когда меня что-то не устраивает в звуке: что-то провалено или что-то выпячено, чего-то не хватает и т.п. Обычно ответ даже проще: либо наушники (+/-тракт) слишком яркие, либо НЧ (и т.п.) не хватает, либо сцена «не та» и т.п. Для басхэдов, вероятно, идеально ровная АЧХ покажется с проваленными НЧ, а горб на НЧ как раз для них будет давать субъективно более «правильный» звук. Тут еще и открытость / закрытость конструкции и многое другое влияет на восприятие. Я бы отталкивался прежде всего от вкусов конкретного слушателя (и в звуке и в музыке), наличия опыта (у новичков вкус еще не «устаканился», то что понравится сейчас через год может уже вызывать неприятие), бюджета и насколько сама «тема» для данного пользователя важна. Очень точно описано.Чем лучше список в подписи тем точнее понимание задачи,я заметил.

Могу даже три (хотя только одни из них слушал, их собственно сейчас и слушаю ): STAX SR-009, STAX Omega I, Sennheiser Orpheus HE90 Хотя в принципе все это субъективно, у вссех свои вкусы и понятия об эталоне, не думаю что в принципе могут существовать наушники которые абсолютно все признают эталоном нейтральности и универсальности Так о том и разговор - вообще эти нейтральность и универсальность зачем? Я не хочу, чтобы Паваротти мне Шнура напевал. И наоборот тоже не хочу ) Не хочу чтобы Шнур пел нейтрально в широком зале арии и чтобы Паваротти похрипывал на квартирнике что-то матерное - не хочу. Откуда эталону взяться? Вкусы в офлайне основываются нвтвтороороа материале, чем разнообразнее вкусы, тем разнообразнее материал. Наушники в отличие от АС можно оперативно снять и повесить на крючок, надев новые под новый материал. "Зачем искусственно себя ограничивать?" (С) М.б. ушная топ-система это по определению гидра, Змей-Горыныч, а не ракета с единственной боеголовкой (остальные сокращены по договору). Вы путаете универсальность с изберательностью,первое позволяет слушать любой жанр так как он записан,второй вариант-только один жанр хоть как-то звучит,остальные значительно хуже. У меня три штуки наушников, претендующих на определенную ровность (Зены 800 и 650, Шуры 840), употреблю это слово вместо "нейтральности". Вопрос в студию, кто из них играет "так как он записан"? Про живые записи еще как-то можно гадать, а про студиш йную запись или не дай бог электронику... А выше я пишу про случай когда более дешевые ушки обыгрывают топы в определенных случаях. Не "как-то звучат", а звучат уверенно более в тему. Все просто-тестируйте на классике.

Могу даже три (хотя только одни из них слушал, их собственно сейчас и слушаю ): STAX SR-009, STAX Omega I, Sennheiser Orpheus HE90 Хотя в принципе все это субъективно, у вссех свои вкусы и понятия об эталоне, не думаю что в принципе могут существовать наушники которые абсолютно все признают эталоном нейтральности и универсальности Так о том и разговор - вообще эти нейтральность и универсальность зачем? Я не хочу, чтобы Паваротти мне Шнура напевал. И наоборот тоже не хочу ) Не хочу чтобы Шнур пел нейтрально в широком зале арии и чтобы Паваротти похрипывал на квартирнике что-то матерное - не хочу. Откуда эталону взяться? Вкусы в офлайне основываются нвтвтороороа материале, чем разнообразнее вкусы, тем разнообразнее материал. Наушники в отличие от АС можно оперативно снять и повесить на крючок, надев новые под новый материал. "Зачем искусственно себя ограничивать?" (С) М.б. ушная топ-система это по определению гидра, Змей-Горыныч, а не ракета с единственной боеголовкой (остальные сокращены по договору). Вы путаете универсальность с изберательностью,первое позволяет слушать любой жанр так как он записан,второй вариант-только один жанр хоть как-то звучит,остальные значительно хуже.

Я же писал как играли тыловые Варфедейлы.Может теперь начнешь верить тому что говорю... Влияние кабелей ты пока сильно недооцениваешь,смена их в комплексе на хорошие(уровня Ноосферы)дадут изменения как при смене всей системы.

А ты не верил.Тебе еще кабели хорошие поставить,в шнурковщину поверишь...это ты еще Эхо не слышал.

Петр, привет! Тушек у меня немного было, 400, 450 и вот сейчас 7, а стекол много перепробывал, начиная от китов на 400. Сейчас парк оптики такой: Canon EF 24-105 1:4L IS USM; Tokina SD 11-16 F2.8 (IF) DX; Canon EF 50 1:1.4; Sigma DG 50-500 1:4.5-6.3 APO HSM; Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM; ну и пара вспышек: Canon 580 EX II; Canon Macro Ring Lite MR-14 EX у КАКИХ СТЕКОЛ НАИБОЛЕЕ ЕСТЕСТВЕННАЯ ЦВЕТОПЕРЕДАЧА?

Написал и только потом прочитал сообщение ,у нас даже сроки совпали.В сервисе за уборку наверно тыщ 5 содрали.

ПК надо обязательно раз в пол года пылесосить что же вы,это же азы

Большинство-лузеры самоучки,не лучше меня(ламера )разбираются.Восстановление ЖД может стоить ОЧЕНЬ дорого.

Не буду спорить(а мог бы).Могу просто пригласить послушать эту запись и Европейский диск(нет Японского).

Дело в аппаратуре,а не в слухе.Просто у тебя не слышны мелкие нюансы.Скрыты как часть фонограммы,так и фон.