Pitterson

Что за хитросплав?Кабели Демографа?

Серж, человек загружен, а про Всея Руси- в тему как раз в теме про ЦАПы Линкс был пост, что в теории все фирмы должны разориться, а Андронникова должны забрать в штаты на хороший оклад Реальность расходится с теорией, большинство покупают кабели по цене авто, а хороший продукт известен в узких кругах.Большинству важен факт обладание признанной, пафосной вещью.Звук только как приложение. Demm: кавел один из них, это только жила, для готового изделия надо постараться.Разъемы авторские из той же ценовой.Лучше моих японских по 30$ за пару.С разъемами вообще непонятки, отслушивать никто не пробовал.Скажу одно- в разъемах цена вообще ни о чем не говорит.

Акролинк с которым я сравнивал ретейл 2500$.Межблочник, на разъемах типа алмаза вставка.Слушали в четвером в системе хозяина кабелей.

Дело ваше.Он был лучше вашего Акролинка.Цена не гарантирует хороший звук.

sergst, возьметесь сделать кабель по моему рецепту?Так проще чем мне пересылать.Себестоимость 200руб.Интересует оценка, относительно других.

Ну да, лучше натянуть улыбчивые маски и насоветовать то, что человеку даром не нужно.Доброта и сочувствие аж прет.

Вы хоть прочитайте ЧТО она писала.Человек источник ищет, а вы громоздкие домашние наушники предлагаете.По улице в них ходить Она НЕ стационар ищет.

Давайте не мелочиться- посоветуем девушке двухблочный усилитель и ЦАП с внешней синхрой.Не вам же всю эту х...ню потом носить

Зонтик, АЧХ любого компонета, в том числе и кабелей- почти всегда далеко не прямая линия Я СПЕЦИАЛЬНО помещал в свою систему(пока только на базе акустики) акустику, которая на аудио форумах считается отстойной, и не поверите, она на удивление хорошо звучала.Просто никто ее не слушал в настолько хороших условиях. Напоминаю про источник-что из него выйдет, с тем и работаем.

Не соглашусь с Зонтиком.Каждый элемент системы определяет звук, нет главных.И если начинать с причины, а не следствия- то главный источник.Ведь усиленное го.но это то же го.но.И наушники го.но воспроизведут, если источник го.но. Я лично пробовал специально помещать в хорошую систему по одному плохому компоненту, и я не могу сказать какой из них наиболее сильно ухудшал звук, в любом варианте звук был очень паршивый.Даже при смене кабелей.

Синее Межзвёздье , требования которые вы описали достаточно высокие, особенно если вы имеете регулярный опыт прослушивания живых инструментов.Слушать советчиков чревато- многие не знают как в реальности звучат инструменты, многим нравится особым образом искаженный звук.Я могу подсказать точно только по стационару.В компактных переносных устройствах в принципе невозможно реализовать естественный звук, только более или менее приближенный.Да и микросхемы ЦАП естественно звучащие в переносных плеерах очень редко используются.В первую очередь стоит смотреть на мультибитные ЦАП, но из них только несколько штук имеют естественное звучание, и то только при грамотной реализации.Лучшие ИМХО- тда1541, псм63.Есть масса других с очень высоким потенциалом, причем не только мультибитные, но с естественностью, узнаваемостью звучания у них есть проблемы.

Плеер переносной или можно стационарный?Под эти требования- только стационарный.

Посеребренка в плохой системе якобы добавляет ВЧ.Так кажется. Попробуете- отпишитесь, может существует что-то лучше.

Не особо много, но мне достаточно того, что я знаю физику, радиофизику, схемотехнику, чтобы судить о влиянии проводов. С Уважением. Зачем в ЛС, всем будет интересно. Пишите в общей теме для всех. С этим соглашусь... Да? А разве не с главных компонентов (Источник, ЦАП, усилитель...) к которым уж потом подбираются кабели? Кабели ни к чему не подбираются, как и другие компоненты.Они должны быть наиболее широкополосными и прозрачными.Их влияние(точнее не влияние)кажется мало если заменить один кусок, при смене всего от розетки до излучателей понимаешь, что не слышал и 10% возможностей апп-ры.

Немного офтопа:в кабели нужно не верить, а сравнить разные.Цена никак не связана с качеством вообще.По моему опыту построение системы лучше начинать с хороших кабелей, иначе во всех недостатках кабелей будете винить аппаратуру.Кабели не менее важны чем любой другой компонент, с хорошими кабелями более простая система будет звучать лучше очень хорошей системы, но с посредственными кабелями.Для "не верящих"- чтобы не разводить флуд пишите в лс, подскажу хорошие кабели, стоят копейки.

А мне 99 много, давайте махнемся Иногда надоедает кнопку держать, пока громкость увеличится или уменьшится.Можно сделать хоть 999, было бы желание.Для акустики я вижу идеал 60дБ с шагом 1дБ, возможно и 2.Для наушников думаю то же самое.

Почему?У меня ступенчатая, 99 шагов, шаг 1дБ.И этого слишком много, 60дБ хватило бы.

Че вы мучаетесь http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php/48665-%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D1%81-%D0%94%D0%A3-%D0%BE%D1%82-antecom

Хлеб немного других денег стоит.Но вы правы- все зависит от степени увлеченности музыкой.

Покупать в слепую и есть спускать деньги.Прочтите свое сообщение и сами это поймете.

Парасаунд 1500- мутный, не динамичный.Звук через подушку.Гелиос- звучание тощее, нет энергетики, не натурален (в отличии от парасаунд 1500).НЧ мало.

Без фильтра прозрачнее.Но и ада не должно быть- где-то ошибка.Я сам ничего не измеряю, есть к кому обратиться.

Это хорошо. Железка с плохими циферками не может хорошо звучать.Так и хорошие циферки не гарантируют хороший звук.Я вообще имел ввиду измеряемый спад НЧ у усилителя, это объективный параметр. Сложно при 3х неизвестных(наушники+усилитель+источник) определить кто виновник.На слух как правило приводит к "исправлению" недостатков одного "достоинствами" другого.Как компенсация одного эквалайзера другим.В итоге звучание ровное, но от двух эквалайзеров есть потери.

Так надо отделять недостатки наушников от недостатков остальной системы.Взять да померить хотя бы источник и усилитель, тогда можно будет понять куда дальше двигаться.А то в слепую куча денег на перебор уйдет.

Возьмем например этот отзыв.О чем он говорит?ХЗ.Я знаю точно что большинству бас именно как он записан не нравится, хотят отбивающего почки, "панчевого"...и прочий бред.Покажите мне панчевый контрабас или искристые тарелки... Она скачкообразно ярчила. При этом всё равно понравилась немного больше едва ли не всем. Я просто 911-е слушал с самыми разными усилками, поэтому точно могу сказать, что 61-й под мои уши и с учётом моих представлений о звуке - не самый удачный вариант. Вот оно че, большинству еще и яркий звук нравится.Яркий панчевый контрабас В моем представлении- берется усилитель, измеряется.Все- выводы по количеству сделаны.Далее уже слушается на качество в сравнении с другими. Может Бета смягчала звук, хуже атака?