Pitterson

Чтобы не пИсались такие глупости.нужно слушать данный "валенок" не как есть,а с фильтром в корпусе.А чтобы окрас не появлялся нужно поменять усилитель на нормальный

1704,1860 и из этой серии.Но при желании может и 1541 хорошо играть.Все зависит не от ЦАПа,а от головы и рук дорабатывающего

ТДА1541 всего лишь ЦАП,и звучать он будет так,как сделаешь окружение.При приложении максимальных усилий у него неразрешимая проблема-завал по НЧ,примерно ниже 50Гц,также нет самого верха,но уже не критично.И СЧ певучие,лучше чем у многих известных удачных ЦАПов.В виде "как есть" старые плееры на этом ЦАПе мутные,только середина прет,что на таких же мутных трактах многие ошибочно принимают за музыкальность.Плеер сделанный тем же человеком на AD1860 на середине похуже играл,но не было проблемы НЧ-ВЧ

На счет НЧ Maiden прав.Гудят АС почти всегда от неправильной настройки.Но чем ниже АС играет тем больше надо заниматься помещением.У Макарова от 20Гц в 12 кв.м. играет.Проверь лс

Не тому плюсанул,это фраза Карабаса.А 3х-полоска такая есть-на купольном СЧ и 9700.Микрофон имерительный есть,наушники дорогие,но оценкой по видео аудио не занимаюсь,не гуманитарий и понимаю что это бред.На сундуке как и везде дураков хватает

"Тембры, драйв просто выше моих ожиданий!" -надо писать "Выше всяких похвал.Музыканты присутствовали в моей комнате" У сисов СЧ мертво-детальные.При первом включении даже показалось что детальность не хуже 3х-полоски.На ВЧ явно слышен акцент,6600 мне никогда этим не нравилась.9700 ровнее и натуральнее.НЧ просто легкий "пук",не басят,а отмечают:"тут должен быть бас".Вокал совсем не понравился,стирильный

Для ТС:эти,а не на Сисах выбрал не зря,уверен что те понравились бы куда меньше.Слушал их на днях,сравнивал с 3х-полосками с купольником.Хотя и не надо было сравнивать чтобы все понять

4а32&(.)(.)???

Я упустил-что в роли основной АС?

Кроме масштабом и напором еще лучше на высокой громкости,лучше передают середину,разборчивее на тяжелой музыке.Вот 3х-полоска,по измерениям низко играет,а масштаба нет

Вот мода меня и смутила,теперь ясно ху из ху

Ну значит одинаково хорошие ,я же не спорю,просто уж очень похожие

Что-то у тебя по замерам одинаковые АС почти.Ошибка в замерах,возможно

я не писал что полочники начального уровня,полочники как раз одни из лучших.Просто потом идет 3,4... полосы,намного интереснее.Слушал сейчас это ,для полочников явно перебор,не интересно

диджериду-я и название такое первый раз слышу.Скинь что ли ссылку на музыку с ним.Тут все писаки по своему правы,с одной стороны для большинства отписавшихся тут эти полочники недостижимый идеал,многие подобного уровня и не слышали(кто не в столицах живет).С другой стороны правы вегалабовцы-нечего на них обижаться,эти полочники самое-самое начало,имеющее кучу компромиссов.Ни баса толком,ни СЧ.Да и чтобы делать выводы нужен совсем иной источник и усилитель

ВЫ ЛИЧНО слушали ЭТИ полочники?

Как вы себе представляете не ФИ полочник?Расскажите каким образом его сделать не 86Дб Я себе представляю вовсе не полочник. "Вовсе не полочник" будет стоить других денег.А за эти деньги динамики будут совсем другие.Я лично предпочел эти полочники напольникам с более дешевыми комплектующими

Они у вас дома стоят?Пока не увидим графиков это только слова.Это не придирка,просто физику не обманешь

Фон не характерный,у меня тоже А ,и можно хоть круглые сутки слушать,нет никакого фона

Это что?Он также низко будет играть?Полочники ЗЯ с относительно нормальным басом будут уже не полочники

У меня вышло около 35000.Но делать корпуса самому можно только если есть своя столярка+навык,иначе получится пара гробиков

Я в нашем миллионном ауле устал искать колонки и плюнул, брать не глядя - можно нарваться, а послушать что то достойное просто негде. Слушал как то колонки самольщика Клячина (модель не помню - форма а-ля огранка бриллианта), за 35рэ....не зацепило просто никак. Старый винтаж...уж больно много хитрож...мудрых продаванов, (чуть подвес подремонтировал, чуть кроссовер улучшил) А вы сами подумайте,почему совковые телевизионные динамики должны хорошо звучать?

Прикольно иногда описывают звучание,слов не могут подходящих подобрать,выходит как в субтитрах к немецкой порнухе

Как вы себе представляете не ФИ полочник?Расскажите каким образом его сделать не 86Дб

Автор темы если еще ничего не приобрел,напишу.В этой теме ему рекомендовали от конкретного шлака: OPPO 95 и AV ресивер - нормальный компромисс будет и отвязка от компа и музыка и фильмы в одном флаконе до лучшего варианта за данную сумму из всех возможных вариантов:усилитель Ноосфера Эхо,ЦАП СержиоТ,ну и если с ПК звук-то Фламенко,лично я за стационарный транспорт.Человек советовавший это поскромничал про звук как у брендов в 2 раза дороже.Более простая версия этого усилителя в прямом сравнении играла лучше многих усилителей за 180-200 тысяч.Эхо знакомый сравнивал с топовым мощником Плиниус,Эхо играл идентично,только на ВЧ немного лучше Плиниуса.Если кому интересны более приземленный сравнения-мощник аудиолаб за 30 тысяч в прямом сравнении играл как пластмассовый саб от ВВК в сравнении с дорогим Велодайном за сотню.По ЦАПу подробно описывают слушавшие на вегалабе,судя по описаниям понятно что "цена звука" около 100 тыс. и более,грубо говоря.Вполне привычное уже явление что люди не слышавшие данных устройств не верят,тем более что они потратили большие суммы на фирменные вещи,и как это так,"наколенная поделка" лучше.По акустике примерно все также обстоит,например напольные 3х-полоски есть,которые продают за 80000,их фирменный аналог стоит 270000,только у фирменного пищалки в 3 раза дешевле,фильтр весь на сердечниках,дешевые конденсаторы,и динамики играют на резонансе.