Pitterson

Полностью согласен. Все остальное - вкусовщина. Как говорится нет у совершенства начала, есть у совершенства - предельная цена. Вот поэтому я и писал, что сравнивать надо в заведомо более лучшей системе, желательно не наушниковой.Если у вас 1212- верх совершенство, то мои предыдущие сообщения о сравнении ЦАПов на 1541 и 63 нафиг никому не сдались- вы просто не услышите их потенциал.

Наверно хотели сказать что на акустике у тех же ЦАПов разница была огромная?

Мой текст не на что не намекает, описал все что есть ясно и однозначно.Нельзя дать никакому аппарату абсолютную оценку, только относительную- относительно другого.И для определения реального потенциала аппарат должен прослушиваться в системе заведомо более высокого уровня, чем он сам.Поэтому смешно читать категоричные оценки при прослушивании на наушниках, любых.

А что говорить?Если перечислю аппараты- скажете что они фуфло(так и есть, в стоке).Как звучат доработанные вы не знаете.Те авторские что я слышал тоже были с изменениями, т.к. в авторском исполнении не устраивали.Те же аппараты Демографа(есть у земляка) были хуже имеющегося у меня Dac6.Если я назову тех кто всю эту аппаратуру делал- вам это ничего не даст.Можете поверить или проигнорировать.

Ни первое ни второе утверждение в этой фразе не способствует хорошему звуку.Думая как бы сэкономить- лучше всего встроенный звук оставить.А самое легко продающееся- имеющее 5 звезд в журналах и стоящее как можно меньше. Вот и я везде читал только что Линкс был лучше.С чем бы его ни сравнивали.

Как промышленные, так и доработанные промышленные и полностью самодельные.Перечислять особо смысла не вижу т.к. там в промышленных все настолько было изменено, что их создатели(промышленных) сами свои изделия не узнали бы.

1541 сильно ограничен по НЧ, плавный спад к ВЧ.Главный плюс, как и 63го - вокал, в целом довольно естественное звучание.По этому параметру сильно лучше 1704, 1860, всех однобитных.Но 1541 сильно уступает во всем 63му - сцена, прозрачность, атака....

Где это можно сравнить микросхемы? Вы наверное конкретные устройства сравнивали?Я то выводы сделал по прослушиванию разных устройств.

А что, чем быстрее продается тем лучше?

Вообще-то они со схожим звучанием, только у 1541 потенциал нааамного меньше.

Dac6 или LynxD60.Примерно одного уровня.Первый относительно не дорогой.

Мелочи определяют звучание.

Линкс был в штатной комплектации?

Выше уже ответили. На форуме есть отзывы "набегу" послушавщих AKG K701, пишут что больше 1500 рублей за них не дали бы.Я с ними согласен.Имею эти наушники.

Без хорошей системы невозможно определить хорошие наушники.

Как они в сравнении с HD800?

Отпишитесь как вернутся наушники, натурален ли вокал. Что за панели?Как расположены?

Хорошее оправдание для плохого девайса- меломанский

Советую псм63, у 1541 потенциал значительно меньше.Хотя наверняка найдется такой умелец, у которого на 63 получится хуже )))

Эти не слышал.JBL эти в бложайшее время смогу послушать.По описанию хозяина у них со сценой проблемы.Я вообще против фирменных АС- не понятно за что дурные деньги.

По опыту с акустикой- не бывает жанровой, бывает только лучше или хуже.Задам вопрос иначе: есть более универсальные наушники, чем 800е?

Удивило что тут писали про 47й, что темный тональный баланс.Судя по всем сравнениям все наоборот.Это видимо только личный экземпляр автора такой.Сравнивать что-то когда уже разницу не слышно не стоит.

Кто нибудь делал кабель для 800х?Там разъемы разбираются?

Есть альтернатива hd800 за ту же сумму?Для классики, блюза, старого рока.

Судя по фото сменили все.И проводники другие.