Pitterson
-
Публикаций
723 -
Баллов
569 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Весь контент Pitterson
-
Полностью согласен. Все остальное - вкусовщина. Как говорится нет у совершенства начала, есть у совершенства - предельная цена. Вот поэтому я и писал, что сравнивать надо в заведомо более лучшей системе, желательно не наушниковой.Если у вас 1212- верх совершенство, то мои предыдущие сообщения о сравнении ЦАПов на 1541 и 63 нафиг никому не сдались- вы просто не услышите их потенциал. -
Наверно хотели сказать что на акустике у тех же ЦАПов разница была огромная?
-
Мой текст не на что не намекает, описал все что есть ясно и однозначно.Нельзя дать никакому аппарату абсолютную оценку, только относительную- относительно другого.И для определения реального потенциала аппарат должен прослушиваться в системе заведомо более высокого уровня, чем он сам.Поэтому смешно читать категоричные оценки при прослушивании на наушниках, любых.
-
А что говорить?Если перечислю аппараты- скажете что они фуфло(так и есть, в стоке).Как звучат доработанные вы не знаете.Те авторские что я слышал тоже были с изменениями, т.к. в авторском исполнении не устраивали.Те же аппараты Демографа(есть у земляка) были хуже имеющегося у меня Dac6.Если я назову тех кто всю эту аппаратуру делал- вам это ничего не даст.Можете поверить или проигнорировать.
-
Ни первое ни второе утверждение в этой фразе не способствует хорошему звуку.Думая как бы сэкономить- лучше всего встроенный звук оставить.А самое легко продающееся- имеющее 5 звезд в журналах и стоящее как можно меньше. Вот и я везде читал только что Линкс был лучше.С чем бы его ни сравнивали.
-
Как промышленные, так и доработанные промышленные и полностью самодельные.Перечислять особо смысла не вижу т.к. там в промышленных все настолько было изменено, что их создатели(промышленных) сами свои изделия не узнали бы.
-
1541 сильно ограничен по НЧ, плавный спад к ВЧ.Главный плюс, как и 63го - вокал, в целом довольно естественное звучание.По этому параметру сильно лучше 1704, 1860, всех однобитных.Но 1541 сильно уступает во всем 63му - сцена, прозрачность, атака....
-
Где это можно сравнить микросхемы? Вы наверное конкретные устройства сравнивали?Я то выводы сделал по прослушиванию разных устройств.
-
А что, чем быстрее продается тем лучше?
-
Вообще-то они со схожим звучанием, только у 1541 потенциал нааамного меньше.
-
Dac6 или LynxD60.Примерно одного уровня.Первый относительно не дорогой.
-
Мелочи определяют звучание.
-
Линкс был в штатной комплектации?
-
Выше уже ответили. На форуме есть отзывы "набегу" послушавщих AKG K701, пишут что больше 1500 рублей за них не дали бы.Я с ними согласен.Имею эти наушники.
-
Без хорошей системы невозможно определить хорошие наушники.
-
Как они в сравнении с HD800?
-
Отпишитесь как вернутся наушники, натурален ли вокал. Что за панели?Как расположены?
-
Хорошее оправдание для плохого девайса- меломанский
-
Советую псм63, у 1541 потенциал значительно меньше.Хотя наверняка найдется такой умелец, у которого на 63 получится хуже )))
-
Эти не слышал.JBL эти в бложайшее время смогу послушать.По описанию хозяина у них со сценой проблемы.Я вообще против фирменных АС- не понятно за что дурные деньги.
-
По опыту с акустикой- не бывает жанровой, бывает только лучше или хуже.Задам вопрос иначе: есть более универсальные наушники, чем 800е?
-
Удивило что тут писали про 47й, что темный тональный баланс.Судя по всем сравнениям все наоборот.Это видимо только личный экземпляр автора такой.Сравнивать что-то когда уже разницу не слышно не стоит.
-
Кто нибудь делал кабель для 800х?Там разъемы разбираются?
-
Есть альтернатива hd800 за ту же сумму?Для классики, блюза, старого рока.
-
Судя по фото сменили все.И проводники другие.
