Nibelung

Хвастаться, так хвастаться, ко мне приехали Перуны (Ялта 2), предпоследняя на сегодняшний день ревизия. Та, видимо, которую тестировал Александр у себя. Полон надежд...

Врут, конечно, но все хорошо в пределах разумного, согласись? А то получается, на стоковых стеклах бледный кэнон, сочный Кодак и перешарпленный Никон. А что, пробовал с камерой-обскурой снимать ? Я делал такую из спичечного коробка в фотолаборатории своей, чисто так, для опыта. Экспонировал сразу на фотобумагу

Как оценить, какой фотоаппарат кривой - с обычными стеклами, или с объективами, сделанными из мутного, бутылочного стекла. Вот был у меня в свое время Филипс на 1540 с ламповым буфером и клоком. Его в принципе, можно назвать кривым цапом. Из толстого тонкое сделать уже невозможно. Но с другой стороны, задача получить музыкальный тракт вроде как и выполнена. Не утомляет, прекрасно звучит на архивных записях, да и на современных тоже неалохо, хотя видно, что с определенными ограничениями. Как-то так. Хотя лично мне он, конечно-же нравился, да и сейчас нравится. Оценка слушателей - просто один из библейских грехов. Категорически не поддерживаю. Каждый имеет право слушать то, что считает нужным и давать какие-либо уничижительные оценки, в этой связи - не считаю культурным и правильным

Сравниваем цап на фабричной, пусть и неплохой микросхеме с ЦАПом на дискретных элементах, с компьютерным управлением. Между Брикасти и Майтеком разницу услышали далеко не все (сундуковцы в-основном) и не всем по-моему однозначно понравился Брикасти, особенно на тяжмете. Это при хорошо организованном прослушивании в кдп. Однако разница, конечно, была существенная, и я не видел тогда каких-то разумных способов ее уменьшить. Но вот так, чтобы она умноженная на икс,я-бы все-таки не стал говорить. Хрен знает что с чем вы сравниваете. Это все эмоции.

Худшие времена - это когда в народном фольклере появится новое страшное проклятие: "Чтоб ты жил на одни юани?". Верю, верю. Но напильник не поможет. Сорри Женя, а что есть "точат напильники". Точат обычно ножи и как раз этими самыми напильниками. А сами напил ники чем и зачем? Их бин ваш язык не понимай, сорри. Ферштейн? У меня был одноклассник, который служил в конвойных войсках. Они боялись заточенных напильников, Юра. Летали далеко и метко, пробивали шинель, поэтому пролетариев забайкалья старались не злить, чтобы домой вернуться не в цинке То есть, согласно Вашей основополагающей теории - если источник - "не тот" или "не этот", то и ничто, никогда, никому уже и играть не сможет нормально? А как же теория о том, что в системе важен каждый компонент, включая субъективность восприятия отдельного человека? Я согласен с Юрой, кривое стекло не вылечишь никаким шарпнессом. Бывают достаточно кривые образцы цапостроя, где авторы, в погоне за вкусным звуком и какой-то одним им ведомой концепции, допустили резко вкусовой звук, который потом уже дихлофосом не вытравить.

Юра, все смешалось в доме Облонских. А бедные пролетарии скрипят зубами, точат напильники и прячут их под матрацами до худших времен.

Да, я пролетарий, и буду трясти, если найду! Юра, не наезжай на Шумилова, у него изумительные усилители, просто шедевры, причем как внешне, так и внутренне, такого внимания к деталям я больше ни у кого не видел!

Юрий, отличный пост, спасибо! Очень понравилась трезвая оценка музыкальности аппаратов. Пиши еще, интересно, далеко не все могут сравнить Бурмейстер с ДисиЭсом и Аудио Ноутом не самым нижним

Беркли уже обычный дешевый цап? Ну вы зажрались

Вадим, сорри за оффтоп, у тебя сейчас есть источник spdif?

Сложный вопрос, iow. Чисто формально, когда я только надеваю на голову 911 после 800, на первых аккордах, все схлопывается до весьма компактного пространства, практически внутри головы. Но потом происходит адаптация и мозг нормализует эту ситуацию и сцена воспринимается значительно более адекватно. А на деле, в 911 Вагнера слушать по-настоящему интересно, независимо от возраста записи, здесь, конечно, еще важен ЦАП, но недостатки последнего во многом нивелируются 911. Звук становится теплее и живее, более осмысленным и интересным. Если говорить об идеальном газе и формальных технических параметрах, то хайрез мне интереснее слушать в 800, но это уже, как правило, не Вагнер, за исключением записи Тилеманна.

Да, балансное. Про разницу между балансным и небалансным подключением говорить не готов. Говорят, что она у 800 существенная, и вроде в пользу балансного. Мне тыкали балансные 800 в Сокольниках. я для порядка послушал пару минут, но не могу сказать, что сильно зацепило. Всегда к балансному варианту подключения относился спокойно. Да, сцена более пространная, но главное не это.

У Нибелунга обе модели в наличии, Илья . И усилитель, кстати, от Демографа, самый что ни на есть сектантский. но с более поздними доработками Лукича и Виталика. Сейчас слушаю на 911 Кристофера Херрика Букстехуде

@Nibelung, А почему 304-й был продан, если не секрет? Может быть из-за излишней жирности, а может из-за тяги к хайрезу, не знаю Думаю, что он заслуживал остаться. на 304 я особо не задумывался над такой проблемой, как яркость, качество фонограмм. Архивные записи звучали великолепно. Ни до. ни после у меня не было столь тщательно прорабатывающего винтажные записи устройства. И кстати, его жирность была только в режиме цап, подозреваю, что виновником была реализация внешнего спдиф в нем (поздняя доработка), возможно, жирнил именно DIR9001

Попробую объяснить. 404, 407 имеют интеллигентный, чуть ярковатый на середине звук, с довольно-таки скромным басом, если сравнивать его с басовитыми динамическими наушниками. Есть некоторая резиновая, или текучая окраска, небольшая. Лучше почитать мои старые отзывы, там про это было подробно написано. Мне их звук в целом очень даже понравился. Лямбды новы, в том-же корпусе звучали похуже, пожалуй. менее атмосферно, неглубоко, но как-бы и плотнее, хотя бас был тоже не очень качественным и количественно его было во всех лямбдах меньше, чем хотелось-бы. При наличии 800, не возникало сомнений в том, что лямбды им технически уступают ,как старые, так и 40х. разница в концепции достаточно существенная, но не такая, чтобы 407 казались плохими наушниками, отнюдь нет - менее атмосферные и аналитичные, с более скромным пространством и разделением инструментов, но зато с более плотным ,слитным звуком. Неплохие ушки, если нет топовых электростатов. 950 звучали совершенно по-другому. Сразу чувствовалась их перегрузочная способность, более плотный, мясной и драйвовый звук, дело видимо в размерах пленки увеличенных. Они реально большие. Но в них как сказал Александр ощущался некий забор или ступенчатость в ачх - не было нужной гладкости. Вовлекатор, кстати, был, и хороший, и я долго размышлял, оставить их или нет. Я думаю, они могут быть неплохим вариантом в нише наушников для рока и подобной музыки. Но особого изящества в них, из-за этой неряшливости в ачх, не ждите. Хотя уровнем они, пожалуй, повыше, чем Стаксы Лямбды, все-таки. Мне интересно, насколько от 950 отличаются Перуны

Это Вы зря, здесь периодически проскакивают интересные мысли.

А 15 где ? я-бы не отказался завести себе 15, даже без мода.

У Фостексов есть одно чудесное свойство. Они очень приблизились к изображению мощи оркестрового Тутти Да простят меня эстеты, но ближе копают в этом направлении только мощные советские АС, особенно подключенные в параллель. Думаю, что если покопаться, можно найти и импортные, но за совсем другие деньги. Скорее всего это будет винтаж и крайне дорогие современные модели. А это немаловажно, ибо масштаб БСО передают совсем немногие наушники, думаю, что кроме Фостексов это могут только Хешки 5,6. 4 хлопают мембраной из-за ассимметрии магнитной системы. А свежих творений от Фанга я не успел послушать. Что касается колкости и остроты, то в акустике БЗК ее на тутти более чем достаточно, даже не в партере. Но это все философия. 800 слишком интеллигентны, чтобы в этом аспекте тягаться с ними, а у 911 очень слабая перегрузочная способность, они уходят в искажения на тутти. А это не есть хорошо и приятно. Хотя, на живой симфонической музыке приятность-вещь весьма условная, и , кстати, даже Шостакович звучит совсем иначе, чем в записи, сильно пробирает на не слишком, казалось-бы интересных вещах

Это каких-же принципов, что-то не уловил? Грохочущие фамилии кого-бы то ни было значения не имеют. Их знание, или незнание, в данном контексте, ровно ничего не дает. Вот у меня был одноклассник Владик Локтаев, а его родная сестра от тех-же родителей была Гельфанд, имя запамятовал, давно дело было. Нет, ей было лет 12 и она была не замужем в то время. Забавно, правда? Папа жил с сыном, а мама с дочерью и папа решил, что сыну будет интереснее с фамилией Локтаев. Времена были Брежневские, что-то в этом есть. Профессиональный подход по-моему. Если Шарапов делал расстановку по сложившейся у него системе, он мог сделать ничуть не хуже. А я уверен в том, что у него хватило на это и желания и возможностей. Не могу-же я считать себя профессионалом только оттого ,что знаю, как мерять параметр Тилля-Смолла, пользовать измерительный микрофон, делать обработку стен, пробковый пол, а еще я целых 2 книжки об этом прочитал.

Нормально, но не более того. Были-бы у меня 812, не испытывал-бы большого желания покупать 800, как и наоборот. Но послушать их на недельку я взял-бы. 800 на мой вкус все-таки чуть поинтереснее пока.

Фамильярности оставьте своим друзьям по стакану. Я лишь написал, что увидел из ваших фотографий и того, что вы писали про свои колонки, я ничего не утверждал. Если у вас там работали профессионалы, а не делалось все на слух и абы как, то отлично. Если нет... А что, на слух уже некошерно настраивать, или самому, с измерительным микрофоном? Что за пафос дурацкий пошел? Я слушаю своими ушами, в конечном итоге, если профессионалы настроят так, чтобы мне нравилось-прекрасно, если у самого вдруг получится - да ничуть не хуже. на 900 фостексы, во всяком случае на тутти. На пианиссимо - что-то похожее на 800 и 812

Беда в том, что она действительно визжит, в реальной жизни Очень даже визжит, сука она такая...

Наличие баса 800 сильно зависит от источника и усиления. Даже на стоковых кабелях у меня, на весьма умеренной громкости баса у 800 достаточно. У 800 есть некоторые особенности собственно с панчем, но вот сказать, что у них мало баса, я не могу. Его достаточно, он хороший по качеству. Но панчевости 800 на фоне Изодинамики, Денонов и Фостексов не хватает. Жесткости панча. Не скорости. Он немножко игрушечный.

Чрезвычайно доступного, ага. Пейзане негодуют Я просто рассказал об услышанном( не более). В 800 как то бас на транзисторе не реализуется Зато на дешевой микросхеме за 100 долларов никто не жалуется

Еще нет, и надеюсь, что не буду уж больно много ограничений и требованийНадо сразу память добить до 16 гигов, для начала, апе не понимает, довольно аскетичный интерфейс, хотя можно прикрутить к аплееру или фубару