Nibelung

Так есть-же Фостексы 900

а он и для стаксов и для обычных ушей? да биаса то хватит скорее всего, там плюс минус 10% не должно быть проблемой, хотя выше номинала не желательно. да, у него очень хитрый выходной трансформатор, с отводом для обычных ушей. А биас повысить несложно, но для этих ушек-не нужно, имхо. 2 выхода на стаксы и 2 на динамические уши. Слушаю Все хорошо

а что с усилением? Все, что в подписи.(6n7/6sr7) BIAS 565 вольт, усиления для лямбд хватало c запасом, а для коссов не хватало, но думаю, что у родного коссовского энерджайзера был выше биас. И это основной момент для Коссов. Для Перунов его тоже хватает, по моим ощущениям они примерно как лямбды по чувствительности.

Хвастаться, так хвастаться, ко мне приехали Перуны (Ялта 2), предпоследняя на сегодняшний день ревизия. Та, видимо, которую тестировал Александр у себя. Полон надежд...

Врут, конечно, но все хорошо в пределах разумного, согласись? А то получается, на стоковых стеклах бледный кэнон, сочный Кодак и перешарпленный Никон. А что, пробовал с камерой-обскурой снимать ? Я делал такую из спичечного коробка в фотолаборатории своей, чисто так, для опыта. Экспонировал сразу на фотобумагу

Как оценить, какой фотоаппарат кривой - с обычными стеклами, или с объективами, сделанными из мутного, бутылочного стекла. Вот был у меня в свое время Филипс на 1540 с ламповым буфером и клоком. Его в принципе, можно назвать кривым цапом. Из толстого тонкое сделать уже невозможно. Но с другой стороны, задача получить музыкальный тракт вроде как и выполнена. Не утомляет, прекрасно звучит на архивных записях, да и на современных тоже неалохо, хотя видно, что с определенными ограничениями. Как-то так. Хотя лично мне он, конечно-же нравился, да и сейчас нравится. Оценка слушателей - просто один из библейских грехов. Категорически не поддерживаю. Каждый имеет право слушать то, что считает нужным и давать какие-либо уничижительные оценки, в этой связи - не считаю культурным и правильным

Сравниваем цап на фабричной, пусть и неплохой микросхеме с ЦАПом на дискретных элементах, с компьютерным управлением. Между Брикасти и Майтеком разницу услышали далеко не все (сундуковцы в-основном) и не всем по-моему однозначно понравился Брикасти, особенно на тяжмете. Это при хорошо организованном прослушивании в кдп. Однако разница, конечно, была существенная, и я не видел тогда каких-то разумных способов ее уменьшить. Но вот так, чтобы она умноженная на икс,я-бы все-таки не стал говорить. Хрен знает что с чем вы сравниваете. Это все эмоции.

Худшие времена - это когда в народном фольклере появится новое страшное проклятие: "Чтоб ты жил на одни юани?". Верю, верю. Но напильник не поможет. Сорри Женя, а что есть "точат напильники". Точат обычно ножи и как раз этими самыми напильниками. А сами напил ники чем и зачем? Их бин ваш язык не понимай, сорри. Ферштейн? У меня был одноклассник, который служил в конвойных войсках. Они боялись заточенных напильников, Юра. Летали далеко и метко, пробивали шинель, поэтому пролетариев забайкалья старались не злить, чтобы домой вернуться не в цинке То есть, согласно Вашей основополагающей теории - если источник - "не тот" или "не этот", то и ничто, никогда, никому уже и играть не сможет нормально? А как же теория о том, что в системе важен каждый компонент, включая субъективность восприятия отдельного человека? Я согласен с Юрой, кривое стекло не вылечишь никаким шарпнессом. Бывают достаточно кривые образцы цапостроя, где авторы, в погоне за вкусным звуком и какой-то одним им ведомой концепции, допустили резко вкусовой звук, который потом уже дихлофосом не вытравить.

Юра, все смешалось в доме Облонских. А бедные пролетарии скрипят зубами, точат напильники и прячут их под матрацами до худших времен.

Да, я пролетарий, и буду трясти, если найду! Юра, не наезжай на Шумилова, у него изумительные усилители, просто шедевры, причем как внешне, так и внутренне, такого внимания к деталям я больше ни у кого не видел!

Юрий, отличный пост, спасибо! Очень понравилась трезвая оценка музыкальности аппаратов. Пиши еще, интересно, далеко не все могут сравнить Бурмейстер с ДисиЭсом и Аудио Ноутом не самым нижним

Беркли уже обычный дешевый цап? Ну вы зажрались

Вадим, сорри за оффтоп, у тебя сейчас есть источник spdif?

Сложный вопрос, iow. Чисто формально, когда я только надеваю на голову 911 после 800, на первых аккордах, все схлопывается до весьма компактного пространства, практически внутри головы. Но потом происходит адаптация и мозг нормализует эту ситуацию и сцена воспринимается значительно более адекватно. А на деле, в 911 Вагнера слушать по-настоящему интересно, независимо от возраста записи, здесь, конечно, еще важен ЦАП, но недостатки последнего во многом нивелируются 911. Звук становится теплее и живее, более осмысленным и интересным. Если говорить об идеальном газе и формальных технических параметрах, то хайрез мне интереснее слушать в 800, но это уже, как правило, не Вагнер, за исключением записи Тилеманна.

Да, балансное. Про разницу между балансным и небалансным подключением говорить не готов. Говорят, что она у 800 существенная, и вроде в пользу балансного. Мне тыкали балансные 800 в Сокольниках. я для порядка послушал пару минут, но не могу сказать, что сильно зацепило. Всегда к балансному варианту подключения относился спокойно. Да, сцена более пространная, но главное не это.

У Нибелунга обе модели в наличии, Илья . И усилитель, кстати, от Демографа, самый что ни на есть сектантский. но с более поздними доработками Лукича и Виталика. Сейчас слушаю на 911 Кристофера Херрика Букстехуде

@Nibelung, А почему 304-й был продан, если не секрет? Может быть из-за излишней жирности, а может из-за тяги к хайрезу, не знаю Думаю, что он заслуживал остаться. на 304 я особо не задумывался над такой проблемой, как яркость, качество фонограмм. Архивные записи звучали великолепно. Ни до. ни после у меня не было столь тщательно прорабатывающего винтажные записи устройства. И кстати, его жирность была только в режиме цап, подозреваю, что виновником была реализация внешнего спдиф в нем (поздняя доработка), возможно, жирнил именно DIR9001

Попробую объяснить. 404, 407 имеют интеллигентный, чуть ярковатый на середине звук, с довольно-таки скромным басом, если сравнивать его с басовитыми динамическими наушниками. Есть некоторая резиновая, или текучая окраска, небольшая. Лучше почитать мои старые отзывы, там про это было подробно написано. Мне их звук в целом очень даже понравился. Лямбды новы, в том-же корпусе звучали похуже, пожалуй. менее атмосферно, неглубоко, но как-бы и плотнее, хотя бас был тоже не очень качественным и количественно его было во всех лямбдах меньше, чем хотелось-бы. При наличии 800, не возникало сомнений в том, что лямбды им технически уступают ,как старые, так и 40х. разница в концепции достаточно существенная, но не такая, чтобы 407 казались плохими наушниками, отнюдь нет - менее атмосферные и аналитичные, с более скромным пространством и разделением инструментов, но зато с более плотным ,слитным звуком. Неплохие ушки, если нет топовых электростатов. 950 звучали совершенно по-другому. Сразу чувствовалась их перегрузочная способность, более плотный, мясной и драйвовый звук, дело видимо в размерах пленки увеличенных. Они реально большие. Но в них как сказал Александр ощущался некий забор или ступенчатость в ачх - не было нужной гладкости. Вовлекатор, кстати, был, и хороший, и я долго размышлял, оставить их или нет. Я думаю, они могут быть неплохим вариантом в нише наушников для рока и подобной музыки. Но особого изящества в них, из-за этой неряшливости в ачх, не ждите. Хотя уровнем они, пожалуй, повыше, чем Стаксы Лямбды, все-таки. Мне интересно, насколько от 950 отличаются Перуны

Это Вы зря, здесь периодически проскакивают интересные мысли.

А 15 где ? я-бы не отказался завести себе 15, даже без мода.

У Фостексов есть одно чудесное свойство. Они очень приблизились к изображению мощи оркестрового Тутти Да простят меня эстеты, но ближе копают в этом направлении только мощные советские АС, особенно подключенные в параллель. Думаю, что если покопаться, можно найти и импортные, но за совсем другие деньги. Скорее всего это будет винтаж и крайне дорогие современные модели. А это немаловажно, ибо масштаб БСО передают совсем немногие наушники, думаю, что кроме Фостексов это могут только Хешки 5,6. 4 хлопают мембраной из-за ассимметрии магнитной системы. А свежих творений от Фанга я не успел послушать. Что касается колкости и остроты, то в акустике БЗК ее на тутти более чем достаточно, даже не в партере. Но это все философия. 800 слишком интеллигентны, чтобы в этом аспекте тягаться с ними, а у 911 очень слабая перегрузочная способность, они уходят в искажения на тутти. А это не есть хорошо и приятно. Хотя, на живой симфонической музыке приятность-вещь весьма условная, и , кстати, даже Шостакович звучит совсем иначе, чем в записи, сильно пробирает на не слишком, казалось-бы интересных вещах

Это каких-же принципов, что-то не уловил? Грохочущие фамилии кого-бы то ни было значения не имеют. Их знание, или незнание, в данном контексте, ровно ничего не дает. Вот у меня был одноклассник Владик Локтаев, а его родная сестра от тех-же родителей была Гельфанд, имя запамятовал, давно дело было. Нет, ей было лет 12 и она была не замужем в то время. Забавно, правда? Папа жил с сыном, а мама с дочерью и папа решил, что сыну будет интереснее с фамилией Локтаев. Времена были Брежневские, что-то в этом есть. Профессиональный подход по-моему. Если Шарапов делал расстановку по сложившейся у него системе, он мог сделать ничуть не хуже. А я уверен в том, что у него хватило на это и желания и возможностей. Не могу-же я считать себя профессионалом только оттого ,что знаю, как мерять параметр Тилля-Смолла, пользовать измерительный микрофон, делать обработку стен, пробковый пол, а еще я целых 2 книжки об этом прочитал.

Нормально, но не более того. Были-бы у меня 812, не испытывал-бы большого желания покупать 800, как и наоборот. Но послушать их на недельку я взял-бы. 800 на мой вкус все-таки чуть поинтереснее пока.

Фамильярности оставьте своим друзьям по стакану. Я лишь написал, что увидел из ваших фотографий и того, что вы писали про свои колонки, я ничего не утверждал. Если у вас там работали профессионалы, а не делалось все на слух и абы как, то отлично. Если нет... А что, на слух уже некошерно настраивать, или самому, с измерительным микрофоном? Что за пафос дурацкий пошел? Я слушаю своими ушами, в конечном итоге, если профессионалы настроят так, чтобы мне нравилось-прекрасно, если у самого вдруг получится - да ничуть не хуже. на 900 фостексы, во всяком случае на тутти. На пианиссимо - что-то похожее на 800 и 812

Беда в том, что она действительно визжит, в реальной жизни Очень даже визжит, сука она такая...