Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН

это же не я токаря привел в пример, как Бетховен слышал музыку по нотам за счет своих профессиональных навыков. А токарь оказывается без глаз (которые у него как у композитора уши) ничего не может сделать. Слепой токарь = глухой композитор, сорри за каламбур. Тема уже вышла за все разумные пределы. Но хоть Бетховена вспомнили. И токаря) ...овно - это очень сильно сказано, Гендель у меня просто не вызывает эмоций. А Вивальди вызывает, но в хорошем исполнении, в каком я выше писал. Я и пиццу люблю "4 времени года", и у Вивальди эта тема достойно обыграна - у меня удачный симбиоз и я доволен.Вот еще очень достойного Шопениста вспомнил, в этот раз из Чили, в очень хорошей записи от Филипс. Он и Листа фантастически играет. Люблю Листа не меньше, чем Шопена или Рахманинова. Тут много хорошего Шопена, аж 8 дисков:

Оглохшим, но как он это сделал никто сказать не может. А я пытаюсь. Даже космонавты после длительного полета в космос учатся заново ходить. Люди перенесшие тяжелейшие травмы утрачивают навыки и после восстановления функции учатся её использовать заново. Оглохший человек тоже забывает звуки очень быстро. Профессиональные навыки и ноты не спасут. Если память затирает звуки у оглохшего человека, и слуховая память не обновляется, то в голове остается только формальное сольфеджио с нотами и гаммами, примитивная полифония в лучшем случае. Тому же компьютеру загрузить уроки сольфеджио и ноты в память не проблема. Производительность компьютера и мозга человека ученым известны. Вводим коэффициент, то есть если компьютер в 1000 слабее мозга Бетховена, то даем программе больше в 1000 раз времени на написание симфонии, чем ушло у Бетховена на написание своей 9-й. Ноты и полный курс сольфеджио, который изучал Бетховен уже ввели в память вычислительной машины. Но на выходе мы не получим аналог 9-й. Потому что компьютер не слышит как человек. Весь секрет в особенностях слуха человека. Ведь слух связан с определенными отделами мозга, а не работает как обычный микрофон. Нам что-то нравится на слух, а что-то абсолютно не нравится. Микрофон фиксирует все без эмоций. Были у Бетховена и приборчики, которые я выкладывал раннее, и тростью он пользовался, то есть костным слухом. Пока мог писать музыку - писал, а когда окончательно утратил слуховую связь со своим сольфеджио в голове, то затух и умер. Правда не такая романтическая, как её преподносят возвышенные теории в духе Ницше. Бетховен работал пока мог, а когда дошел до финиша, то ушел в мир иной. Звуки он поступательно забывал, когда полностью оглох. А без звуков нет музыки.

@Serg53,надежда юношей питает ... и как там дальше было? Марсель Пруст - литератор, писатель. Мы тут совсем другой феномен обсуждаем. Может ли человек лишившись слуха, продолжать "слышать" музыку используя лишь сохранившуюся слуховую память и ноты? Я уверен, что на 100% не может, что-то он утеряет обязательно, какие-то детали. А со временем эта способность еще больше упадет. У самого иногда играет музыка в памяти, когда услышу что-нибудь запоминающееся из классики. Примитивные стили музыки опустим. Но когда включаю фонограмму этой записи, то всплывает больше деталей, чем играло у меня в памяти, уже другое исполнение. Но у меня временной разрыв минимальный и всегда есть возможность обновить слуховую память. Я конечно могу еще дорисовапть в воображении то, чего не хватало. Но это будет уже жульничество. А Бетховен не мог жульничать и дорисовывать, обновлять свою слуховую память, потому что по свидетельствам из источников оглох со временем полностью. Получается, он формально по нотам сочинял музыку, как математик считает в уме. Но такая версия тоже не каждого удовлетворит. По крайней мере он сильно рисковал, что его произведение не понравится слушателям, если сочинял музыку формально по нотам. Тут токаря приводили в пример. Можно сварщика или столяра привести с таким же успехом, или водителя автобуса с детьми. Токарь вытачивает глазами деталь, как музыкант слышит музыку ушами. У токаря тоже есть проф. навыки. Но лишив его зрения, без посторонней помощи, он деталь уже не выточит вслепую. Пример не работает. Все это версии и еще раз версии. Реальный ответ знал только сам Бетховен, и Бетховен унес свой секрет вместе с собой на тот свет. Верить или не верить в любую из версий - это дело каждого. Я верю в версию про трость и приборчики из музея, которыми пользовался Бетховен. Про формальное создание музыки по нотам - это как программа для написания музыки компьютером по нотам. Компьютер не слышит ничего как человек, но ноты загрузить в память компьютера не проблема. Значит ли это, что компьютер напишет музыку лучше чем Бетховен? Не поверю, что так будет, пока сам не услышу. Все слушают Бетховена и Чайковского, а не музыку синтезированную машинами, которые создают её формально, то есть по нотам, но не обладая человеческим слухом со всеми его особенностями.

Никто не спорит, что ноты он знал наизусть. Иначе как бы он писал музыку даже будучи еще со здоровым слухом - подбирая на пианино случайные ноты, как 5-летний мальчик? С этим всё ясно. Но вопросов это не снимает. Мы тут до смерти выяснять будем, но всего так достоверно и не выясним. Потому что все слишком гладко, по бумажному в теории, а на практике всё не так просто. Память есть профессиональная, а есть человеческая слуховая. Какой-то секрет у Бетховена был, помимо сольфеджио. Он нам уже не расскажет.

Чтобы точно знать, что у него было со слухом, его нужно нужно проверить у хорошего современного специалиста, проследить течение заболевания. Но мы даже по останкам всего выяснить не сможем. А живого Бетховена давно нет с нами. Писали, что у него много свинца в образцах волос содержится. Брали пробы его волос. Что он там со свинцом делал: в уши закладывал или ел пищу богатую свинцом, какой-то эзотерикой/алхимией страдал - тоже загадка. По данным биографов еще определенные сведения о проблемах со слухом у Бетховена сохранились. Какое тут можно заключение или диагноз поставить? В основном это теории и догадки. Лучше всего медики дадут ответ, они хоть сузят ряд теорий до набора самых правдоподобных и реалистичных.Слуховыми приборами он пользовался. Значит мозг у него работал как у живого человека и характерные свойства человеческой памяти были и у Бетховена. Остальное - догадки, теории, предположения. Кто-то верит, что на него озарение нашло - это тоже предположение, другой, что Бетховен имел особенную память, не характерную простым смертным - тоже теория. А я считаю, что он пользовался всем набором доступных ему на тот момент средств, чтобы оттянуть тот момент, когда он уже совсем не сможет писать музыку, но это тоже предположение, как и все остальные. Образование музыкальное у Бетховена было хорошее, это в источниках всё есть. Надо было записать на диск и выложить тут. Мы бы проверили, насколько хорош этот поляк. Может талант пропадает Я без особого пафоса слушаю уже час как Шопена играет Рубинштейн на ютубе: https://www.youtube.com/watch?v=LoTQF_Z_3lQ Балдею. Диски есть, но лень переключатся. На ютубе тоже хорошо, если исполнитель играет как Бог.

Если бы Бетховен сейчас обследовался у хороших специалистов, то знали бы более точно, что у него там было и чем проблемы со слухом были вызваны, как протекало заболевание. А так, информация разнится. Общее, что знают все, что Бетховен слух постепенно терял, пока не оглох полностью. Писал музыку уже будучи глухим. А от чего он оглох и как - в разных источниках выдвигаются всевозможные версии. Но глупый человек, с неразвитым воображением, даже со здоровым слухом, музыку писать не сможет. Рождается музыка в голове у человека, а не в ушах или коже. Однако глухому сложно будет оценить свою музыку на реальных инструментах. По-этому Бетховен и использовал разные технические приемы, чтобы компенсировать свой проблемный слух. Он с детства на разных инструментах играл, и глупым точно не был, музыкальное образование получил хорошее. Как-то писал, даже будучи глухим. это тоже гипотеза, что он читал по нотам лучше, чем люди со здоровым слухом слышат. Мы же не можем проверить её на себе. Потому что мы слышим. Вставить затычки в уши и написать музыку - это одно, когда еще минуту назад ты все слышал, потом достать затычки и все услышать снова. А человек лишенный слуха постепенно забывает как и что звучит в реальности. Память у человека - это не жесткий диск компьютера, где побитно информация сохраняется. Очень трудно иногда вспомнить, что уже почти забыл. Это особенность человеческой памяти. Слуховые трубочки на предыдущей странице из музея Бетховена как раз говорят о том, что Бетховен столкнулся с этой проблемой, когда начал терять слух. Зачем ему у слуховые аппараты, если в мозгу играет лучше, чем на слуху у здорового человека?

Никакого противоречия с современной наукой нет. Внутреннее ухо было развито у композитора, но возбуждал его Бетховен через костный слух, посредством трости прижатой к деке играющего пианино одним концом, и к кости черепа противоположным. Согласен, что это неудобно, но Бетховен вынужденно таким приемом пользовался. Музыку помогало сочинять. он же слышать должен был, что насочинял. У него и приборчики всякие были, которые он к уху подносил. Я страницей раннее выкладывал, усилители звуковых волн. Почему тут некоторые вдруг решили, что если оглох, то и поглупел одновременно. Может у него голова как раз наоборот лучше работать стала, когда потерял слух. Как у слепых кожное зрение развивается, кожей пальцев рук даже цвета различают. Организм человека на 90% загадка для современной науки. А мозг человека - загадка для ученых на 99%. Мозг Бетховена - загадка на все 100% для ученых.

Рахманинова многие известные пианисты переиграли. Хоть он и автор музыки. Один лучше пишет, а кто-то другой лучше играет. С Рахманиновым это как раз тот случай. Слишком хорошую музыку для фортепиано писал и слишком сильные пианисты за неё взялись ... и переиграли самого автора. Для автора это скорее плюс, чем минус.Шопена найти исполнение по душе тоже не так просто, много шопенистов, но все разные. Вкус у людей тоже очень разный. Поляки считаются хорошими шопенистами. Но мне понравилось как Мария Пиреш из Португалии играет Шопена. Из советских шопенистов - Генрих Нейгауз (старший) отлично играл Шопена. Из американцев - Артур Рубинштейн (Рахманинова он тоже отлично играет). Агрерих с Абаддо Шопена диск понравился. Из польских известных шопненистов - Адам Харасевич (Adam Harasiewicz) очень понравился, всего переслушал от начала до конца и не один раз. Шопенистов намного больше и копаться в них можно долго, но эти питательные на мой слух и калорийные:

Про Чайковского опровергли серьезные историки всю муть, которую на него насочиняла та аферистка будучи в Париже. Подняли документы и архивы, архивы секретной полиции и ничего такого на него не нашли. Фейк от начала и до конца. Ничего не подтвердилось. Всю цепочку отследили откуда эта липа на него тянулась и всё выяснили. Нормальным он был мужиком.

]Прям все невежды вокруг, кто не пишет музыку сам. У Бетховена не только трость была, но и множество прочих приспособлений, компенсирующих потерю слуха. Мучился бедняга из-за заболевания слуха, причину которого до сих пор ученые точно не выяснили. Но так любил музыку, что даже лишившись слуха, продолжал сочинять музыку. 9-ю Симфонию Бетховен написал уже будучи глухим. В честь 9-й Симфонии создали компакт-диск именно такого размера, чтобы на него полностью. вмещалась 9-я Симфония Бетховена в исполнении Караяна. Посчитали математики, и решили, что такой размер диска будет оптимальным для хранения музыки, как раз под 9-ю Симфонию Караяна, о чем сообщили официально. Караяну и Бетховену мы обязаны компакт-диском. Слуховые трубки Бетховена из собрания Beethoven-Haus, Бонн:

Я про Владимира Ашкенази. Раннее ссылку как он играет Рахманинова выкладывал. Ашкенази - это обобщенное название центрально-европейских евреев. Это даже не люди, а скорее несколько миллионов людей, побольше чем население какого-нибудь Люксембурга. И про Глинку, спасибо. Но все композиторы владели тем или иным музыкальным инструментом. Это уже банальный треп начался. Что Глинка играл, и Мусоргский играл... Бетховен тоже сам играл на нескольких музыкальных инструментах. Чайковский с 5 лет играл на фортепиано, Листа тоже с 5 лет учили игре на музыкальных инструментах в семье. Полный список приводить не будем, надеюсь? Мы же записи обсуждаем, а не кто и на чем играл. Вот 2 диска в ДСД, где Рахманинова исполняют Рубинштейн и Ашкенази (Вл.) на высшем уровне, Аргерих пока не будем в суе. Рубинштейн особенно хорош:

У меня Мария Переш с ноктюрнами надолго. Вообще не надоела. Рубинштейн - это высший класс в фортепиано, но у него своя манера игры. Иногда хочется и другого исполнения, более напористого и энергичного. Рубинштейн более деликатно играет. Но я его слушаю и мне нравится, много слушаю. Ашкенази я альбом выкладывал, который мне нравится. Рахманинов у Ашкенази очень понравился. Рахманинова Ашкенази хорошо играл.

Рояль - это Сила! Большой инструмент для настоящих мужчин. Рахманинова или ту же "лунную" слабый пианист не сыграет как надо, без мельтешения и путаницы. Нужна и дыхалка сильная, и пальцы тренированные, и грудные мышцы развитые. Я слушаю не только Шопена, и видно, когда физо не дает пианисту развернуться за роялем полноценно. Глинка писал музыку. Бетховен вообще оглох под конец жизни и писал музыку с тростью во рту, прислонив её к деке играющего фортепиано, на концерте он бы так не сыграл хорошо, а как композитор состоялся.

Как у любой женщины у неё там свои специфические циклы есть, перепады эмоциональные, которые иногда её сбивают с музыки. Не хочу даже углублятся, почему у неё все так неровно. Все подряд у неё слушать не будешь. Есть известные её записи , где всё неплохо, они неоднократно переиздавались. Я выбирал, что слушать Аргерих. Рояль большой инструмент, и требует недюжей силы и прыти, чтобы на нем мастерски исполнить любое произведение, дыхалка и выносливость нужны как у спортсмена на беговой, цепкие, сильные и длинные пальцы. Возможности женщины за роялем не безграничны Женщины больше на спокойном Шопене могут себя проявит на рояле, нокрюрны там какие-то сыграть, чтобы до умиления приятно было слушать, где мужская мощь не особо нужна. Вот неплохо ноктюрны Шопена дама исполняет на рояле, очень нежно и проникновенно, лучше подавляющего большинства пианистов-мужчин:

У Райнера сильный оркестр был. Он своих тоже дрессировал отменно. Из американских Райнер и Селл - это высокий пилотаж. Я Райнера тоже выложил, но третьим. Его и в лослесс, и на ДСД можно найти, но самый лучший - это винил, по отзывам страрожилов, кто такое успел послушать. У меня винила нет, только цифра. Обложки я из интернета скачиваю. Есть и ДСД, и полностью дискография Райнера, где эта Шахерезада. Райнер как Караян: включил от первого диска, и до последнего можно слушать - класс исполнения очень высокий.Стоковский тоже Шахерезаду неплохо исполнял, но запись сильно старая и шипит, качество по современным меркам низкое. А я люблю, чтобы чистенько играло. Светланов записанный в Лондоне очень хорош, даже в чем-то интереснее Райнера, но это уже на вкус и цвет. А Федосеева я именно эту Шахерезаду только на левом диске нашел. Официальные издания уже другие записи. А я эту услышал и запала глубоко, другие уже не то немного.

Я пишу для простых смертных. Поэтому не заумничаю. Статьи грамотные на эту тему давно написаны без нас. Еще годах в 90-х это все было разобрано по кусочкам. В западной литературе по компьютерному звуку. На русский крохи перевели. С 90-х прогресс в качестве звука на ПК и начался. Старые линуксы с высокой латентностью воспроизводили аудио, хуже виндовс. А сейчас линукс для аудио можно встретить чаще чем виндовс и эпл. Все динамично развивается в этой области. Нужно постоянно следить. Дебиан и Убунту нужные для качественного аудио ветки развивают и я качаю для себя свеженькое. В Убунте меньше букв в консоли нужно набирать, чем в Деби, поэтому я на Убунту. Чтобы зря не клацать по клавиатуре. И пакеты у Убунту более свежие. В остальном разницы не вижу. Настроить их можно одинаково. Арч и Генту - это уже для тех, кто согласен помучатся, но получит нечто готовое, что планируется сразу, но там тоже не без боли, и не без попоболи, и разбитых клавиатур. @kww163, смысла картинки не понял. Это что-то личное, из детских воспоминаний? Кино это смотрел. Миронов там четко собирательный образ метросексуала-фарцовщика из СССР сыграл. Папанов - уголовника. Фильм классный, без комментариев. Но в этой теме старые комедии не обсуждают. А из выложенных тут дистрибутивов ни один не является универсальным и пригодным для установки на любой компьютер. Вот чтобы зашел Вася, прочитал, установил и послушал. Ничего не работает на новом железе и никем не тестируется. Только на определенных связках железа запускается. А самому настроить линукс для аудио - это как два пальца об асфальт, если знаешь как. Как это делается я и написал. Вы же сами старую ветку удалили, а в этой ничего внятного, как настроить самому нет. Или кто старую ветку удалил? Слушать как играет линукс по рассказам тех, кто его слушал?

Смотря что из Мусоргского и Бородина, есть у них произведения, которые можно принять по ошибке за произведения Чайковского или наоборот. Но Чайковский наиболее известный из этих троих, и чаще исполняется разными коллективами. Щелкунчика, или Лебединое Озеро, или симфонии Чайковского - это одни из самых известных классических произведений на Земле, как "лунная" Бетховена, или Гольдберг-вариации Баха.Как на мой вкус, то и Шахерезада Римского-Корсакова или Пер Гюнт Грига очень близко к тому что писал Чайковский. Но подделками под Чайковского их не назовешь, тем более дешевыми и блеклыми подделками, потому что они равноценны симфониям и балетам Чайковского. Какое-то родство эти произведения объединяет, стилистика, внутреннее совершенство. Шахерезады хорошие надо выложить для критики местным прогрессирующим музыкальным критикам Я эти слушаю, из того что понравилось больше других:

Очень неровная пианистка. Есть удачные записи, а есть слабые. Но и среди удачных есть исполнители получше. Я раннее выкладывал диск пианиста Флейшера с дирижером Селлом, двойной концерт. До этого слушал аналогичный с Аргерих и мне понравилось, но когда услышал Леона Флешлера, то Аргерих откровенно более слабо играла. Дойче Граммофон её диски выпускал, некоторые неплохие.Флейшер красавчик был. Селл его перетянул к себе, потому что увидел во Флейшере гениального пианиста, который со временем затмит остальных. Флейшер в те годы только начинал карьеру пианиста, но уже успел нахватать наград и признания. Однако Селл просчитался. У Леона Флейшера вскоре развилось тяжелое заболевание руки и он уже не мог играть на пианино, успел записать достаточно немного записей. Селл самых лучших к себе перетягивал и предъявлял к музыкантам очень высокие требования. Леон вообще зверь, на записях, которые успел записать пока работали обе руки. Потом перешел на преподавательскую деятельность, а вылечили ему руку уже когда он был совсем старым, когда наука подобралась к лечению таких заболеваний. Но форму он уже во многом потерял.К сожалению.

Сольфеджио - это теория музыки. Допустим, теоретически он как бы слышал в воображении как оно могло играть, потому что помнил как тонально играют ноты, но мог и ошибиться, потому что музыка сложна. Поэтому и слушал через трость, чтобы не обмануть свой мозг и хоть какое-то впечатление о реальном звучании своей музыки иметь. Было бы все хорошо у Бетховена с сольфеджио, он бы не мучился с тростью, а "слушал" бы только по нотам.

Какая разница по нотам ему играли или с компакта слушать? Ему эту музыку никто не мог сыграть , чтобы он услышал как оно звучит. Шутки про "крутую аппаратуру" как-то неуместно звучат. У меня слух здоров, моя "аппаратура крутая" по такой терминологии, но я слышу музыку которую мне играют, а он слышал только звон в ушах. Я не лучше слышу, я просто слышу, а он не слышал вообще. У Бетховена только костный слух сохранился и он чтобы хоть что-то услышать из музыки которая играла прислонял трость к деке играющего фортепиано и зажимал другой конец трости во рту. Бедняга реально мучился, а не в уме проигрывал по нотам. Костный слух у всех людей есть и даже наушники фирма сони выпускала, которые работали используя костный слух человека, но у Бетховена не было таких наушников. Вы тут сейчас насочиняете, что музыканты "слушают" по нотам лучше здоровых людей. Это всё сочинялки. Глухой человек ничего не слышит по нотам. Может только вообразить, но воображение условно и воображение легко обмануть, потому что воображение играет воображаемую музыку, а не слышит реальную, как она играет на самом деле. Психоаналитика пошла... Просто Вивальди интересней, чем Гендель, как фортепиано лучше звучит, чем скрипучий клавесин.

Людвиг же оглох перед смертью. Недоумком он никогда не был. А глухому Генделя подарили - это как поиздевались над калекой. Хотя ему все равно уже было, он же ничего не слышал кроме звона в ушах. Я то слышу, поэтому Генделя мне никто не подарит, пусть только попробуют Великий Композитор:

Сейчас коллекции у людей по нескольку терабайт. С плейлистами можно вообще избранные плейлисты отдельно разместить, их меньше, чем исполнителей. Хоть в корневую папку напрямую плейлисты скидывать. По исполнителю самая удобная навигация и запоминается хорошо. Я не предлагаю эпл покупать, но каталогизацию как в тунце попробовать можно, она удобная.

Самая удобная каталогизация в эпловском тунце: создаем папку исполнитель на корневом диске, а в этой папке уже папки с названиями альбомов или дисков, многодисковые вкладываем в папку с названием альбома. В Эпл серьезно над удобством работы с софтом работают и такой вариант удобен даже на много терабайтных коллекциях музыки. Поиском на диске легко все находится, если коллекция огромная. Любимого композитора, если есть такой, можно отдельной папкой сделать, либо плейлистами, либо ссылками на папки с исходжными записями. Тунец - самый удобный каталогизатор музыки. Умнее никто пока не придумал. Привыкаешь к такой структуре моментально, а отвыкнуть невозможно.

Каряна и наSACD море. Он самый издаваемый дирижер с самой большой дискографией. Хайрезы произведений Караяна это в основном переиздания изданных на SACD известных записей произведений в исполнении Караяна. Но этот сборник от Декка звучит лучше многих SACD. Декка маниакально к качеству записей относятся. Хоть это сейчас и одна контора с Дойче Граммофон, но Декка более аудиофилькая и звучит получше Граммофона. А Граммофон получше EMI. Караяна много издавали EMI и Deutsche Grammophon. У Decca поменьше записей Караяна, но качество самое высокое.

Я ссылки на Чайковского, которого Озава хорошо играет, выкладывал, но не вижу эти ссылки. Хороший дирижер. Не масштаба Каряна, но выборочно есть очень хорошие записи и у него. И достаточно много. Не только Малер.Караян тоже не всегда ровный, у него были и менее удачные записи. Последние записи, когда он был уже старый, не такие интересные. А в 60-х и 70-х Караян вытворял чудеса. Караян, как где-то о нем написал один из критиков - "лакировщик", в его исполнении произведения разных композиторов звучат гармонично и качественно, уродских экспериментов над музыкой Караян себе не позволял. Лишь изредка слегка халтурил. Свой оркестр выдрессировал как цирковых пони и считал лучшим во вселенной. Сейчас не хватает таких "лакировщиков" и дрессировщиков, чтобы всю музыку умели играть на высоком уровне. Вот сборник хороший, подряд можно слушать:Brahms > Haydn > Mozart > Beethoven > Чайковский > Adam > Grieg > Johann Strauss > Richard Strauss. После такой музыки все критики Караяна восрпринамаются как мелкие завистники. К темпу кто-то захочет прикопаться, как было с Гилельсом, или срезал где-то Караян, чтобы уместить в формат записи произведение, но это у же мелочи и придирки, музыку играет Караян на высшем уровне: