Garikkk

Последний с упомянутой натуральностью и естественностью (имхо) Hex, который еще на промышленных чипах. Дальше фирма с созданием собственных модулей сделала большой крен в сторону повышенной техничности и разрешения - вся магия ушла. Об этом уже писали не раз.

Берите Hex, тут даже думать нечего. На вторичке (их уже не производят) с полным фаршем до 100 тыр. попадаются.

Спасибо, непременно возьму когда получу кабель.

вот такой балансный кабель. Переходники на небалансное подключение в природе существуют?

Переделка балансного кабеля для наушников в небалансный 6.3 мм возможна?

Середина ровная, достаточно приятная, не выделенная, есть небольшое подсвечивание на всч добавляющее детальности, сцена скорее глубокая чем широкая, общий характер динамичный с упором на весьма панчевый бас. В целом наушники универсальные, но склонны скорее к современным жанрам. На классике не уверен что на свой ценник играют. Если хотите топ середину в эту цену - смотрите на Hifiman Edition X. Hifiman Edition X - отличные наушники, но все же жанровые - рок не убедительно отыгрывают.

Для данных стилей Hifiman edition Xv2 хорошо пойдет. Они нейтральные, с хорошим басом. По скорости будет достаточно.

Иногда в 2.111 процесс загрузки в оперативную память (Full memory, Single Core) занимает до 2-3 минут. Как уменьшить время загрузки?

1. Что имеется в виду под дополнительными возможностями управления воспроизведением в меню в трее? Обычные команды итак доступы без сворачивания. 2. Еще вопрос по настройке АСИО-драйвера Плойтек в asio_x64.config. Во-первых изменение параметров не сильно влияет на звук. До этого был опыт настройки Тейсиконовского драйвера в трее - при изменения настроек, звук менялся значительно. Лучший звук был на минимальных размерах буфера. Как считаете в случае с Плойтеком лучший звук должен быть на минимальных значениях или не факт? Мои настройки: USB buffer size - 2ms, number of buffers - 3, Default buffer size - 64

Мне 2.111 нравится больше как раз более телесным звуком, с пространством и подачей на Full memory (Single Core), имхо, все идеально. На самом деле различия с 2.110 незначительные и скорее вкусовые. Причем 2.111 понравилась настолько, что перешел на нее с 2.98 (тоже трех-процессная), на которой сидел много лет и думал, что не буду ничего менять, потому как нравилась больше всех прежде всего своей эмоциональностью. Добавить больше нечего. Игорь, БРАВО!!!

По мне, так для прогрессивного рока, наушники должны быть:- достаточно быстрые, чтобы без задержек отыгрывать (реагировать) на, зачастую, очень быстро меняющийся темп композиций - детальные, чтобы на отлично отыгрывать сложные повторяющиеся много-инструментальные пассажи, и обладать хорошей микро-детальностью для этого, без скрадывания мельчайших деталей - по частотам скорее мониторность, без спадов и выпячивания всего диапазона частот по АЧХ - здесь соглашусь. - должны хорошо отыгрывать как тихие, так и громкие моменты в деталях, кои перепады также часто присутствуют в пределах одной композиции - должны быть в какой-то степени "всеядны" по воспроизведению звука разных инструментов, не только стандартных (гитары, ритм-секции), но и дополнительных - скрипка, флейта, фортепиано, синтезатор, орган... - звук во всем диапазоне должен передаваться как можно более натурально А вот драйв, энергетика, окрас, выпячивание НЧ - совсем не нужно. С первой частью согласен, тут нечего добавить. Со второй частично - без драйва и энергетики ну никак в роке. Прогрессив-рок имеет свои особенности, но это не отменяет общего подхода. Спокойные наушники без динамики и драйва, имхо, не для рока в целом и прогрессива в частности. Это не мешает им шикарно отыгрывать другие стили (да те же хэшки например)

Глеб, что тогда гениально из изодинам для рока и для прогрессива в частности? Или их конек другие стили?

Для чего нужна функция "Сворачивать в трей"? На качество звука это как-то влияет?

Хотел скачать АР 2110, но на оф. сайте только 2111 и Mini 2110. Mini 2110 версия - только для waw-файлов, правильно? Где можно скачать обычную? Игорь, подскажите в чем отличия 2111 от 2110, она также трех-процессная?

Коллеги, странно, что практически нет отзывов по последним полноразмерным версиям 2.110 и 2.111. Мне особо интересно мнение на 2.110, которая также как любимая мной 2.98 (и до сих пор, имхо, не превзойденная по слитности, музыкальности и вовлеченности) является трех-процессной.

+1 если открытые подходят, то более чем под ваши хотелки. Под edition X, несмотря на то что они и от портатива неплохо играют, все же для полного раскрытия нужен хороший усилитель (не ниже Shoker v3). По комфорту последние имхо чуть лучше. ЗЫ. Принято считать, что у хайфманов и аудезов звук по вектору противоположный, но у edition X он довольно близок с лсд-2

Подскажите как снять амбашюры у HEX

Чем he5 оказались лучше hex v2? По отзывам они в сравнении имеют довольно жесткий с уклоном в светлый звук (не совсем мой звук, я потемнее люблю больше. На роке, прогрессиве что будет предпочтительнее из них?

Всем спасибо за советы! Уверен, что звук LCD3 мне бы понравился, мне их цена не нравится . Двушки как-то слушал, не впечатлили на тот момент, при возможности обязательно сделаю это еще раз, пока не могу преодолеть предвзятое отношение к Аудезам из-за частых жалоб их владельцев на повышенный вес и ненадежность. Эфирам хочу дать еще шанс, попробую ребят в ДХ поставить их с другим усилителем. Подскажите в Москве тдс-15 от snorry (супермод) где то можно послушать? или может кто под манибэк может дать на попробовать?

Я тут давече сравнивал как раз Ether Flow и Xv2 в ДХ. Слушалось на стационарном Teac, чуйка у обоих высокая, так что с раскачкой проблем не возникло, хотя возможно усилитель был сам по себе слабоват. Так вот китаец понравился мне больше (не ценой на 500 дол. меньше и гораздо большей комфортностью во всем) именно по звуку. Прежде всего тем, что у него нет такой ослабленной и задвинутой середины как в Эфирах, середина в Xv2 более телесна, особенно это заметно на вокале. Для меня в звуке середина важнее. Что не понравилось: и те и другие при всех их достоинствах пресноваты, эдакие ровные во всем "хорошисты" без дополнительной вовлекухи в виде окраса и мощной динамики. Для кого-то это плюс, но я привык на роке к звуку более темному и жирному. Короче, теперь в сомнениях: до похода в ДХ был полностью уверен что Ether Flow мои уши по всем параметрам (в том числе и ценовым, т.к. до топовых мой бюджет не дотягивает). К сожалению столкнуть их в своем сетапе возможности нет. Что посоветуете?

Получается брать 660 в дополнение к закрытым D2000 смысла нет? В чем-то чуть лучше - в чем-то чуть хуже. Главное, что основное приемущество открытых конструкций - меньшее звуковое давление, звук "выходящий из головы" и более масштабная звуковая сцена, в данном случае не очевидны. А жаль...

Тайл всегда неровно дышал к 600, он их выше 800 ставит в своих обзорах. К 660 у него основная претензия - не крикливые высокие, а зернистость в звуке, отсутствие плавности 600/650 и как следствие не такой изысканный звук как у последних.

Прослушка в ДХ, по моему опыту, не предполагает "долгого вдумчивого прослушивания". Я при беглом сравнении тоже не заметил излишней яркости 660, как и не заметил фирменного плюшевого обволакивающего звука 650, поэтому объективную картину показывает только прослушивание в своем тракте (с учетом капризности 650 в раскачке). Владельцы 660, выскажете уже свое мнение, с прогревом картина меняется? Неужели это правда, что с устранением "косяков" и расширением диапазона на верху, пропала магия и вовлекуха 650?

C прогревом наушников проблема яркого звука уходит? Интересно, как обстоят дела с высокими частотами у владельцев 700 (с аналогичными драйверами) .

Как считаете, стоит ли брать 660s на замену Denon d2000/5000 для прога, будет ли ощутимый прорыв? Судя по отзывам, да и по цене, - эти ушки одноклассники и ждать чуда не приходится, плюс их преимущество (и недостаток одновременно) в открытой конструкции неоднозначно. Со сценой в этой модели, я так понял не очень.