donPedro

У меня получается слушать только дома, да и то по ночам. Отсюда и ренегатство от колонок. Но, в наушниках процесс интимнее. А сцену мозги научились самостоятельно достраивать.

Дмитрий, переквалифицировались в наушниконенависника? Я вот, двигался в противоположном направлении - от АС к наушникам. Но на колоночный звук не озлобился. "Каждому овощу - своё время" и место.

Тогда, отделим "мух от котлет" и панч от драйва. Одины более "быстрые", нежели трёхи - это факт. Тогда, возможно, Одины могут показаться более драйвовыми. Но басовый панч у них менее плотный и увесистый, а какой то мягкий и "пуховый" как Оренбургский платок (Сравнивал попарно, долго и внимательно, в своём тракте, меняя цапы и усилители). Кстати, о детальности. Не сказал бы что Одины однозначно пасуют перед Абиссами в этом плане. По Гамбургскому счету, ничего нового Абиссы мне не открыли в моих фонограммах после Одинов. Абиссы прозрачнее, поэтому кажется что сильно детальнее. А на самом деле, просто контрастнее подают "мелочи" - фон чернее. Так что, если Троры ещё детальнее Одинов, то полагаю, в ощущении детальности они практически должны сравнятся с Абиссами.

Я как раз Одины хочу как "дополнение" к своим LCD-3. Пожалуй, надо срочно подъехать послушать. Павел, когда? И я думаю,что свои Одины тащить нет надобности, не уж то у произвоителя нет дежурного экземляра?! Настораживает "..панча и драйва в них меньше..", потому как после трёшек и Одины в этом не блещут (ИМХО). А вы говорите - переизбыток. Мне Одины именно тончайшей нюансировкой и понравились. А эргономика на мой взгляд у Одинов и так очень хороша, лучше трёшек, не говоря уж про Абиссы. А сравнивая Одины с Абиссами, что то начинаю думать, что им и не стоит пытаться допрыгнуть... не потому что "кишка тонка", а потому что... просто - не стоит! Не стоят Абиссы поражания, много чести...

Krapotkin, так Вы поменяли бы Один на Тор, если бы поступило предложение "махнуться не глядя"? Я так понял, что технический уровень у новинки повыше оказался или просто "стиль звучания " поменялся ? По Вашему отзыву можно предположить дальнейшее движение в сторону Абиссов, или это не верное предположение?

Надо читать в какое напряжение разрешается втыкать, а не где аппарат сделан. Что написано рядом с сетевым гнездом, вольтаж каков?

Если придумывать аналогии ради самих аналогий, то конечно. Мне было важно понять работу двух-тактника в классе А, коль скоро, я неправильно описал её изначально, и Виктор мне сделал замечание.

"Оно" мне не надо в академическом плане. Даже не собираюсь ваять усилители ни профессионально, ни как хобби. Почитать учебники и справочники по схемотехнике пытался, парочку даже осилил. Хоть это и не детектив, и требует больше времени на усвоение прочитаного, которого хронически не хватает. А самообучение может оказаться не менее опасным, чем самолечение. Ну и, популяризовывать науку - кому как не вам - усилителестрителям, строящим на заказ. Лично я из двух усилителей закажу тот, устройство и работу которого понимаю, а не тот, который на словах "звучит божественно и рвёт килобаксовые брэнды как Тузик грелку". PS. Александр, вот Вы то ничего и не рассказали "по теме", не смотря на обилие постов. "Язык дан людям чтобы скрывать свои мысли" ?

Можно и более понятную широим массам аналогию придумать - автомобильную. Где ламповый канал усиления - это двигатель, а выходной трансформатор - коробка передач. Но такая аналогия была бы слишком проста и не объясняла бы особенности данной схемы. Мало встречается машин с двумя двигателями например. Хотя один пример подошел бы. МТО танка Т-64. Там применён, только представьте себе, двухтактный двухвальный горизонтальный дизель, с парой оппозитно двигающихся поршней в каждом цилиндре! Эффект примерно тот же, что в случае с рассматриваемым двухтактным усилителем - рекорд по мощности на кубометр пространства, и самое компактное МТО среди послевоенных танков.

Ах, вот как оно всё хитрО напридумано! То есть, это обмотки трансов настолько хитроумно "запутаны", что на вход им надо токи в противофазе подавать! Поскольку я сам инженер-механик/гидравлик, всё что связано с "эфимерным" электричеством, я всегда интерпритирую в понятные мне осязаемые вещи. Итак, получилось что двухтактный усилитель это поршневой насос (нагнетатель), причем с оппозитно (в противофазе, навстречу друг другу) движущимися двумя поршнями в одном цилиндре. Где поршни - ламповые каналы усиления - т.н. "плечи", а цилиндр - выходной транс. Магнитный поток в его сердечнике - поток перекачиваемого тела (жидкости или газа). Два поршня в одном цилиндре обеспечивают удвоенную, по сравнению с однопоршневой конструкцией, подачу. Похоже, Виктор? Ничего не перепутал?

Не торопитесь с выводами. Как знать, что у него там на уме... вдруг он людей тоже пищей считает. Просто аллергия именно на такую пищу тоже...

а если б сербернар был... страшно даже представить!

А то если котяра увесистый... да с люстры и обратно... я бы закрепил

Теплоотвод и виброгаситель, говорите?! Скорее уж - термостат. И вибровозбудитель. Рэк-стойка то хоть привинчена к стеллажу? Мурлыканье в тракт проникает?

Поясню. Ну я всё же рассказываю про Р-1, а не про Р-1u. Он вдвое мощнее, оставаясь небалансным. У большого Лаксмана и звук, каким то метафизическим образом, тоже "Большой", причем, с большой буквы. Масштабный. Переслушав несколько популярных аппаратов, понял, что это первый усилок, который удовлетворил мои амбиции в области басовитости на LCD-3. И это при великолепной детальности и точности звучания. Многие слушают на нём признанные фавориты детальности - сенхи восьмисотые. На нём я даже не брезгую послушать симфонический оркестр время от времени. Да и выглядит просто роскошно! На его фоне Р-200 и выглядит и звучит как то по-игрушечному, да простят меня владельцы Р-200х.

между Р-200 и Р-1 по звуку - пропасть (для LCD-3)

Вот вот... если в аппарате ноу проблем, то проблемой становится его ценник...

...для изодинамики (каюсь - всё таки офтоп!). Тоже очень и очень отличный. Вот и думаю, почему брэндовые двхтакты сформировали у меня оное предубеждение?.. По поводу: "Вы поищите и почитайте..." Да не вопрос! Но, разговор начался с того,что найденное и прочитанное неверно понято было. И даже если бы верно, то только мню, т.е. одним отдельно взятым человеком. На то и форум, чтоб коллективный разум развивался!

Тема про "схемотехнику усилителей для электростатов", то есть не офтоп совсем уж. Но Вы правы, препирания затянулись. У меня в обратном порядке получается - сначала послушал, теперь хочется разобраться. ПыСы. Хочу, чтобы хоть попытались (охмурить).

Ну и зря! Например, у меня есть, и пока ещё остаётся, предубеждение к двхтактным усилителям. А однотакты мне нравятся. У Виктора ламповики двухтактные, как правило. Вот и хочу избавиться от необоснованных предубеждений.

Типа: "- ешьте молча что повар приготовил, коль в кулинарии не смыслите! ". А мне вот, не только инградиенты интересны. Уверен, не мне однму. Сложные вещи можно и нужно доходчиво и кратко объяснять непрофессионалам. Уметь надо... " - Все в сад! - Вы там петь будете? - нет, Вы там будете слушать" ("Трое в лодке, не считая собаки")

каждый читатель понимает прочитанное в меру своей "испорченности". Дорогие мои усилителестроители! Я вас очень люблю и уважаю. Вы свои творения когда рекламируете, так краснобайствуете об их замечаельных схемотехнических решениях! А как до того чтоб растолковать азы этой самой схемотехники, так сразу "в кусты". Один Виктор за всех отдувается.

Заводскую библиотеку сокращали, книги раздаривали

Виктор, спасибо и браво! Разложили по полочкам. Но, не будучи схемотехником, про полуволны я же где то ведь вычитал. Ещё помню, упрекались "пуш-пулы" за то что им трудно потом стыковать усиленные полуволны в месте перехода синусоиды через ноль. Ну да Бог с ней, с моей неграмотностью! МнеВаше объяснение над как то осознать. Если плечи усиливают полную волну каждое, то почему в противофазе а не параллельно синфазно. Разве синфазный усиленный сигнал нельзя сумировать выходным трансом? Просто некоторые авторы наывают свои усилители построенными по семе "работающими параллельно сдвоенными однотактми". Я думал что это разные схемы "сдвоенный однотакт" и "двухтакт". А после Вашего бъяснения я не вижу сущственных отличий меж ними. Потом, название "двухтакт" намекает на последовательную работу. Например, двух- и четырёх-тактные двигатели - такты следуют один за другим во времени! Ать-два, левой-правой!

Ну и поэтому тоже - без дела не лежит (один он у меня, юсб)