molokoff

Вот и ладушки. Мало того, что вы двух книгочеев сочно описали, вы и меня жидко обкакали. Ничего не поделаешь - отсутствие аргументов это тоже аргумент. Грех на вас обижаться, рыцарь триода и паяльника - ну не получили вы в детстве воспитания, бывает. Ничего страшного, Бог простит.

Потому, что здесь "железо" обсуждается а не вопросы философии, судя из названия темы. Это ваш личный вердикт или правила форума? Если личный, то можно было ответить словами Людовика XIV: "Государство — это я!". Насколько мне известно, подавляющему числу аудиофилов и меломанов глубоко по барабану, какой припой использовался при монтаже или какие лампы стоят на выходе - им нужен только ЗВУК. Доброе утро! "Дурной признак, когда перестают понимать иронию, аллегорию, шутку"(Достоевский). Я не порицал. Именно порицали! Иначе зачем обращаться к этим господам, как к посредникам? Напрямую вызвали бы дух Ницше или Декарта на спиритическом сеансе и спросили бы о своих бедах и горестях.

Хороший вопрос. А о каком питании идет речь ? Если о детском, то это одно, а если о быстром, то это совсем другое дело. Не хочу расписываться за великих философов, но мне кажется, что они либо промолчат, либо пошлют к Ганслику. Но вот одного не понимаю. Почему на страницах нашего форума в порядке вещей обсуждать нюансы железа и совершенно богопротивно затрагивать темы по фундаменту или гносеологии музыки? Почему люди, которые пишут о проводах, конденсаторах, паяльниках, гексодах и перфораторах достойны уважения, а господа Plokhikh и Звездец общественного порицания, завуалированного насмешками? Ведь, положим руку на сердце, и железо, и философию музыки понимают немногие. Однако, железячнику всегда предпочтение - он смекалист, рукаст и полезен, хотя бы на словах. Свой, родной, близкий, в общем. А философ и есть философ - толку с него никакого. Книгочей, словом. Что делать с книгочеями понятно - читайте Стругацких. Но может, все-таки, сохраним им жизнь и право на высказывания, а то ведь без философии, по моему мнению, сложновато понять музыку - всю жизнь в ушах будут одни мидбасы без всяких обертонов, вместе с "большим количеством воздуха" и "жирной, наваристой серединой". Прошу прощения за флуд.

@Plokhikh, Спасибо за материал! Только мне осталось непонятным, какие из наушников, по вашему мнению, звучат достовернее? Чисто навскидку, без эмоций и всякого серьезного анализа.

Где-то, 30% на 70%. И еще относительно так называемой яркости у 009 с BHSE. В http://www.head-fi.org/t/713209/official-new-york-spring-meet-sat-april-5-2014-impressions-thread/45#post_10433358 dude_500 пишет о данной связке :" Too bright, too much treble, and really limited sound stage". Относительно сцены кто бы спорил - уже неоднократно у 009 отмечалось ее небольшое ограничение по глубине. Хотя с BHSE оно выражено слабее, чем с другими топами. По поводу же тезиса о яркости и слишком большом количестве высоких могу сказать одно. Не знаю, откуда он появился, но встречаю его уже в третий или четвертый раз, причем ИМЕННО в таком виде: "Too bright, too much treble... ". Забавно, правда? Обычно в таких случаях прошу: " Ткните меня, как слепого котенка, носом в тот материал где": 1. Бартоли в "Nobil Onda" лезет, как на амбразуру, на третью октаву и тащит с собой все немыслимые высокик обертона? 2. Гарретт самолично добавляет в партитуру "La Companella" шестую октаву? 3. Холлигер в 39 Marcello сваливается со своим гобоем на писк простуженного комара? Может есть и еще, чего-нибудь другое "too bright" c "too much treble"? Но мне, пока, не удалось на BHSE+009 послушать подобное.

Мне кажется, что под детальностью здесь каждый понимает что-то свое. Я лично понимаю под ней "количество скрипочек". Достаточно прослушать на Орфеях какое-нибудь из монументальных произведений, типа 2 Малера, чтобы понять насколько они оторвались от своих собратьев. Например, здесь не просто выписывается чуть ли не каждый инструмент и голос хора, здесь отчетливо по ГЛУБИНЕ разделяются трубы и слышатся ДВЕ арфы, что доступно не на всякой топовой AC. Как уже писал ранее ближе всего, из ныне выпускаемых, к Орфеям стоят 009. Еще, к слову. 009 у меня играли со всеми топовыми усилителями : WES, A10, Cavalli LL. Пробовал их также с KGBH. Сейчас, уже несколько месяцев, играют с BHSE. На БСО, опере, органе и симфомете я не наблюдал никакой "яркости". У 009 по сравнению с Орфеями, есть другие свои, небольшие недостатки. Так они уже давно описаны в данной теме (forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&st=6300#entry472882).

Очень интересно! Тем более, что вы получили возможность сравнить их с 009. Ждем обзора, хорошо бы на микроуровне. Мне это особенно важно, поскольку 1266 буду слушать через неделю и сравнивать их с топовыми электростатами. Хочется предварительно подготовиться к этому событию. На девяти или десяти прослушанных 009 разницы не уловил.

Не совсем так (http://forum.doctorh...975#entry570907) - речь шла о 800 и Орфеях. Я, в свое время, еще писал и о знакомых зарубежных профи, которым динамы и изодинамы нравились больше, чем топовые электростаты (http://forum.doctorh...950#entry570376). Что делать - музыканты сумасшедшие люди :lol: . Во всяком случае, их выбор не связан с дифференциальными составляющими достоверности отображения звука (детализация, сцена, динамика, позиционирование инструментов, тембральная достоверность и т.д.) - подавляющая часть этих компонент у 009 и, конечно, Орфеев выше. Это просто фактор личного предпочтения. Возможно, какая-то субъективная интегральная величина, типа "вовлеченности" или "эмоциональности". В общем, та "гармония, которую нельзя поверить алгеброй" и которая для каждого своя. Кстати, обожаю женщин с римскими носами, что явно противоречит модельным канонам - там носы только идеальные.

Хотелось бы поподробнее об этом интересном эксперименте. Прежде всего о трактах - другие усилители не пробовали? А то 006 с 009 это как-то странно. ЦАП у вас авторский? Потом, что за музыкальный материал был? И еще, если можно, то немного деталей. На каких произведениях: 1. "баса много в 009, иногда он не к месту". 2. "У девяток на ВЧ чувствуется провал, как будто чего-то не хватает. Но в то же время сибилянтят девятки больше.."; 3. "У девяток же бас иногда забивает весь диапазон, менее точен контроль над звуками, от чего кажется что более натурально и душевнее играют"; 4. "Низкое разрешение. Толи у меня экземпляр 009 не очень удачный, то ли 800е удачные. 800е играют с мутненького tda1541, 009 с детального pcm63 и все равно в 800х можно выделить больше деталей". Эмоциональный аспект меня не интересует, для каждого он свой, личный. Кто-то писается от партии Аиды в исполнении Федуловой, а кто-то смеется. Из своего личного опыта по прослушиванию 800 и 009. Где-то 3 года слушал 800 (4 транспорта, 8 ЦАП, 9 усилителей) и около двух лет слушаю 009( 4 транспорта, 7 ЦАП, 7 усилителей). Музыкальный материал составлял 300 - 400 дисков, может больше: БCO, опера, орган, симфомет, хэви, блюз. Ни в одном компоненте и ни в одном жанре преимуществ 800 не услышал. Сцену, естественно не рассматриваю - у 800 на ней можно в гольф играть.

Из ныне выпускаемых - SR-009. Причем за явным преимуществом. Приведу только один пример - определение количества инструментов, которые звучат в конкретной части произведения. 009 глубоко фиолетово, выявляете ли вы количество альтов в 3 Бранденбургском Баха, количество тромбонов в 5 симфонии Бетховена или количество валторн во 2 симфонии Малера. Везде это количество будет приблизительно, а может и точно (в зависимости от количества инструментов!), равно истинному. Желательно слушать, естественно, SACD. Проверить же можно по партитурам этих произведений- они легкодоступны.

Либо желание возвыситься над собеседником и убедить в необходимости покупать дорогую аппаратуру, что вернее. Во-во, к вопросу о провокациях и скрытой агрессивности - налицо ведь! Да и самовнушение это большая сила! Именно из-за него вы меня так неистово, неплатонически любите и, более того, не один год не скрываете своих чувств на форуме. Относительно желания возвыситься, спешу вас разочаровать - у меня есть ниша своей деятельности, где я нахожусь далеко не в низине, ее вполне хватает для самоутверждения. А вот "убедить кого-то покупать дорогую аппаратуру" это тяжелое и совсем безадресное обвинение. У меня нет друзей в коллекторских агенствах и ОПГ. Ведь только они могут заставить человека продать машину, корову, козу, баян и 911(дорого!) с амбушками из шкуры хорошо испуганного волка, для того чтобы купить STAX 009. Ну, да Бог с ними, с вашими убеждениями - один из моих друзей говаривал, что нельзя человека лишать иллюзии врага. Скучно ему будет. Прошу прощения у всех за холивар, но когда-нибудь и ответить надо.

Тихое на фоне громкого называется микродинамикой. А динамический диапазон - это да, как уже верно сказано: разница между самыми тихими и самыми громкими звуками в записи. На всём метале, ДД кстати сильно сжатый. Т.е. тихие звуки намеренно усиливаются, дабы они были слышны на менее качественной аппаратуре. Пример, берём классическую, джазовую и т.п. лайв запись с заведомо хорошим ДД. На качественном тракте можно услышать нажатие педали у рояля, либо как кто-то где-то на задних рядах кашлянул. На записи со сжатым же ДД, это уже будет явно заметно (педаль особенно часто всплывает). Музыканты и технари вкладывают в понятие "динамический диапазон" свой смысл. Это хорошо прописано у Эммануэля Дерюти (http://unisonrecords.org/node/543). В частности, у него есть такая фраза:"...нужно ли вообще использовать такой термин, как "динамический диапазон". Нет никакого официального определения для него, и это понятие можно спутать с динамическим диапазоном носителя записи, который показывает разницу между самым маленьким и самым большим уровнями, с которыми он может работать". Также встречал много определений микро и макродинамики . Опять -таки, музыканты и технари вкладывают в это понятие разный смысл. Мне больше всего нравится определения Боба Катца (http://u1630501.leti...cience.rar.html). "The art of manipulating dynamics may be divided into Macrodynamics and Microdynamics. I call music's rhythmic expression, integrity or bounce, the microdynamics of the music. I call macrodynamics the loudness differences between sections of a song or a song-cycle." Ими и пользуюсь. Оба термина связаны с динамическим диапазоном. Поэтому, думаю, что не особо неправ, когда в обзоре обобщенно пишу о динамическом диапазоне. Так я вам искренне завидую: у вас лучшие в мире слух, mp3, дырка ноута, футбар и поломанные Баера 440. На них необыкновенно отчетливо слышно на треке ВСЕ, с 3:30 по 4:00. У меня по другому - ПОЛНОСТЬЮ и ОТЧЕТЛИВО, безо ВСЯКОГО НАПРЯЖЕНИЯ, этот фрагмент я слышу только на нескольких наушниках, с СD и соответствующим трактом . Значит, либо у меня проблемы со слухом, либо хреновая аппаратура, либо и то и другое. Относительно вашего критерия, что хорошие наушники это те от которых "мороз по коже" и которые "снимать не хочется". Очень емкий мегакритерий! А про лес и деревья совсем красиво. Только вот беда - все мы индивидуальны и предпочтения имеем разные. Вот, у вас в подписи D2000, так меня от них "в жар бросает" и "одевать не хочется". По занавес хочу сказать, что почему-то пропало желание писать анализы и отчеты. Раньше, ведь как - в качестве реакции появляются вопросы и конструктивная критика. Теперь, по-другому, - наряду с конструктивной критикой, обвинения в некомпетентности и скрытая агрессивность. Смешно, конечно, но неприятно. Так что, больше не буду. Жаль, но на форуме появлюсь не скоро - все это время буду вынужден слушать TH900 с HM901.

Это никак не следует из этого "Динамический диапазон определяет максимальное изменение уровня звука в аудиоматериале, он выражается в децибелах и равен разности между самой громкой и самой тихой частью аудиоматериала" Мало того по приведенной Вами ссылке абзац 2 пункт 4.3: "Динамический диапазон системы можно расширить либо за счет увеличения максимального уровня звука, либо за счет уменьшения уровня фонового шума". Не думаю что Вы слушаете наушники в шумном помещении и остается только max SPL.что собственно и написано постом выше. Bо-первых я не отражал никаких причинно следственных связей - просто дал определение динамического диапазона, отличное от вашего, естественно со ссылками. Во-вторых, я не понимаю, какое отношение к моему изложению имеет пункт 4.3. Cоздается впечатление, что вам просто хочется быть правым в обсуждении и внести в него свое веское, профессиональное слово. Ради Бога, я не возражаю и дискутировать с вами не собираюсь, всякие пальмы первенства меня вовсе не волнуют. .Как говорится, желаю вам, в вашем благородном деле, коня под хорошим седлом и острую шашку наголо. Воюйте, на здоровье, за свою личную правду.

Что-то мне не понятен ажиотаж, который вызвала выдержка из моего анализа: "Здесь решил проверить динамический диапазон. У Тарьи меня заинтересовал трек "Never Enough", а именно его вторая часть. Там она поет на середине второй октавы, c фоновым шепотом бэка, на фоне бас - гитары и навесного том-тома. На Орфеях прекрасно различимы слова. Как оказалось на 900 тоже." Вроде ничего крамольного я не написал. Прежде всего, об определении динамического диапазона аудиоматериала, а то здесь какой-то дуализм возникает. Мне больше всего нравится такое: "Динамический диапазон определяет максимальное изменение уровня звука в аудиоматериале, он выражается в децибелах и равен разности между самой громкой и самой тихой частью аудиоматериала" "Звук: теория, устройства, практические рекомендации" Г.Дэвис, Р.Джонс. http://www.digitalvideo.ru/archiv/032/3203.htm Думаю, что компетентность этих товарищей на ниве аудиозаписи сомнений ни у кого не вызовет. Поэтому ОДИН ИЗ КРИТЕРИЕВ проверки динамического диапазона аудиоматериала это возможность отчетливо услышать ТИХИЙ фрагмент на фоне ГРОМКОГО, при их одновременном присутствии в воспроизводимом аудиоматериале. На Орфеях прекрасно слышится шепот "Never", "Never", "Never Enough", на 900 тоже. Я где-то написал, что на других трактах и других динамических наушниках он не будет слышен? Будет, конечно будет! Вопрос в том, НАСКОЛЬКО качественно. У меня сейчас дома из динамов, помимо 900, есть только Denon D7000 и Ultrasone Ed8. На них этот шепот слышен, но вовсе не так отчетливо как на 900 - вслушиваться надо. Так что, как будто ничего криминального.

Мне сложно ответить на этот вопрос. Не хочу впадать в философию, но мне кажется , что явление или процесс можно объективно описать только при помощи элементарных и канонизированных базовых понятий. В музыке это делается на уровне нот, октав, звукорядов, обертонов и т.д. Возможно есть и другой способ, но я им не владею. Если я не ошибаюсь, то динамическим диапазоном в музыке принято называть разницу между самыми тихими и самыми громкими звуками в музыкальной записи (очень грубое определение!). Так вот, проще говоря, необходимо услышать на фоне "мощной басовой подложки" и прочих не менее сильных звуков, речитатив, да причем и шепотом. Он идет на этом треке с 3:35. Если вы его слышите, то это одно из проявлений хорошего динамического диапазона системы. Если хотите более подробно, то давайте на misha.molokoff@yandex.ru - я не скоро буду на форуме.

Извените, если что не так спрошу, я Сам обожаю симфо-метал и Тарью в том числе. Фоновый шёпот, Вы имеете ввиду тихий пропев фразы - Never Enough? Но тогда на HD650 я его тоже отчётливо слышу, специально поставил сейчас CD с этой песней, что бы проверить, может это не такой сложный фрагмент, как кажеться. Больше, другого шёпота, вроде не обнаружил. Начните прослушивание трека с 3:15. Начиная с какого времени вы услышите фоновый речитативный шопот, именно шопот а не пропев? В какой он будет тональности? Какие там будут слова?

Решил не откладывать сравнительное прослушивание TH900 в долгий ящик, благо сейчас время есть, а потом его наверняка не будет. В свое время Леша Бармин написал маленький отчет о сравнении звука 900 и SR-009, в котором я принимал посильное участие и помогал в выборе материала (http://forum.doctorh...375#entry443899) . Сам же тогда сравнивал 900 с 009 совсем немного. Мне очень нравятся 009, но за эталон все же их не считаю, поэтому появилось желание сравнить 900 и Орфеи. Почему именно Орфеи? Прежде всего, не хотелось привлекать для прослушки дополнительно стационарные AC в качестве эталона - работа по прослушиванию сразу на три фронта вещь тяжелая, а качество звука Орфеев я уже хорошо изучил и его вполне достаточно для референса. Итак, использовались тракты Esoteric P-02,D-02>RS Dark Star> TH900 и Esoteric P-02,D-02>HEV90>HE90. Прогрев TH900 больше 200 часов. Чтобы не растягивать прослушивание на несколько дней, взял довольно ограниченный список материала, естественно только CD: // "Прелюдия и Фуга на Тему Баха", Лист(http://www.спам.ca...m/dp/B002F3BQ4Y) (орган); "40 Симфония ", Моцарт (http://www.спам.co...phonies 40 & 41) (БСO); "Травиата", Верди (http://www.спам.co...f_edpp_traviata) (опера); "3 Бранденбургский концерт", Бах (http://www.спам.co...n/dp/B00000J2PP) (камера); "Цвета во Тьме", Тарья Турунен (http://www.спам.co...tt_mus_ep_dpi_1) (симфомет, пауэр); "Темные Крылья из Стали", Рапсодия огня (http://www.спам.co...y/dp/B00F9K3Y4A) (симфомет, пауэр). // Впервые попытаюсь дать небольшой анализ именно по жанрам. Орган. 900 показали очень достоверную контроктаву, никакой отсебятины не привносили. Придраться на ней практически не к чему, разве что к небольшому дефициту нижних обертонов на первой половине. Несколько хуже обстоит дело с субконтроктавой - увы, но уже "ми" и "фа" различимы хуже, чем на Орфеях. С большой, малой и прочими октавами никаких проблем. БСO. Здесь я опасался за то, что 900 сильно проиграют Орфеям по топологии сцены и позиционированию инструментов. Проиграли, но не так уж и критично. Сцена уже и немного сплюснута по глубине. Это можно заметить на Аndante (слишком приближены валторны) и на Molto Allegro (уменьшено расстояние между струнными). Никаких особых проблем с тембральной достоверностью у инструментов замечено не было, возможно у скрипок поменьше нижних обертонов, а у виолончели наоборот поменьше верхних, чем у Орфеев. Но надо вслушиваться. Опера. В вокале 900 превзошли мои ожидания. "Травиата" сложная вещь - партии и сопрано и тенора это просто реперы для тестирования. Орфеи отыгрывают и тенор, и сопрано, и баритон практически безукоризненно. Но оказалось, что сопрано у 900, практически не хуже, чем у Орфеев - от "Е Strano!" Георгиу просто обалдеваешь, ну не к чему придраться! Высокие бесподобны, грудной и головной регистры на месте. Не хуже слушается на них и Лопардо в "Lunge da lei", особенно его грудной регистр. Единственно, мне показалось, что, по сравнению с Орфеями, у Нуцци в "Ah, Violetta" появился небольшой недостаток нижних обертонов на первой октаве. Но это мелочи. Камера. 3 Бранденбургский концерт беру всегда чисто по инерции, для теста детализации - думаю, что он всем уже плешь проел. К сожалению, услышал только два альта, так что детализация у 900 оказалась похуже, чем у Орфеев. Правда, жена утверждает, что слышат там все три, но у нее уникальный слух. Симфомет, пауэр. Здесь решил проверить динамический диапазон. У Тарьи меня заинтересовал трек "Never Enough", а именно его вторая часть. Там она поет на середине второй октавы, c фоновым шепотом бэка, на фоне бас - гитары и навесного том-тома. На Орфеях прекрасно различимы слова. Как оказалось на 900 тоже. Несколько хуже дело обстояло с треком "Rising From Tragic Flames" Рапсодии. В самом начале блестящие ударные брата Алекса несколько забивают не менее блестящую бас-гитару брата Оливера. На Орфеях подобного нету. В итоге, несмотря на проигрыш 900 Орфеям, считаю, что они лучшие из закрытых (R10 не рассматриваю) динамических наушников, которые я слушал. И очень жаль, что по жизни, в силу некоторых обстоятельств, вынужден их слушать преимущественно с плеером - с ним они не дают и половины своих возможностей. Как всегда подчеркну, что здесь отражены только мои личные впечатления, абсолютно не претендующие на догму.

"Отказ от своего мнения всегда дурно пахнет" (Генрих Мюллер, "Семнадцать мгновений весны").

Спасибо, вы меня поняли. Но тогда вопрос : действительно ли Betula Grossa на чашках моих 900 задубеет, если их "просто так около койки на пол положить"? http://forum.doctorh...200#entry613245 :lol: Если же без шуток, то большей частью слушал TH900 с плеером (901) - все время в разъездах. C плеера, даже очень хорошего, какой спрос? К тому же дома некоторое время не было усилителя для динамов, да и как-то к электростатам в последнее время привык. Сегодня решил послушать TH900 капитально. Только что закончил 40 Моцарта (http://www.спам.com/Mozart-Symphonies-38-Through-41/dp/B0011J2R0K/ref=sr_1_14?s=music&ie=UTF8&qid=1394184307&sr=1-14&keywords=mozart+symphonies+40+%26+41) и Баха с Йошидой (http://www.спам.co.uk/BACH-ORGAN-WORKS-VOL-1-hybrid/dp/B006L99ITI). Сейчас слушаю Тарью (http://www.спам.com/Colours-Dark-Tarja/dp/B00DOQK2AK/ref=ntt_mus_ep_dpi_1). Пока все хорошо. Отличия в звуке от электростатов естественно есть, да и не могло не быть. Но ничего фатального, никакого отторжения. Постараюсь, как только будет время, написать конкретный анализ. Для этого, конечно, еще надо послушать оперу, блюз и тяжеляк.

Не может быть такого! Ведь должен быть "медоточивый" окрас, ведь должен же Меркьюри запеть как Хулио Иглесиас! Может, поменять источник и усилитель? А может дело в том, что вы 900 "просто так около койки на пол положили"? Не рекомендуется: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=22863&st=200#entry613245 Вот у них Betula Grossa (берёза граболистная) и дала немножечко дуба. Ведь 900 нежные и деревянненькие - фирма просит хранить их в вакууме, на подставках из уральской яшмы, со шкурой овцы с повышенным IQ.

Ну, вот, что и требовалось доказать - на хилых плеерах полная каша, даже о тональностях вспоминать страшно. Так имеет ли смысл проводить на них сравнения наушников?

У вас явный дефект записи - у меня с CД все безукоризненно.

Так оценивать можно все. Например, делиться своими впечатлениями о: звучании 009 c SRM-313; вкусе брюта "Абрау Дюрсо" с домашним салом (c чесночком и перцем); качестве прохождения грунтовой дороги летом на снегоходе Стелс 800; неудобствах посещения острова Бали на танках T90 Юмор не имеет предела, юмор не имеет границ. Сравните c Сowon - сразу заметите. Подчеркиваю, что ни мажор на минор или наоборот, а именно внутри лада - сдвиг на одну ноту очевиден. Но, к слову, м-dac это далеко-далеко не эталон.

Тональность НЕ МОЖЕТ поменяться??!! Всегда считал, что тональность это высотное положение лада. Нигде не писал, что может поменяться лад, а вот внутри лада...Возьмите, к примеру, "Or tutti sorgete"(Макбет, Нетребко, интервал 1:22 - 1:32), лучше СД, в крайнем случае несжатый рип. Послушайте на D7000 с Cowon, а затем с нормальным трактом. Поскольку у вас хороший слух, то при сравнении вы найдете немало интересного. Это совсем не так. Начиная с некоторого уровня наушникам, глубоко пофигу, какой у них тракт - D7000, HD800, T1, TH900 будут звучат ПРАВИЛЬНО(с определенной погрешностью и в меру своих возможностей) с HP4, Dark Star,WA5 вкупе c dCS, Esoteric, Accuphase, Jadis и т.дс. Подчеркиваю, что ПРАВИЛЬНО, а не так как вам ХОЧЕТСЯ. Опробовано и проверено мною и многими друзьями, причем неоднократно. А вот это как кому! Многие, в том числе и я, не могут слушать некачественные записи на примитивных трактах. Но это личное дело каждого. Я ведь здесь пишу о другом. Если ты пишешь отзыв о наушниках или каком -либо компоненте тракта, то, пожалуйста, отделяй ЛИЧНЫЕ СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ от ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ.

Не размазывая манную кашу по гладкому столу (И. Бабель), написал бы немного по-другому: "скажу просто, воткнув штекер прямо в некоторое интимное место коню (без всякого усилителя), в непрогретых ТН900-х я услышал окрас, которого не было в непрогретых ТН600, даже напишем так, - в звучании непрогретых ТН900 я услышал некоторую разницу по сравнению с ТН600 и эта разница в ТН900 МНЕ не понравилась. По моему все исчерпывающе и спорить здесь не о чем, поскольку здесь приведено ТОЛЬКО лишь МОЕ субъективное мнение, коем я здесь поделился с общественностью". Не срывая нераспустившийся бутон сакуры (Е. Бусон), написал бы немного по-другому: "Воткнув джек прямо в розетку радиоточки (без всякого усилителя), в старом, полуразрушенном деревенском доме, понял я, что Денон 7000 на мой слух уж слишком басовитые и бас из-за этого такой раскатистый, а местами и рыхлый". Про эталоны говорить не буду - это здесь, ну совсем это не к месту. Слепите, пожалуйста, себе хоть какой-нибудь хреновенький тракт, а то очень уж смешно читать то, что вы пишете. Ладно, Бог с вами, поверим в "рыхлый" бас 7000 и "медовость" 900. Но ведь лиха беда начало - эдак, вам скоро прислышится, что 009 поют дискантом, а у 800 вся AXЧ сплошная "Комаринская". Так народу на сайте можно и здоровье подорвать! Да Вам, Дружочек уже нужно к дяде Доктору! Он Вам головушку-то, буйнопомешанную на аудиофилии, подлечит!!! А то Вы уже коню собрались в интимные места штекер втыкать. Зачем же мучить животное. Ничего - дядя Доктор приедет, укольчик поставит и сразу полегчает, Вы уж потерпите как нибудь. Мы уж с Вами спорить и не будем, ни-ни! И конечно-же у всех здесь тракты, ну полное гавно, а вот только у Вас всем трактам тракт. Очень жаль, но мне все понятно - при дефиците слуха, интеллекта и юмора единственным вашим аргументом в дискуссии остается неумелое оскорбление собеседника. От этого ваши парадоксальные высказывания становятся еще более забавными для окружающих.