molokoff

Со страхом пишу этот пост, поскольку знаю, что кровавый вождь Огненное Колесо сразу же накатает на меня печатными иероглифами подметное письмо Малюте Скуратову, Игнатию Лойоле или – хуже некуда - clubnewmen’у. Дальше все понятно – вечный бан, дыба, каленое железо, удавки из межблочников и ссылка в Урюпинск. В альтернативном варианте не исключаю, что вождь все таки продаст 812, на вырученные деньги прилетит в Город Весны и там, в Булонском лесу, под корабельной секвойей, охреначит меня либо именным (отличнику ВВ МВД) томогавком, либо панелью от MHA100. В общем, рискую. Тем не менее, хотелось бы поставить точку в разговоре о субконтроктаве и обертонах. Ну, ни в чем она не провинилась, чтобы лишать ее звукорядов! А если существует звукоряд, то существует основной тон и обертона звукоряда, с частотами 2,3,4…от основного тона. Иными словами, например, для основного тона 30.8 Гц (“Си” субконтроктавы) будут присутствовать октавные обертоны (61.6, 123.2,…), квинты (92.4, 184.8,…), терцы (154, …) и септы (215.6,..). Еще раз НИКОГДА И НИГДЕ не писал, что обертона субконтроктавы расположены в САМОМ частотном диапазоне СУБКОНТРОКТАВЫ. В достаточно полном объеме большую часть обертонов (10-12) cубконтроктавы можно услышать только на больших органах (16,32 или 64 фт), реальный сдвиг октав у которых может составлять 2-3 от партитуры. Теперь к Юрию. Удивлен фразой " грузя нас перечислением незнакомых нам обертонов". Во-первых, не прибедняйтесь - все-то вы прекрасно знаете и понимаете. Во-вторых, простите за банальность, но обертона определяют тембры и оперируя ими можно при описании звука избежать двусмысленностей или прямых казусов. Ну, например, как можно себе представить "собранный бас"? Где он есть в природе? На органе или на "бочке" у Джордисона? И как может в реальности существовать бас только с основным тоном и одним или двумя обертономи? Это будет уже пук динозавра, приятный для басхэда! Или "мясной" звук. Это наваристый борщ или студень? Мне, например, понятно что "наваристость" объясняется тем, что при записи и (или) воспроизведении в какой-то степени побрезговали верхними обертонами. Что такое слишком "светлый" звук? Лишили Флеминг нижних обертонов на "Соль" или "Ля" второй октавы и получили жалостливого Морески. Можно пойти дальше, углубив описание привлекая для этого полную архитектуру обертонов (октавные, квинтовые, терцовые и т.д.). Но, думаю, что интуитивно понятно, что используя обертона в описании звука мы привносим больше объективности, чем при использовании музыкального сленга. При этом, однако, нигде и никогда не писал о том, что моя система описания является безгрешной и единственно достоверной - если кому то привычней и понятней сленговый подход, то он имеет на него полное право. В заключении, прошу прощения за ликбез и некоторый оффтоп.

Особо не обращал внимания на Николь Кабелль - один раз что-то слушал, но не вдохновила. Вчера взял у приятеля, по его совету: Тихий шок, впал в нирвану, особенно на "Padre... son rea... lo vedo!" - выкладывается полностью, а микст у нее....лучше помолчать. Элдер, как всегда, на уровне, к качеству записи претензий нет. Завтра закажу.

@himenes, Успокойтесь и дайте отвести человеку душу. Ну, не нравлюсь ему я, мои посты, моя жена и мой кот, не нравлюсь - все мы понтеры! Поэтому не противоречьте ему и дайте возможность рисовать веселые картинки - этот прием успокаивает клиентов в определенных клиниках. Иначе он на вас непременно напишет подметное письмо в Berkeley Audio (http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=28297&st=250#entry672875), а еще может на улице ласково погладить по сусалам - чай отличник BB МВД.

Наличие обертонов в субконтроктаве предполагает наличие основных тонов, как минимум, на октаву ниже. Но ниже субконтроктавы ничего не бывает. Вам либо всё показалось, либо есть проблемы в аппаратуре Вашего тракта. Вы неправы в том, что не представили результатов измерений. Без измерений ничего доказать невозможно. Но Вы не расстраивайтесь, ведь далеко не каждый может выполнить такие измерения. Специалисты давным давно провели необходимые эксперименты и всё тщательно измеряли. В итоге определены эталонные тракты, на которых проводится мониторинг фонограмм. В прикреплённом изображении приведён пример такого тракта. Применяемая для мониторинга аппаратура варьируется, но ламп там нет в принципе. P.S. Для адекватной ловли обертонов нужно иметь звуковой тракт как при мониторинге. Для прослушивания моей любимой музыки я именно так и поступил. Искренне удивлен - где это я НАДЕЛИЛ обертонами частотный диапазон субконтроктавы? Фраза звучала следующим образом: "HD800 с HP4 звучит достовернее, чем HD800 с Dark Star на второй половине субконтроктавы и контроктаве за счет более адекватных обертонов". Или это абсолютно разные высказывания, или у меня совсем плохо с русским языком. По-моему, основные тона, в общем, и ноты"Соль", "Ля" и "Cи", в частности, субконтроктавы также как их братья из сестры из контр, большой и малой октавы имеют право на обертона. Про унтертона промолчим, а вот на обертона права имеют. Теперь по поводу фразы "Но Вы не расстраивайтесь, ведь далеко не каждый может выполнить такие измерения". К сожалению, очень расстроился, даже ночь не спал! Какое же это счастье уметь измерять громкость воя испуганного волка и степень недоумения удивленной лошади, уровень синевы глаз прелестной девушки и уровень глупости политиков, концентрацию полезных мыслей перед ЕГЭ и частоту гармонических обертонов основной струи водопада! Правда, возникает один вопрос - а стоит ли все это мерить рядовому аудиофилу? Может все-таки есть смысл в I Заповеди sergst, отца отечественного кабелестроения : "Хочу сказать -давайте лучше музыку слушать, а не измерять и составлять графики"?. Что касается исправности моей аппаратуры, то вы меня также очень расстроили. Действительно, с некоторых пор стал замечать, что в ЦАПАХ гудят сумматоры, в усилителях пищат конденсаторы, в AC воют кроссоверы, а Орфеи, c настойчивостью геев, как-то слишком гаденько прижимаются к ушам. Что поделаешь, ведь аппаратуру либо покупаю на блошиных рынках, либо подбираю на помойках. Потом, за литр красного и пару круассанов, клошары приводят ее в относительный порядок. Но вот чего я совсем не понял, так это комплекса супер умных мыслей " В итоге определены эталонные тракты, на которых проводится мониторинг фонограмм. В прикреплённом изображении приведён пример такого тракта. Для адекватной ловли обертонов нужно иметь звуковой тракт как при мониторинге". На прилагаемой вами картинке перечислена эта эталонная аппаратура, которая использовалась для записи Маккерраса с различными симфоническими оркестрами. Вычленим оттуда основные компоненты для прослушивания - AC B&W 801 Matrix, Series 2, ЦАП Marantz СDA94 и мощник Threshold S/1000 - пред и транспорт для ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ я в этом списке по своему скудоумию не нашел. Роднит все эти компоненты их реликтовость - по-видимому , на них принцесса Мария Барбара, после утренней ванны, слушала Stabat Mater Скарлатти, а может и того больше - Чингиз-хан после боя для расслабухи наслаждался акапеллами монгольских пастухов. Но это мелочи, ведь аппаратура, как коньяк - чем старше (выдержаннее), тем лучше. Но почему вы решили, что все эти компоненты эталонны сейчас? Мнения специалистов, музыкантов, аудиофилов? Не хочу говорить за ЦАП и усилитель - не сталкивался,- но на B&W 801 Matrix с приличным трактом я слушал Баха несколько лет тому назад. По моему, да и не только по моему мнению, они прилично уступают любым современной акустике из среднеценовой ниши: Dali Helicon 400, ASW 604, Heco Statement, B&W CM10, Canton Reference 5.2 и т.д. Про старшие модели Zu, Gryphon и Tidal я промолчу - неудобно и можно виртуально покраснеть. Вот пожалуй и все, наша дискуссия, о том, что лучше играет с 800 - лампа или транзистор - закончилась безрезультатно. Каждый остался при своем, ну и ладушки - ведь единомыслие это всегда неприятно, не так ли?

Мощность 380-го заявлена такая же как и на 240-м. Вообще у них отличия минимальны. Если не ошибаюсь, то вы где-то писали, что мощность 240 около 100 mW. Я не силен в теории и практике аудио, но похоже, что это не так. Его мощность, по слуховым ощущениям , немногим больше чем у Sony (zx1, zx2), а это 10-11 mW (эта цифра приведена где-то на форуме). Учитывая, что Sony дают печальный результат, особенно по детализации, с полноразмерниками без внешнего усилителя, то боюсь, что с 380 тоже будет подобная картина. Пока это только догадки - очень хотелось бы, чтобы iRiver просто, по-мужицки, привел выходную мощность 380 в спецификации. Брюнетку потерпим, но остальное - явно избыточно. Поэтому рекомендую 380 (интересно же...) Юрий, а почему я первый? По моему, вы больше облизываетесь на это плеер, возможно обладающий нетрадиционной ориентацией. Да и вообще, третья заповедь электрика гласит: "Прежде, чем взяться за оголенный провод, посмотри сможет ли это сделать твой товарищ".

@SharapoFF, Откуда такой экстремизм, Юрий? Можно взять к нему и внешний усилок, и докстанцию, и политически неграмотную брюнетку для сопровождения, но тогда это будет Биг Мак с сексуальным уклоном, а не плеер. Может лучше ничего не брать, а сразу запаковать 009+RS A10+харррроший источник и возить с собой? Хотя вы, как и я, много летаете и знаете сколько стоит провезти такой багаж.

На enjoythemusic опубликован обзор 380 : http://www.enjoythem...K380_Review.htm . Rochlin как всегда забавен. Непонятно с какими наушниками тестировался аппарат, от души посмеялся над оценкой суббаса в 4+ и пятибальных сцене и атаке. Я такую оценку могу поставить очень немногим стационарным топам. Но самое интересное, что опять полный молчок о выходной мощности. Год тому назад я не нашел ее значение и у 240, пришлось ехать в салон и тестировать самому. Оказалось, что на вкладышах (Final Audio Design Piano и AKG K3003 ) 240 работает хорошо, с поправкой на то, что это вкладыши, а вот для раскачки Fostex 900 и Ultrasone Ed 8 мощности явно не хватает. Может есть ли у кого информация о мощности 380? Для меня это существенно, поскольку сейчас рассматриваю вопрос потенциальной замены своих 901.

:drinks: :drinks: :drinks:

Надо было слушать даркстар по балансу! Точно! "А в чём сила, брат? — А вот в чём! В балансе и в гемоглобине вся сила, брат! "

Ценю умный сарказм - виноват, с определением "любой" переборщил. Замените HP4 на AudioValve или WA5 300, Dark Star на Laxman (p-1, p-700u) или Sugden HA-4 или на любой приличный пред. В качестве эталона, вместо Орфеев, можно взять хорошие AC с адекватным трактом. Думаю, что результат не изменится. Конечно, с моей точки зрения. Совсем не обидно. С 900,1266, LCD он работает практически безупречно.

Прекрасное качество записи и блестящая работа педалями:

Для этого нужны конкретные АЧХ и спектры. Представьте их, пожалуйста. Терзают меня смутные сомнения. Охотно доверяю всем теоретическим обоснованиям, хотя для меня это темный лес - я чайник в теории и в железе. Но больше привык доверять собственным ушам. Поэтому, поступаю более просто и провожу маленький эксперимент. Он не потребовал больших усилий - дома у меня сейчас на сохранении EAR Yoshino HP4, HD800 одолжил у товарища, а остальное все есть. Итак: Выбираю произвольное органное произведение с большим количеством педалей, например 6 Мендельсона, лучше Choral. Для этого использую любой из дисков, лучше последний: http://www.спам.co...2113861&sr=1-1; http://www.спам.co...2114602&sr=1-6; http://www.спам.co...2114671&sr=1-2. Последовательно прослушиваю 6 сонату на трех связках: RS Dark Star+HD800; EAR HP4+ HD800; HEV90+HE90 (только в качестве эталона!). Источники у меня в подписи. Попутно листаю партитуру: http://library.music...SC6M8H8tdf-7aNW Прошу жену повторить вышеуказанные пункты - у нее слух получше. В результате выносим независимый, но почему-то общий вердикт: HD800 с HP4 звучит достовернее, чем HD800 с Dark Star на второй половине субконтроктавы и контроктаве за счет более адекватных обертонов. Этот эксперимент может повторить каждый. Где мы неправы, в свете ваших утверждений, что бас у транзистора лучше, чем у лампы?

Значит вы считаете, что 800 даст лучший бас с RS Dark Star или Cavalli LG, чем с WA5 или EAR HP4? На какой октаве (октавах), если, к примеру прослушать орган - ""Prelude and Fugue on B-A-C-H" или "Toccata and Fugue in D minor"? И хорошо бы поподробнее, пофрагментарно.

В принципе не хотел заказывать - не люблю реликты из-за не слишком высокого качества звука. Но тем не менее заказал, поскольку во-первых люблю "Так говорил Заратустра", а во-вторых никогда ранее не слышал Маккераса. Вчера вечером прилетел домой и обнаружил, что пришел пакет с дисками, в том числе и этот. Прослушал на Орфеях два раза. Очень и очень хорошо - мастерство дирижера на уровне, синхронность и конкордация, особенно в первой части "Тиля", на высоком уровне, качество записи вполне приемлемо.

Мне очень понравилось, особенно Scherzo.

Всё в старых традициях. Господин molokoff ответил аргументированно и глубоко, но не о том. Вообще, ситуация с тремя последними симфониями не проста. Дирижёров. прекрасно исполнивших все три единицы. Хороших исполнений Шестой откровенно немного. Четвёртой повезло больше. А вот интересных исполнений Пятой более чем достаточно. Что касается собственно Четвёртой, то помимо Светланова и Мравинского хороши Рождественский и малоизвестное исполнение Джансуга Кахидзе. Знамо не о том, виноват, описка - исправил 5 на 4. Иногда ведь можно, да и семантика от этого не изменилась - ни перечисленные мною дирижеры, ни музыканты, ни многочисленные поклонники 4 симфонии и не подозревают, что Аббадо и Бернстайн, Караян и Орманди являются никакими интерпретаторы Чайковского. Но на нашем форуме ведь все, как в откровениях Иоанна Богослова: " Я взглянул, и вот, конь белый, и на нем всадник, имеющий лук, и дан был ему венец; и вышел он как победоносный, и чтобы победить ". Браво, господин AlAnBek, - роль первого всадника вам, как обычно, к лицу!

Как кто?Федосеев! А среди этих все никакие? http://www.спам.co...31291978&sr=8-3 http://www.спам.co...31291421&sr=8-2 http://www.спам.co...31291590&sr=8-4 http://www.спам.co...1291731&sr=8-17 http://www.спам.co...1291803&sr=8-23 Смотря для чего? Если как претендующие на роль глубоких интерпретаторов Чайковского, то никакие. А если объекты для сравнения и изучения, то вполне. Как всегда мудро и с многослойным контекстом. Только жаль, что ни перечисленные мною дирижеры, ни музыканты, ни многочисленные поклонники 5 4 симфонии об этом и не подозревают.

Как кто?Федосеев! А среди этих все никакие? http://www.спам.co...31291421&sr=8-2 http://www.спам.co...31291590&sr=8-4 http://www.спам.co...1291731&sr=8-17 http://www.спам.co...1291803&sr=8-23

Прежде всего, для адекватного звука необходима мощность, особенно если вы слушаете полноразмеры. Поэтому, ни SONY(z1,z2) ни AK (100,120,240) для полноразмеров не годятся - нужен дополнительный усилитель. B этом контексте, DX90 очень неплохой плеер - в свое время делал его обзор: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=26897&st=225#entry642167. Что лучше его? HM801-901, DX100, Colorfly C4, Сayin N6 и пожалуй все. Про работу плееров с затычками ничего сказать не могу - не слушаю.

Александр! Помимо вас, Олега и меня, мне известны еще два владельца. Один живет в Москве, но никакого интереса к постоянному общению и, в частности, к форуму не проявляет. Второй живет на территории бывшего СНГ, и также закрыт для общения. Кстати, я пока во Франции и в американцы не записывался, хотя нередко бываю в Штатах.

Да я, вроде, никогда не пишу о том, что не слушал. Bricasti M1 прослушивал несколько раз в различных трактах. Последний раз он пару дней гостил у меня дома. Работал с Орфеями, 009, TH900, под всякой усилительной "дристней" типа RS A-10, HEV90 и RS Dark Star. Слушал Малера, Баха, Стравинского, Верди (SACD). Не вдаваясь в подробности могу сказать, что по уровню звучания он пониже Vivaldi, Kalliope или старших Esoteric, но подбирается близко. Юра, а чем он интересен? В описании никаких откровений не нашел. Вопрос не праздный, я лицо заинтересованное, поскольку брат сейчас подбирает ЦАП и мы порешили брать Bricasti. Если найдем что-то лучшее в той же ценовой нише, то переиграем. Ладно все это мелочи. Сегодня БОЛЬШОЙ ПРАЗДНИK! ВСЕХ С ДНЕМ ПОБЕДЫ!

Это вполне гуманно, ну может на 10% выше street price. Ничего не поделаешь, иначе звука 009 не услышишь. Представить же себе хорошо играющий ЦАП за $2000 я не могу. А негуманных по цене варваров, насильников, убийц, но практически с безупречным звуком, ищите среди верхних Boulder и dCS, Esoteric и Gryphon, Accuphase и Nagra. Вот и чудненько, ведь главное, чтобы самому подошло. Вот у меня есть знакомый, который слушает 009 с Cambridge DAC Magic и Stax 313. Нравится ему.

То есть, если я чудом накоплю на девятки, то они меня с моими текущими железками сильно разочаруют? А какова минимальная планка по цапу тогда? Я не знаю, что такое Lynx, возможно ЦАП очень хороший, но просто не слушал. Ранее писал о достаточно гуманных по цене аппаратах, поищите в темах по ЦАП. Из них очень понравился Bricasti M1 (street price <$6000) - с 009 он явно переигрывал свои деньги. Что касается SRM-006ts, то мне совершенно не понравились тембры, причем на всем диапазоне. Все-таки есть большая четверка (BHSE, RS A-10, WES (обязательно с полным upgrade) и Cavalli) и к ней никто пока не подобрался, разве что KGBH. Нет, конечно можно пользоваться любым трактом, но тогда есть риск возникновения новых былин и сказок о недостатках звука 009.

Думаю, что именно в цене: $3700 (009) + $5000(усилитель)+$5000 (ЦАП)=$13700. Это минимум, но по идее на ЦАП нужно больше - я уже писал, что 009 дико привередливы к ЦАП. Иначе нельзя, появятся претензии к звуку - "неплотность" и "несобранность" баса, "замыленные тембра", слишком "светлые" верха, отсутствие "эмоциональности" и "вовлеченности". И никакими проводами эти недостатки не исправишь.

Сильно, причем на ЛЮБОЙ громкости, конечно при наличии адекватного усилителя. На БСO (Бетховен, Малер) это великолепно прослушивается. По сравнению с 800 "воздух" чище и прозрачнее, напоен ароматами лугов и нежным пением жаворонков, словом такой, как за околицей деревни Нижние Слоны. А атмосферы, как таковой, нет вовсе - она полностью вырождена в экзосферу.