Fireblade

По деформированной динамике или тем более наличии артефактов определить копию от оригинала очень просто. Если разница есть с 10 копией то она есть и со второй. Просто нет гарантии что копия будет всегда «вторая» и копирование будет производится на качественном оборудовании в отличии от штамповки диска на заводе с матрицы. То есть разницу можно уже ощутить и на первой копии. Добавил выше про то что принцип записи и чтения аудио диска отличается от принципа записи и чтения данных на этот же диск. Кому интересно пусть почитает в сети в чем же отличие. Текстовые или MP3, флак файлы хоть тысячу раз перезаписывай и копируй ничего в большинстве случаев с ними не будет в отличии от аудио диска. Аудио диск хоть и цифровой но его можно сравнить с виниловой пластинкой. С первых партий пласты звучат чище и динамичней потому как матрица находится в лучшем состоянии. Или сравнение с постоянным пересохранением JPEG файла без его изменений. Постоянно будет происходить процесс интерполяции. Ну это уже сравнение чтобы был смысл более понятен. Аудио диск это абсолютно не диск с цифровым фото и так далее. Разные методы записи, считывания и самое важное обработки.

Это факт. Для упрощения можете скопировать с оригинала на CD-R. С уже этой копии на другой CD-R и так раз 10. И сравните последнюю копию с оригиналом У меня например плеер даже трещать начинал на некоторых местах. То есть часть информации уже не могло быть восстановлено. Нужно понимать что алгоритм и принципы хранения данных в аудио формате CD audio сильно отличаются от хранения допустим файлов на этом же диске.

Привел лишь факты. Это люди измеряли а не слушали в первую очередь. Происходило более стабильное считывание с "фирмы" и давало меньше ошибок С1 (восстанавливаемые). Про джиттер на различных носителях уже сказал. Очень многое зависит и от транспорта. Так с этим полный порядок, на современных профессиональных картах значение джиттера невелико. Тут все больше будет зависеть от реализации цифровой части самого цапа. В случае с плеером немного не так все происходит. Если конечно у вас не двухблочная система: транспорт+цап.

Запись на оригинальном CD будет звучать всегда лучше копии на CD-R(RW) и копии с неоригинального диска при воспроизведении флак. К тому же сравнение флак и CD не совсем корректное в случае использования разных систем для воспроизведения. Алексей Никитин (бывший генеральный конструктор creek audio ) в свое время объяснил этот «феномен». У болванок джиттер гораздо выше чем у качественной штамповки. Поэтому флак желательно иметь только с оригинальных дисков. В свою очередь для корректного воспроизведения флак нужен качественный транспорт который позволит корректно передать информацию на цап (я про преобразователи а не само устройство со входом spdif). Это тоже важный момент так как в CD плеере с этим проблем практически нет. А так же с фирменного диска происходит гораздо более стабильное считывание чем с копии на CD-R или нефирменного диска. То есть оптической системе приходится реже производить перефокусировку что влияет на итоговый результат тоже. Это производились измерения наводок от сервосистемы плеера при считывании данных с различных типов носителей. Поэтому никакой эзотерики. Может быть только система с недостаточной разрешающей способностью.

Цап слабоватый однако. ку у усилителя недостаточно высокий получается при такой связке. Зачем делать такой слабый выход у цапа непонятно. У Lavry например даже снижать нужно громкость что в общем предусмотрено. 2 раза сгорало, и уже всё работает. Это не DIY, это моя уничтожающая технику карма. У других на форуме всё ОК с DIY-проектами. А кто боится DIY, пускай тратит в разы больше денег на серийные модели. Просто так ничего не сгорает. До модификации ничего же не сгорало. Значит нужно сделать выводы и искать в чем проблема. Возможно стоит поубавить обороты.

Писал не прямо вам а в общем. В общем я убрал свое предположение посмотрев на ваш уже приличный опыт прослушивания уже пожалуй всех топов. Техническое понимание это одно но когда человек может себе позволить эксперименты со столь дорогими игрушками это уже именуется реальным опытом. Вполне возможно что воспринимать можно все более объективно а не как некоторые делают описывая девайс по фотографии. Практический опыт тут часто важнее.

Понял. Все воспринимается кусками и всего не перечитать. Одним словом форум.

Это может быть спецификой цапа. Какие-то есть «неоптимальности» в конструкции Маркан раз он отлично работает только с оптикой. Об этом и производитель говорил. Другого объяснения я не вижу. Если таковых проблем нет то это может быть и самовнушением после приобретения новой дорогой вещи у владельца.

Проблем нет! Просто мне кажется вы очень уж сильно полагаетесь на свою интуицию. Бывают и исключения.

Для меня просто остается загадкой откуда вы такие выводы строите. У Сабр сложная архитектура и этот камень довольно дорогой в сравнении с остальными современными. У вас была возможность послушать плеер или цап на Сабр в приличной реализации? О чем разговор вообще?

У Сабр именно реальная детальность и информативность. Китайские цапы не слушал но McIntosh MCD1100 на Сабр звучит великолепно.

Сабр не хуже 1704. Подчерк разный и подача. Про вольфсон соглашусь.

Ну все правильно и это по требованию делают бесплатно. Трансформатор поменяют брату бесплатно тоже. Говорю как есть.

Потянет. Брат недавно заказал себе уши HE5 и отправил усилитель на перенастройку после чего мощность сильно возрастает и обычный небалансный усилитель их тянет с запасом. Поэтому сразу можно заказать с модификацией такой тем более она ничего не стоит. Оплатит только доставку. А балансный усилитель нужен в первую очередь не для получения большей мощности. Раньше эти усилители так не настраивали так как этих ушей еще не было KingFiercer свой мкуб тоже модифицировал подобным образом. Как оно тянет HE6 можете спросить у него.

Ну так все вроде хотели современные топы! Хотели ортодинамику хорошую. А «проблемы» с раскачкой уже в комплекте шли. Дело тут в первую очередь не в топах. Если следовать вашей логике то к топовым ушам нужны и топовые усилки - а нет! Нужны усилки но совершенно другие уже и необходимый ключевой параметр не обязательно будет связан с новизной продукции.

Это неудивительно. Если бы наоборот было. Дешевле и лучше. Раскачать эти ушки чем попало не получится.

Для ортодинамики можно не флюкс а балансный флюкс. У него стоимость практически как у обычной версии. На форуме видел такие связки. С лампой сильно дешево не будет.

Можно конечно. А потом заменить 6Н13C на 6AS7 например от Western.

Пробовал 6Н13С ставить во флюкс. Звук грязнее получался чем с General Electric и нет такого объема. Хотя есть и плюсы.

Просто класс! Это из дерева так сделано ?

Не должно там быть резисторов. Любые резисторы последовательно с драйвером будут ухудшать звук и с увеличением номинала звук будет ухудшаться.

Это у кого как. Кто на что горазд. Доступную аппаратуру которая часто стоит своих денег выпускают китайцы сейчас. Наш потребитель не научился пока оценку продукции делать в комплексе. Поэтому легко продать в «картонной коробке» неизвестно что по цене почти брендовой вещи. Я не о Левз.

Если его доработать, сделать «брендово» то вполне могут найтись покупатели. Не за 5к долларов но за 1,5-2к вполне. А так это на уровне хорошей самоделки пока. И реклама продукции тоже важный момент.

Ну в общем делать именно такой вид и не предлагалось. Все зависит от позиционирования устройства. Те компоненты стоят не одну тысячу.