Fireblade

На самом деле как бы это не звучало странно но низкоомные высокочувствительные уши класса HD555 595 обожают мощный усилитель. Звучание преображается. У меня были 595. После добавления усилителя я офигел в буквальном смысле. Хотя усилитель был больше стоимости самих наушников. Электронику сенхи играют отлично.

Да звучит странно. Но кто бы объяснил в чем тут дело на более научном языке. Только не нужно говорить что разницы нет человеку который имел возможность это все хорошо оценить. Самовнушением тут и не пахнет. Часто кстати разницу услышать было проблематично или невозможно но сейчас не про это.

K.G. предложите ваш вариант лучше. PS Высказал предположение я не специалист молекулярной физики. А неумышленный бред на форуме писать запрещено что ли?

Если совсем простая система 2.1 интересует то лучше Creative Gigaworks T3. СЧ хоть есть в отличии от микролаба. Как раз в бюджет.

Demograf а Вы пробовали уже скрестить чипы ESS с лампой? Думаю такая связка должна быть просто на высоте. На данный момент эти камни устанавливают новый стандарт качества и вскоре надеюсь увидим подобного уровня устройства от других брендов. Просто этот камень признали почитатели tda1541.

Скорее всего дело именно в этой структурированной кристаллической решетке и меди лишенной примесей. Видимо именно такая структура заставляет электроны на протяжении этого отрезка выстраиваться и продвигаться более структурировано. То есть практически становится неважно какое состояние кабеля до этого сетевика. Попав в него происходит подобная реструктуризация. Для усиления эффекта кабели имеют сложную форму и значительное сечение. Это не связано с многоамперным потреблением со стороны аппаратуры.

Практически в первый же день работы в хай фай салоне хотел разоблачить возможный миф влияния сетевых кабелей. Обломался конкретно Нужно это или нет каждый решает сам. На ламповый усилитель я себе поставил.

Абсолютно не что не мешает. Но пока не готов на это. 1541 для меня более интересен.

А мне нравится больше. Как аргументируете?

Нет только электроника и то не вся. Но я про то что даже «мертвяк» будет звучать интереснее на всех этих ламповых штуках. Я как раз на 80% слушаю рок. Разный. Вообще никто под это не сводит. Это особенность как я уже писал аппаратуры.

Все равно все потом сводится слушается иначе будет какофония. Не на один же микрофон все пишут. Это та же студийная запись. PS А если говорить о современном роке или электронной музыке (изначально искусственная) то что тогда? Это точно на современной аппаратуре сводят и пишут. Иногда даже в домашней простой студии. А в результате на 1541 с ламповым выходом все равно звучит интереснее чем на студийном железе. Вывод – офигительный эффект придающий реалистичности. Просто слово эффект можно заменить на слово особенность и тогда будет легче меня понять возможно и смысл который я вкладываю.

1)Вы не поняли наверно что я вкладываю в слово иллюзия. Это услышать нечто большее чем в самой студии, не так формально и отстранено. Услышать совершенно иное все равно невозможно. Хотя это все как «эффект бабочки». Для кого-то разница минимальна а кто-то уже готов вызывать на дуэль. Хотя 1540 с ламповым выходом точно должен играть все сильно по-другому. 2)Безусловно.

1) Имеет значение на чем производится контроль в случае современной цифровой записи после сведения композиции. А это точно уж сейчас происходит не на 1540. Поэтому Вы получаете приятную иллюзию. То чего не слышал даже сам звукорежиссер. Это и называется эффектом. Будем считать что режиссеру не повезло в отличии от Вас 2) Это да. Но 1540 появился когда еще сводили на ленте. Да и выбирать особо не приходилось. И часто это были просто шедевры! Да и сами прекрасно понимаете что сейчас с этими камнями творят более интересные вещи чем в период их появления.

Александр Вы не ответили не на один ключевой вопрос. После ответа я смогу дать ответ и на Ваши. 1) На чем их записывали? Современные записи? 2) Получается что звукорежиссеры и не в курсе какое эмоциональное чудо они воспроизвели на свет? Раз нужно не только перестроить мозг на иное восприятие но еще и изменить аппаратуру. Я уверен что в студии занимаются не только выслушиванием дефектов но и просто производят оценку целостности полотна и «актуальности» записи.

А что же тут противоречивого? Если для многих важна именно иллюзия, уютность и естественность звучания (на их взгляд). Но это всего лишь эффект и не нужно об этом забывать. Если бы слушатель хотел правдивый звук то купил бы то оборудование на котором производился контроль в студии. Под правдивым понимаю полученную цифровую запись в студии это не связано с действительно правдивым и естественным звуком. Он есть только вне аппаратуры. А в современной студии часто мониторинг выполняют на девайсах класса CS4398. Поэтому устройства на их базе звучат близко к тому что слышал именно звукооператор. Другое дело что при использовании более совершенных преобразователей и схемотехники чем в студии возможно услышать даже немного больше, с большей четкостью и так далее чем при мониторинге в студии. Но что же это означает? Смысл двоякий. Есть как плюсы так и минусы. А устройства на базе 1540 вообще из другой лиги. Они не имеют возможности корректно воспроизвести того что было записано в студии но дарят абсолютно другое. Это приятный эффект к действительности это не имеет никакого отношения особенно когда речь идет о новых записях. Восприниматься все может более и натуральней но это уже слышите только Вы. А при записи никто этого и не слышал! Получается у слушателей есть желание слышать (или не слышать) того чего не было на самом деле. Вот и все – эффект. За счет этого и процветает эта индустрия иначе бы все давно купили себе что-то типа Левз.

Александр а Вы думали что я гонюсь за техническим совершенством и передовыми технологиями? Вы тогда ошибались. Думаю Анту стоит уговорить Левз поднять стоимость цапа до штуки баксов и купить его с префиксом Super Final. Больно он хорошо играет для своей стоимости. И как раз в бюджет вложится.

Immozart не совсем понял вопроса. Именно техническая сторона позволяет наслаждаться музыкой дома, ей мы обязаны и ничему другому. А так информации в сети достаточно чтобы прочитать при желании. Виды цапов, методики преобразования и обработки и так далее. Функция у них везде одинаковая. Цифро-аналоговый преобразователь предназначен для преобразования числа определенного в виде двоичного кода в напряжение или ток, пропорциональные значению цифрового кода. Вот именно за правильность восстановления и идет речь. То что нравится как звучит это уже совершенно другое, человек не является измерительным устройством и шкала оценок строится иным образом. С помощью 1540 восстановить сигнал можно лишь приблизительно исходному который содержится в цифровом виде. Другое дело что существует масса других подводных камней которые не дают возможности девайсам с большей битностью лидировать или показывать значительно лучшие результаты.

Не стоит конечно. Не всегда конечно но говорилось конкретно про 1540. Это всего лишь может быть красивой иллюзией. Возможно эмоциональная составляющая будет передана прекрасно но чисто с технической стороны происходят потери. Отвергать техническую сторону глупо. Другое дело считать это недостатком или нет а может даже достоинством.

Все это тоже сильно относительно. Что относительно Александр? То что 14 битный цап не в состоянии восстановить цифровой сигнал в должном виде? Вы же в курсе что подобные вещи изначально инженеры разрабатывают а не уплывшие в небеса аудиофилы или самодельщики которые толком и как транзистор работает не представляют. Но зато хорошо знают что такое настоящий звук. Я же не сказал что 1540 плох но факт остается фактом.

Не совсем так. Эти два бита просто необходимы для правильного восстановления сигнала. Инфа доступная все можно почитать.

Все это сильно относительно. Некоторые любые лампы не приемлют на выходе цапа. Да и цап 1540 в 14 бит тоже можно считать пародией. Звучать то может великолепно и собрано но это не связано с действительностью. Когда поток идет в 16 бит а доступно только 14 разрядов для обработки и преобразования. Ну может нравится человеку такое упрощенное слитное звучание или (и) псевдодетальность получаемая за счет лампового выхода цапа. Не нужно забывать что сам преобразователь то не ламповый Чистый каменюка.

Раскачку не измеряют в оборотах ручки громкости. Это вообще говорит о малом. Схему включения связки цап-усилитель кто-то представляет? После выхода цапа обычно следует регулятор громкости усилителя который просто ограничивает амплитуду выходного сигнала цапа. Если цап имеет высокий уровень на выходе (3-4вольта) то оглушительную и максимальную громкость для усилителя в наушниках можно будет получить и на 9 часах а раскачку нет.

NisT