vladbit

Если любой проигрыватель не может идентифицировать данные, то они не будут читаться вообще. Кроме основного информационного потока записаны служебные данные. Ничего никакой CD ROM не домысливает и не сможет спеть, всё считывается одинаково и однозначно. Я понял ваши представления. Интерполяция является пред аварийным режимом восстановления, перед срывом синхронизации. На диске при записи сигнал раскидывается по дорожке и кодируется в помехоустойчивый код. Его последовательность при воспроизведении обязательно необходимо восстановить, для чего в любом случае требуется буферизация, без которой он читать не будет вообще. Далее, так как сигнал закодирован в помехоустойчивом избыточном коде, его обязательно надо раскодировать. При этом умышленно не исправлять ошибки C1 и C2 не имеет смысла. Отличия в считывании между проигрывателем CDDA и CDROM: Диск в проигрывателе вращается на первой скорости и синхронизируется по скорости с данными на диске, длинна буферизация при воспроизведении в реальном времени ограничивается минимально необходимой. В CD ROM считывание происходит быстрее, буферизация длиннее, а прямой поток с нормальной скоростью воспроизведения формируется уже после длинной буферизации, что позволяет многократно считывать поврежденные участки диска, резервировать данные в буфере и т.д. Таким образом вся разница в том, что поток данных в проигрывателях ведомый и необходимо обеспечить высокую стабильность механических характеристик транспортного механизма для обеспечения высокого качества прямого воспроизведения, т.е. низкий механический джиттер данных. В CD ROM такая необходимость вообще отсутствует, так как поток выходных данных он формирует самостоятельно.

Боюсь спросить, что вы дома слушаете, если его для дачи. Следуя этой логике и про дачу тоже неуместно спрашивать. Просто заранее поздравляю с покупкой. Хороший аппаратик.

Прогресс идет, становится удобнее, бесплатный контент, нет механики и необходимости покупки дисков и людям кажеццо, что они показывают свою потребительскую прогрессивность, критикуя формат CD в теме про выбор CD проигрывателя.

Я выбираю Маранцы просто: если на аппарате медные ножки, значит нормуль, ни разу такой критерий выбора Marantz не подводил После покупки залазил внутрь, смотрел и никогда не разочаровывался, звуком тоже доволен.

Так, для общей информации может кому пригодится.

Есть и плюсы конечно у 2010, высокое разрешение например, а окрас, так это даже можно сказать не окрас, это такие "продвинутые вч" от Альфа процессора. СЧ ровные, просто мне не понравились, в целом всё достаточно сбалансировано, я сравнивал с другими источниками, разрешение формируется именно за счет продвинутых ВЧ, на СЧ воздуха маловато, плотно всё. У Denon уже с год как модель 2020 вышла. Всё аналогично 2010, только добавилась поддержка режима PC-USB- insideDAC

Я знаком с DCD-2010ae. Первые впечатления были очень положительными, но в последующем, уже после длительного прослушивания, стали отрицательными. Там 32 битовый проц звук организует, плосковато, форсаж на ВЧ и неживые СЧ. А зачем вам именно Sony CD Architect? Что в ней выдающегося?

Это только про особенности воспроизведения с дисков CD-DA А в чем она заключается, если ощутима? Еще вопрос, вам саму приходилось сравнивать дубли фирменных дисков?

Все системы, что были у меня, не позволили выявить такой разницы.

Брал я нормальные диски оптом у знакомых, были и дубли, причем куча, ну никакой разницы. Разница может быть, если диск переиздан, скомпилирован и т.д., т.е. штамп с другой матрицы.

Никакой разницы в двух одинаковых дисках одной серии не приходилось улавливать. А вот с болванками разница относительно оригиналов (CD) при воспроизведении всегда была, есть и будет. В коллекции около 1500 фирменных дисков включая SACD и XRCD Проигрыватель Marantz SA1

Был у меня Plextor Premium, на данном этапе остался только Plextor PX-L890SA. Утилиты от Плекстора показывают, что джиттер, например XRCD, в несколько раз ниже, чем на хорошо записанной болванке, на обычном фирменном CD тоже ниже. Дело вообще не в ошибках, данные при записи размешиваются по цилиндру (дорожке) и при воспроизведении валят в основном только одиночные ошибки, они все исправляются декодером, двойных ошибок на диск с десяток другой максимум- все корректируются декодером. Тройных ошибок на нормальном диске вообще ноль, так что и интерполяция возможна только на косячных дисках. Проблема со считыванием звукового ВЧ сигнала. Если питовый джиттер выше, то и сервосистема создает больший дребезг, что отражается при прямом воспроизведении, при этом в данных никаких ошибок не возникает, увеличивается в данных только джиттер. Нормальную матрицу для промышленной штамповки создают на дорогом точном оборудовании, для примера можно посмотреть тот же резак для XRCCD, а CD-DVD-BD ROM это трясущаяся копеечная железячка. По качеству приводы конечно различаются, но тягаться с мануфактурой не смогут. Вынужден огорчить, погрешность относительно оригинала будет всегда и в основном на ВЧ звукового сигнала, повторю, что речь только о прямом воспроизведении.

Все их усилители это по сути операционники. В 313 и 323 собственный коэфф усиления больше или равно 5000, общий коэфф усиления определяется делителем ОС и в 313 60дб, в 323 54дб Глубина обратной связи около 10дб SRM 006-007 примерно также (МК1 60дб МК2 54дб и глубина ООС примерно такая же) SRM727 выходной повторитель не охвачен петлей ООС, схемы нет. SRM- Т2 имеет внутренний коэфф усиления более 100000, собственный коэфф усиления без ООС по моим прикидкам, глубина ООС большая, Ку=1000 (с ООС), но выход на лампе с общей сеткой. Если не Стакс, то KGBH - приближенно SRM-T2 Можно как оригинальный вариант взглянуть на KGSSHV. Кевин Гилмор для регулировки характера звука просто сделал переключатель в своем KGSSHV и ООС берется или с выхода или с входа выходного буфера (см рисунок) Коэфф усиления KGSSHV без ООС огромный, с ООС стандартно 1000 или 500. Полюса начинаются с десятков герц, но сплошная дифференциальная схемотехника + баланс позволяют значительно линеаризовать всё, включая фазу на ВЧ, да и с ООС можно поиграться. Другие схемы не смотрел. Желаю вам успехов Владимир. Если надумаете лампой заняться, то это, на мой взгляд, гораздо проще, комфортнее для прослушивания и музыкальнее, хоть и не будет таких ТТХ

Дмитрий. Он не совсем представляет картину, рассказывая о демпфировании. При таком высоковольтном усилении и высокоомной нагрузке собственный спад АЧХ транзисторного усилителя без ООС начнется с единиц килогерц, это значит, что с этого полюса начнется фазовый сдвиг выходного сигнала. При введении глубокой ООС её работа начнет искажаться, так как фаза уже начнет отклоняться от 180 градусов при сравнении input & Feedback сигналов во входном каскаде. C учетом того, что зона активного импеданса и основное потребление статиков начинается на высоких частотах, получаем вместо комфортных на слух ВЧ полную жесть. А на НЧ там и демпфировать особо нечего.

Какие там недостатки у ламп? Вы ВАХ посмотрите, с какими напряжениями на аноде лампа должна работать и какие напряжения стока или коллектора у типичного транзистора. Работают транзисторы в классе "А", "В", или "С" до гигагерц, но с какими амплитудами и на какую нагрузку? Ответ- на низкоомную нагрузку, обычно 50 Ом и с питанием в десятки вольт. Это для них нормально и таковы их внутренние особенности. Так уж сложилось. Для ламп нормально работать на высокоомную нагрузку и с высокими амплитудами. Вот и всё. Вы побольше смотрите и изучайте опыт других, не так уж их много, прежде чем велосипед изобретать и доказывать несуществующие преимущества транзисторов в высоковольтных широкополосных УНЧ для статических наушников.. Мне вообще по барабану, я тут как кулик, своё болото не хвалю, просто зашел случайно, по старой памяти. Желаю успехов всем и вам в том числе.

На таких амплитудах выхода в классе "А" лампа гораздо менее инертна. Транзистор имеет ограничение скорости носителей заряда, а лампа в таких амплитудах лётает нормуль, так как это электровакуумный прибор. Без ООС ламповый триод более линеен. На таких амплитудах у транзисторов их неприятный окрас на ВЧ становится слишком ощутимым. Стаксы 727 усилитель сделали без ООС и он помягче звучит на ВЧ, а 717 вообще жесткач, хоть и дает за счет глубокой ООС 300В RMS с искажениями 0,01% и оба по комфортности звука не дотягивают до лампового выхода. По поводу запаса по напряжению питания, да лампам нужен гораздо больший запас и это факт, так как работают они в схеме с общим катодом, а транзистору нужно всего несколько вольт и при прочих равных условиях линейный диапазон его работы будет шире. Прежде чем утверждать, что там в топовых усилителях маркетинг, надо иметь достаточный опыт и авторитет, иначе это будет выглядеть фантазиями дилетанта, дорогие усилители с ламповым выхлопом на данном этапе лучшие и это факт, хотя есть и попытки дорогих транзисторных альтернатив.

Приветствую Дмитрий. Запас по амплитуде определяет и запас по линейности выхода усилителя, всё правильно. На мой взгляд на динамику больше всего в данном случае влияет скорость выхода усилителя. В динамических наушниках и акустических системах надо всего то несколько десятых вольт- десятков вольт, а в статических на три(!!!) порядка больше, отсюда и возникает необходимость применения баланса (увеличение скорости выхода в два раза) и применение мощных быстродействующих высоковольтных ламп, для которых такие амплитуды являются нормальным режимом работы и они могут обеспечить максимально возможную скорость отклика и линейность, отсюда и необходимость класса "А" как наиболее линейного и быстрого в сравнении с классом "В" где лампа переходит в насыщение и отсечку, что замедляет быстродействие. Ну и конечно применение на выходе достаточно мощных ламп, чтобы емкостная нагрузка в виде наушников не замедляла быстродействие. Я на данном этапе не в теме, поэтому просто поздоровался.

Приветствую Only A Lad Allan Taylor скачал, неплохо. Буду слушать. У меня в коллекции из более менее подобного есть SACD от MOFI Dave Alvin "Blackjack David" t=3767463 Mary Brown (7) обычно по несколько раз кручу.

Нормуль. Послушал сейчас её "Dina Sings, Previn Plays", 1960, понравилось. Frank Sinatra "Голубая луна" из "Swingin' Session" 1960 (t=4417571) Её прослушивание у меня практически всегда создает позитивный настрой. Попрошу не отождествлять с одноименным синглом "Голубая луна" от Бориса Моисеева http://www.youtube.com/watch?v=6vr0amOKCHo

Конечно нет, если имеете в виду меня, то попытался показать шлягер в оригинальном исполнении и так называемый стандарт в произвольном исполнении.

Или вот показательно Patricia Barber и Julie London "The Thrill is Gone" По теме, зацепила конечно Julie London. Другая эпоха, когда эта музыка была популярной.

Вот Диана Зайцева http://www.youtube.com/watch?v=dNQakXT6Zow А вот первоисточник- Джулия Лондон http://www.youtube.com/watch?v=eQPiV_cauyI Как говорится, почувствуйте разницу.

Перефразирую по своему. Если проблемы с качеством сетевой линии до щитка, то никакой трансформатор не поможет. Только специализированный источник питания, если линия нормальная, то у автотрансформатора динамических возможностей побольше будет.

Понял. Не претендуя на достоверность, могу лишь технически поделиться мыслями. Усилитель это самая контрастная по динамике нагрузка, его надо как можно ближе по общей разводке к первичному источнику энергии ( исключительно по закону Ома учитывая сопротивление линии), так как у вас общая система питания для аудио секции, то соответственно всю аналоговую часть через Флюкс напрямую к розетке, а дальше уже компцуктер через удлинитель метров пять, желательно с ВЧ фильтром, т.е через пилот с проводом по длиннее. Это будет технически оптимально.

Valkyrya выделенная линия 1: Klotz 3x2,5 PCTXS0325 –> розетка Oyaide R1 –> сетевой Nanotec 305 nano3 + Oyaide C-004 / P-004 (US) –> трансформаторное питание Flux Lab выделенная линия 2: Klotz 3x2,5 –> QED MDH4 –> сетевой Nanotec 305 nano3 с разъемами Musical Wire –> ПК Как я понял, никаких изменений или уточнений. Вы просто писали о том, что компцуктер в трансформаторное питание или я опять ( как обычно) неточно понял.