Nikitka

@Константин Мусатов, а какое положение Gain в модели Musatoff HA-5SE даст наиболее линейный звук с Sennheiser HD650? Громкости хватает более чем и на LO, однако характер звука мягче чем HI.

702-е хороши и тоже очень детальны, но всё-таки теряют и сглаживают некую долю важной музыкальной информации. Например, высшие гобои теряют свою остроту и попросту смазываются. Ну... К702-е невероятные наушники по соотношению техничность/цена. Тембры несколько анемичные. Музыкой без красящего ЦАПа/Усилка не насладишься. Зато для бюджетной студии - саме оно. А как у 812-х дела с роком? Тоже превратят Рамштайн из индастриала в утончённый прог?

АББУ, значит, слушали! А что-нибудь из современного?

У меня "10 мониторы, в закрытом ящике ничего не гудит, бас четкий. Комната меньше вашей...) Воооть! Во-первых, закрытый ящик, значит, фазик не добавляет жути. А, во-вторых, наверное, коврики или плюшевые кресла съедают "лишние" НЧ.

Yamaha HS8 Мониторы хороши как для студии, так и для домашнего качественного прослушивания музыки. Обладают хорошей линейностью, чистым прозрачным звуком. Низких частот в них вполне достаточно, не требуют применения сабвуфера. Каких-то заметных "косяков" в звучании у этих мониторов нет. Очень популярны как среди профессиональных звукорежиссёров, так и среди любителей. При выборе активной акустики для дома имеет смысл обратить внимание в первую очередь на эти мониторы. По соотношению "цена-качество" у них практически нет конкурентов. Единственное, что может вызвать некоторое неудобство - так как эти устройства предназначены в первую очередь для профессионального применения, у них отсутствуют "любительские" RCA входы. Только балансные разъёмы - XLR и TRS. Но это и правильно - на расстоянии свыше 1 м у RCA кабеля начинаются потери, в то время как при балансном подключении этого нет. Сразу можете пробросить балансные кабели от ЦАПа (при наличии, естественно) до колонок - самый простой и удобный вариант подключения Год использую PreSonus Eris E5. Их басов для комнаты площадью 24 квадрата и потолков в 3 метра хватает более чем. Страшно представить, что за моды будут гулять по помещению с 7" и тем более 8" драйверами. И да, мониторы reveal'еры - обнаруживают косяки записи, как и студийные наушники. А пугают порой больше, т.к. галографичность выше. И щелчки пальцами перед носом или хлопок ладош сбоку - это не для слабонервных.

Быстрая музыка с резкими атаками? Значит, 660S отыграют лучше. Медленные тягучие душещипательные рок-баллады? 650 с их мягкостью поддёрнутых мид-баса и нижней середины передадут вкуснее.

Amicus Plato, sed magis arnica Veritas. А значит, нужно помнить об объективности и адекватности, т.к. форум читают не только владельцы, но и планирующие приобрести наушники. В случае с моделью 660S таковых поубавится даже среди желающих их потестить в ДХ, если писать, что они уделывают 712. Не все готовы слушать современный и не только мастеринг as is.

- этому владельцу ушей скажи, что на стороне ROSH. )))

Ильюш, взгляни на график. У АКГ К702 кроме 9-ки, никакого криминала нет. Те же 650-е дуют на 200, 2000 и сходят с ума на пятнашке. У 660S на слух нет торчащих 200 и двойки, однако верх завлен. И это только про АЧХ. Богатства тембров и телесности Шуров в них нет. Дима в своей теме приводил аналогию цифрового звука с цифровым фото, так вот приводя подобную аналогию, отмечу, что 660S словно тёплая вода, те же АКГшки - охлаждённая минералка, а Шурики это сокЪ.

DT 250(250) частоты передают так же как K702, разница в построении сцены и детальности. Потому что это ровные нейтральные уши. Shure SRH1840 туда же. DT 150 и K712 - аналогично с поправкой на добавленный бас, с которым качает митол. А вот чуть осветлённые - это, как раз таки SRH1440 или K701. И то осветлённость не из-за, якобы, каких-то пиков на верху, а из-за довольно сдержанных НЧ. Если брать DT250 за эталон ровной АЧХ, то 660S там и рядом не валялись. Потому что они далеко не нейтральные. Ещё раз повторюсь, не стОит делать анти-рекламу 660-ой модели, приписывая им свойства студийных ушей. Они таковыми не являются, они таковыми производителем не позиционируются. Это тёмные ушки для неутомительного длительного прослушивания музыки самых разных жанров и направлений, для получения удовольствия от музыки без претензий на утончённость и мониторность, т.е. линейность, детальность, пространство.

В звучании всей линейки современных бюджетных АКГшек напрягает их честность, т.е. ровная АЧХ, показыващая, где задран верх （например, альбомы Фила Коллинза）, где размазанный бас （например, Brand New Day Стинга или UP Питера Гэбриэля）, их гипердетальность, позволяющая услышать насколько качественно записан каждый инструмент в аранжировке, насколько мастерски играет музыкант, насколько качественно/некачественно местерил запись инженер, слишком эквализуя голос и применяя 10 цифровых фильтров （например, Symphony и Dreamchaser Сары Брайтман）, их нетерпимость к компрессии на нежных жанрах （классика и джаз）. В Сенхах нихрена не слышно. И 650, и 660S строят пространство, передают тембры, прячут детали таким образом, что запись любой паршивости просто играет. Без претензий на что либо.

HD650 уже 15 лет выбрасывают на барахолку, однако всё никак выбросить не могут. Они для сегодняшнего дня, несомненно, оверпрайзд, однако не сделали производители альтернативы с мягким ненапрягающим звучанием. А свернули чуть не туда.

Тогда больше наушников слушайте. Тренируйте слух. 712 не ровные уши. У них слегка форсирован бас от самого глубокого до верхнего. Т.к. увеличение небольшое, он не перетягивает одеяло на себя. И эмоционального вовлечения в музыку в них больше, чем в тех же 601, 701 или 702. Джаз так себе идёт, т.к. контрабас гипертрофированно огромным получается и затмевает собой всё остальное. А вот классике, орекестровым саундтрекам и дарк амбиенту это звучание добавляет фундаментальности. Тяжёлые стили идут на ура. Ни убавить, ни прибавить нигде не хочется. 660 ровные только на НЧ и СЧ. Верх такой же заваленный как и 650-х. Например, в ровных ушах даже на средней громкости уже тяжко сплющенные компрессором песни из альбома Careful What You Wish For группы Texas слушать, а в 650 и 660, которые я тестил в ДХ, можно было колбасу сделать и килять в такт. Все ровные уши уже давно известны: - DT250(250) и DT150 (недооценённая модель); - SRH840, 940, 1440, 1840 (первые чуть мид-бас украшают, однако вся линейка подкупает богатством и натуральностью тембров): - AKGшки 601, 701, 702 (ровнее некуда, тембры честные, однако бледные).

А что такого? Все равно основная работа делается на мониторах, а 650/600 как одни из самых ровных наушников подходят в дополнение. HD600 относительно ровные, впрочем, не без подкрасов на СЧ. А HD650 откровенно заваливают ВЧ и надувают мид-бас и нСЧ. Соответственно, 600 ещё покатят для студии, а 650 исключительно меломанские ушки, и Groove в названии этой модели намекает. Ровные уши - это, как раз таки, недооценённые/underrated на этом форуме Shure и некоторые модели АКГшек.

Вот ты можешь с юмором относиться, оставляя человеку право на его мнение. А "миня аж трисёт" ©. Просто потому что заявление, что 660 рвут 712 - это ересь. Им как до Китая раком ползти к уровню техничности 601 и 701 АКГшек, не говоря уже о 612, 702 и 712. И подобные заявления не делают рекламы 660-ой модели, а наоборот. Я взял не столь давно 650-ые Сенхи, чтобы просто кайфовать от музыки, т.к. в сравнении с 702-ми в них ничего не слышно. Все косяки мастеринга (задранные высокие, жёсткость скомпрессированных акустических инструментов) они прячут, музыку подают целостно (не ловишь себя на мысли, что отслушиваешь игру бас-гитариста или клавишника). А подкрашенная серединка добавляет живости вокалу, приподнятые мидбас и нижняя середина подчёркивают гиудные обертона голосов, выделяют перкуссии. И если рекомендовать 660-е, то и говорить о том, что в них зазвучит всё, т.к. технический уровень не позволяет вытаскивать косяки, а не распугивать желающих приобрести данную модель меломанов сказками про то, как они порвут 712-е, и вместо музыки аудиолюбители услышат косяки сведения и выкинут из медиатеки большинство любимых альбомов.

Это тёмные меломанские уши, ни ровности, ни нейтральности в них нет. Да и с тембрами тоже не всё честно. За "ровнотой" и нейтральностью идут к HD600, закрытым DT250(250), Shure SRH840. Вот они, да, честные. А 660S чисто покайфовать, получить удовольствие от музыки. Модель замечательная сама по себе, только странно ей приписывать то, чем она не обладает. Её аудиофильские фишки и плюсы (для студии минусы) в слитности звучания (малой детальности и прозрачности), низкой утомляемости слуха (заваленных ВЧ).

Как раз таки, звучание 660S менее живое. На НЧ и СЧ они сухие мониторы. А 650 подкрашивают серединку, делая вокалистов более надрывными. Бас медленный, тягучий и густой, полный послезвучий. Джо Кокер, Бет Харт, Эрик Клэптон, блюзовые и соул музыканты звучат лучше в 650х. Найтуиш, Рамштайн, Сатриани, митол и хард рок - в 660S.

Интересная аналогия с цифровыми изображениями. Похожую приводил в теме о японских СиДюках. "Подытоживая скажу, что, всё-таки, на заводы поступает мастер не в формате red book, а в большем разрешении. Уж не знаю, какой формат принят для этого, однако печатную матрицу готовят, если провести аналог с преобразованием цветовых форматов, например, из Адоб в сРГБ, следующим образом: японцы - восприятие с дизерингом, европейцы - отнистельный колориметрический, штатовцы - насыщенный. Аналогия грубая, однако вполне объясняющая, почему при одинковом мастеринге, ЦД из разных стран отличаются звуком."

Огульное заявление. Линейка из AKG 612, 702 и 712 дышит в затылок Сенхам 800. А 650 и 660S - это совсем из другой оперы.

Нармальна. В венгерских Чардаш по-любэ классно звучать должен. А это значит - обеспечены живые тембры и хорошая детальность без каши на скорости. Если тембры действительно живые, а не анемичные и бледные, как в бюджетных вариантах (K612, Q701, K702 и др.), тогда нацелюсь на них. Единственная марка, которая ласкает мой слух тембрами - это Shure (в наличии 840, слушал 240 и 1440). Даже в открытых 1440х тело любого инструмента осязаемое, а послезвучия (и обер, и ундертона) делают звук живым. Как им, Шурам, удаётся делать одновременно линейные и вкусные (вовлекающие) уши - загадка. Мои AKG K702 - ровные как доска, тембры честные, однако жЫрка в звучании инструментов не достаёт. Музыкальности AKGшкам не добавляют ни подкрашенная серединка 612ым, ни слегка форсированный низ 712ым. Если ТОПовые 812 решают вопрос живости тембров, буду в свинку-копилку кидать монетки на эту модель.

роланд уши слабые, там нет ни сцены ни ВЧ нормальных. Звук ввтный. Зато сочный . Своих денег не стоят. 840е шуры за ту же цену на 2 головы выше, если уж на то пошло... 840 - это too much. Shure SRH240 с головой хватит для игры на фоно.

1) К702, как раз таки, для работы со звуком. В них слышно всё. Они ровные и невероятно техничные для своего ценового класса. И тембры не врут. Среди всех последних бюджетных AKG'шек (Q701, Q702, K601, K602, K612, K712) именно К702 самые достоверные. А вот раскачать их, да, без усилка не получится. 2) Beyerdynamic DT 880 pro 250 ом? Ну, нет. В сравнении с теми же Шурами 840 и 940 они рядом не валялись. Это в сравнении с 770 и 990 они ровные, а относительно Шуриков V-образные меломанские уши. Из Баеров для студии только DT150 и DT250.

Позвольте с вами здесь не согласиться. Не все профессионалы так считают. Некоторые совсем так не считают. Может потому и качество записи у них сильно разное и заработки тоже. С уважением, Владимир. Френк Питерсон рулит! У него все проекты, что с Офрой Хазой, что с Грегориан, что с Сарой Брайтман, звучат воздушно, прозрачно. Когда смотрел сессии записи, удивлялся меломанским B&W и наличию центрального канала.

Подчёркнутые вСЧ непрогретых 660s они называют ВЧ. Новые принесённые домой 650 повергли меня в ужас. Никто их на заводе не прогревает - это сказки. Прошло 2 недели прежде, чем звучание стало тёмным и мягким, каким оно мне понравилось в ДХ. В ДХ экземпляр 660s, наверняка, отслушан (и в хвост, и в гриву) и прогрет. Одинаково тёмное звучание с 650. Разница лишь в степени жЫра в НЧ и СЧ. В 650 тембры вкуснее, в 660s звук суше и честнее.