Nikitka

На мой слух - MQA, это просто Short-delay Slow Roll-off фильтр с какими-то подстройками dithering или noise shaping. Волновые формы файлов с MQA и без MQA идентичны. Первые лишь содержат встроенный в файл водяной знак, который включает этот самый фильтр в ЦАП. Где-то даже была инструкция в интернете, как в любой FLAC-файл вшить этот самый MQA-тег и слушать через данный фильтр в ЦАПе. Мне звучание этого фильтра не очень. На звонких плоских записях добавляет аналоговости. Но какой-то несобранный звук получается на скоростных и техничных вещах.

АГД не для аудиофилии и не для чистоты сигнала - за этим к другим приборам, а для меломанства. У меня R27 разную степень писклявости показывал в сталинке в зависимости от времени стуок. Когда переехал в более новый дом с проводкой получше, то комбайн стал стабильно мясо наваливать - всё встало на места. Да, и если ярчит, значит фаза на месте.

У меня сейчас. Он медленный для митола. Вокал Тарьи красиво, для остального скорострельности не достаёт.

А почему не наоборот, ЛСДшки продать, а одни Аббисы оставить?

То же самое. Красивые мелодии, аранжировки, с юмором порой. Но несколько мрачноваты что ли. Не знаю, почему не зашли. При том, что формально всё на месте.

Serg53 не согласен с 13. Elton John 'Leather Jackets' 1986. Он слишком эклектичный. Элтону контракт надо было добить, поэтому он все демки завалявшиеся взял, а не писал новый материал. Шер потом рассказывала, что отправила ему демку Gypsy, а потом услышала в виде Don't Trust That Woman. Легко так присвоил себе.) 17. David Bowie 'Never Let Me Down' 1987 - один из самых классных альбомов в его карьере. Тот же прыдыдущий Tonight слушается сборников leftovers, не вошедших в Let's Dance. 20. Queen 'The Cosmos Rocks' 2008 - это к Queen не имеет отношения никакого. 34. Aerosmith 'Nine Lives' 1997 - один из самых прорабтанных их релизов. В 80-х были хуже. Да и после высосанные из пальца есть. 41. Genesis 'Calling All Stations' 1997 - это уже не Дженезис. А сам по себе релиз весьма неплох. 49. Billy Joel 'The Bridge' 1986 - тут хочется спросить: "Дядя, ты дурак!?". Дуэты с Синди Лопер и Рэем Чарльзом, ставшая визиткой A Matter of Trust. Короче, Роллинг Стоунз не авторитет для меня после такого.

Люди такое пишут, потому что у них болит что-то. Вы тут не при чём. Просто под руку попали.

Если ест возможность иметь рип с ЦД, предпочитаю его. Потому что в Тайдале иногда: 1. отстутствуют треки в альбоме (авторские права?), например, в Sans attendre Селин Дион отсутствует 4 трек. 2. для экономии они дают ссылку на файл из сборника или в сборнике - из альбома. таким образом получаем совершенно другие уровень громкости, мастеринг, тембральный баланс. Например в альбоме Wildest Dreams Тины Тёрнер песня GoldenEye выбивается - она взята из позднего ремастера для сборника. 3. подрезана цифровая тишина в начале и конце треков. чуть короче по таймингу

Нет. Вытащите файлы flac с сервака, не важно Tidal ли, Qobaz ли, Deezer ли - они будут празднично напинздрячены в области верхней середины. И рипните ЦД - файлы будут звучать не так остро. Запустите в foobar для сравнения. Не надо обладать ушами летучих мышей, чтобы услышать, что ЦД звучит на названном участке не столь акцентированно.

Вкладывают, как правило, 2 понятия: 1) сама запись - мастер конвертят в red book, и в зависимости от качества конвертора получаем приподнятые Верхнюю Середину и часть Высоких, что субъективно придаёт синтетичности звуку. Например, современные релизы на цифровых плтаформах этим грешат: и если сравнить digital-релиз с Tidal c тем же релизом на ЦД, то сидюк будет звучать "помягче" на названном участке. 2) аппаратура - гармоники воспроизводящей аппарутуры: нечётные - цифрятина и аналитичность, чётные - аналоговость и мякотка.

Алла копировала Планта - это слышно, например, в студийке Приезжай или в Реченька на концерте "Избранное". Ничего удивительного, что в некоторых высоких нотах есть сходство.

Даже то, что сейчас делают с ранними альбомами Боуи - это выше моих сил. Всё эти 2020 mix, 2021 mix, 2022 mix. Never Let Me Down осквернили в одном из боксов. А с записями Майкла Джексона - так просто некрофилия. Genesis были интересны в попытке войти в эту колею только ради возможности хоть раз в жизни послушать их в качественном звуке. Но затею убили странной эквализацией и компрессией. С ужасом подозреваем планы по выходу ремиксов на Цепелинов и Куинов.

Касаемо ремикса целых альбомов вопрос даже не "зачем", а "за что"!? Я понимаю, сделать танцевальный трек из конкретной песни для мейнстрим радио вещания. Но изнасиловать целое полотно и издавать это сегодня как часть дискографии артиста!? За что!?

Вопрос даже не лицензия/фирма, а регион. То ли заводское оборудование отличается, то ли с мастера 24/96 делают стекло 16/44, используя разные алгоритмы дуансемплинга, НО! Российская лицензия бит-в-бит чаще всего совпадает либо с австрийскими прессами, либо с немецкими. А вот европейские издания, как раз таки, суховаты и блекловаты. Я бы сказал, линейны. Самые "прямые" на мой слух немцы. Австрийцы чуть агрессивны на верхах. Голландцы похожи на немцев. Французы высушенный верх делают. Англичане чуть более прозрачны на середине чем немцы. Жирные издания с выделенным бассом и панчевой серединой - это американцы, кандацы и австралийцы. На американцах рок хорошо звучит, но в плотных аранжировках, особенно с госпел-хором на бэке звучат грязновато. Австралийцы похожи, но всегда какой-то синтетикой в звуке отдают. Канадцы самые классные из них - плотная середина, не разбивающая музыку на куски, зато прозрачнеший и чистеший верх. "Полированные" издания - это, конечно, же японцы. У них звук всегда такой, словно dithering добавили ещё чуть-чуть, делая верхние частоты мягче и субъективно прозрачнее. Т.е. у них сглажена верхняя середина и верхние частоты - записи звучат менее цифровыми. Но металл или рок на японцах слушать странно - панча нет, надрыва. Делаешь громче, а напор всё равно не появляется. И я сейчас пишу про издания с одинаковым мастерингом, а не разных лет. Какой бы вам пример привести, бросающийся в глаза, а вернее - в уши. Sting - Brand New Day. Художественная составляющая альбома классная с эклектикой из средневосточных мотивов, кантри и госпела. Но 3 издания альбома звучат абсолютно словно разные мастеринги: европеец мыльно, американец синтетично, а японец сильно отличается от них в лучшую сторону. Так что вопрос не фирма/лицензия, а региональных стандартов производства.

Да, серия ремастеров Queen 1994-го года лучшая по звуку - слегка суховата, зато именно что похоже на линейный студийный звук.

Вы про усилители или наушники? Снорри, на минуточку, всё более и болле востребован. Новые модели, собственные разроботки, кастомизация, клиентоориентированность, открытость к обратной связи - делают его пускай и нишевым, однако широко известным в узких кргуах брендом, внушающим доверие.

Может. Послушать рекомендации мне никто не мешает.

Друзья, думаю проапгрейдить Audio-GD NFB 29.38 на Audio-GD D-27, т.е. 2 сабли вместо одной. Будет ли разница? Да, звук сабли нравится. Да, хочу комбайн с мощным ушником, а не батарею из устройств. Буду благодарен за рекомендации и советы.

На Musatoff HA-5SE обратите внимание

КанэшнЪ, запала. Потому что усилительная часть Audio-GD - это её китайская реплика.

iFi - это по-английски сдержанный и строгий звук. Нет там баса надутого. Я бы назвал релизацию DSD1793 в их устройствах нейтральной, и точкой отсчёта, отномистельно которой другие устройства тёмные или же светлые.

Разживусь? Snorry - отличный вариант!

С фильтрами поиграйся.

В iFi стоит DSD1793, а не PCM1793

Взгляните на Singxer SDA-2. Комбайны от Audio-GD. В них ушные выходы весьма достойные.