Nikitka

Наушники очень высокого уровня, тоже долго о них задумывался, прослушивал некоторое время, но пришел к выводу, что в них есть излишняя вальяжность и дефицит скорости. Строго ИМХО Это не ИМХО, а суровая правда. На одном из важнейших для утонченных стилей участке диапазона завал нехилый. Мягкие ушки для всего и не для чего конкретного, a la изодинамические HD650.

1. За натуральностью это к АКГ К702 или К812. Единственные наушники, которые передают тембры как есть. 612 имеют подъём на 2 кГц, делающий звучание надрывно (в хорошем смысле этого слова) эмоциональным, в HD800 пик на 6 кГц, добавляющий радости и лёгкости. Если нужны тембры, берите К812. В среднем сегменте есть Shure SRH1840 - попробуйте их. В детальности проигрывают ТОПовым моделям, однако тембры честные и, что отсутствует у АКГшек, телесные и осязаемые.

Same shit Надо связать какую-то насадку на оголовье

Sennheiser HD 280 PRO

612 - Космополитен 702 - Шишкин лес 712 - Чёрный русский

HD660s от 33 тр., желаемая планка 25 .. HD650 сильно хуже? или на уровне микронюансов? 712Pro многие хвалят... Как они по сравнению с 650-660? У Вас судя по профилю все это имеется. И 650, и 660 не для микро-нюансов. Меломанские тёмные уши, делающие запись любого качества комфортной для прослушивания. 650 - крепкий коньяк или виски, т.е. тягучие, эмоциональные, соул-блюзово ориентированные. 660 - спирт. Вкуса нет. Своего подчерка никакого, верх завален в угоду комфорта. На быстром митоле хороши - справляются со скоростными басовыми партиями, прячут искажения компрессированных записей. Сенхам шестисотой серии до АКГшек как до неба. Все современные бюджетные AKGшки - это предТОПы с невероятным сочетанием цены/техничности, с поправкой на особенности звучания. 612 - подкрашивают серединку, добавляя эмоциональности. 702 - линейные как доска, поэтому скучные, и превращающие даже Рамштайн из индастриала в романтический прог. 712 - это те же 702 с добавленным в угоду меломанам басом и чуть уменьшенной сценой. Здесь уместна аналогия с Сенхами 800 и 800S. Если нужны универсалы не напрягающие слух, берите HD660S. Эмоциональное вовлекающие - HD650. Не боитесь некачественных записей или слушаете априори аудиофильские записи - АКГшки. Камерную классику и малые составы в джазе - 612. Симфо и джаз-бэнды - 702, что-нибудь хорошо сведённое мрачное, например, Депи Шмот, Дэд Кен Данс, Грегориан, органную музыку - 712.

А Вы в пользу которого выбор сделали? И почему?

Вот по этому и не рассматриваю. Зачем вам при воспроизведении только одного аудио потока в прямом тракте (плеер - alsa - ЦАП) нужен Jack? Все остальное, например плеер DeadBeef - это дело вкуса. 1) Jack предоставляет доступ к низкоуровневым настройкам ALSA. Затем и нужен, что звук качественней. Не столь резкий, с ним слышно больше послезвучий/ревербераций, за счёт которых и строится виртуальное пространство в наушниках. Разрешение огромное - понимаешь, что привычные 16/44 - это мощь! 2) Неееть. Плеер - дело звука. Биты на входе в ЦАП те же. А замер реальной АЧХ с колонок или наушников на одном материале с разных плееров сделать - и выясняется, что играют по-разному. MPD - тёмный, Audacious - красящий середину, Clementine - бас надутый, Gmusicbrowser - плоское эшелонирование инструментов в пространстве. Поэтому пока DeadBeef.

А отчего более тривиальные решения, например, свежие Puppy 7.5 или AntiX не рассматриваете? В Puppy 7.5 через простой ALSA-ouput играет на уровне UbuntuStudio через JackD-output (плеер DeadBeef).

Неудобными будут Шуры SRH840 после Сенхов. Удобство начинается с SRH1440 модели. Странно, что в сторону АКГшек не смотрите.

Илья, а с SRH1840-ми что тогда!? Тоже не ждать ВАУ после SRH840-х? А я уже включил их в тройку претендентов на прослушку и приобретение в ДХ.

сенхи 660s вам дадут более правильные тембры, более спокойную подачу вокала, без типичного сенховского "подсвечивания". И более хлесткий, артикулированный бас. Довольно динамичный. Но не дадут АКГшного простора сцены и точности локализации/разделения. Они все же не настолько скрупулезные. Акг более аналитичны и аудиофильны, а 660 более меломанские и всеядные. Под акг подразумеваю в данном случае "типичные" по зввку акг - 702, 612. 712е несколько иные, грубо говоря что-то среднее между ними и 650-ми сенхами. Акг приводят в восторг своей сценой и разрешением, но лично для меня 660е музыкальнее, они с одной стороны технически проще, но с другой - естественнее, и приятнее. в них именно музыку слушаешь и получаешь удовольствие, а не занимаешься анализом записей и разложением их на звуки. Все имхо. 1) Илья, вот да! В K702 после первой минуты произведения начинаешь отслушивать отдельных музыкантов. Технику игры, качество записи, сведения, мастеринга, а к концу альбома ощущение, что принимал экзамен в консерватории, а не заряжался эмоционально музыкой. О покупке этой модели не жалею, всё-таки, тембры передают точно, инструменты по размерам относительно друг друга конгруэнтны, на изысканных стилях вроде джаза и классики незаменимы. Чтобы кайф поймать, красящие ЦАП/усилитель нужны. Поэтому мне проще было оставить линейный тракт и приобрести плюшевые Сенхи HD650. 2) Читая комментарии, задаюсь вопросом, а на HD660S нынче свет клином сошёлся, или ДХ и компания Сенхайзер выплачивает по 100 руб. за каждый хвалебный комментарий этой модели. ))) Почему, например, про Шурики с их телесностью и вкусными тембрами не вспоминают.

Услышал не только я. Получилось так, что по пути к Сергею я встретился с Дмитрием, у которого брал Бёрсон. Бёрсон вернул, а пульт забыл, вот и пришлось ещё раз встречаться перед поездкой за кабелем. Поэтому к Сергею мы приехали вместе. Дмитрий тоже слушал мои наушники и Баеры и АКГ, сравнивал сток и RLS-19, и тоже сразу сказал, что разница есть. Вообще я часто уши мою. С водой перебоев нет. Шампунь нормальный. Другой момент в том, что сток стоку рознь. У AKG, как и у Beyerdynamic в комплекте обычные самые дешёвые провода. Конечно разница там будет, и разница получилась приличной. Одины гостили у меня с двумя проводами - сток и RLS. Если бы мне довелось вначале послушать Одины со стоковым кабелем, то я бы пришёл в недоумение - как они могут кому-то нравиться. Со стоком Одины своеобразные по звуку, а мой положительный обзор на них был написан при прослушивании с кабелем от Сергея. Был маленький опыт по сравнению межблоков. И тоже разница есть. Вот цифровой кабель так и не понял. Хоть убей, но ничего не услышал между Oyaide и самым дешёвым, который я позаимствовал от принтера HP. Разница между транспортом, подключенным к стационарному комбайну - андроид смартфоном по USB против HiFi плеера тоже в качестве транспорта для того же стационара - есть немного в пользу плеера при сравнении лоб в лоб. У плеера, как мне показалось, звук чуть прозрачней. Но только чуть, и только при сравнении лоб в лоб. Сетевой толстенный кабель, который я у Ильи в гостях подключал к Бёрсону ничем не отличился от обычного сетевого кабеля. Возможно, на большой системе, вроде как у Сергея Sergs там разница какая-то будет, но на наушниковом комбайне - это ловля невидимых блох. Но если совсем не слышно разницы нигде - то скорее всего звук в аудио системе портит шампунь, которым уши моешь. Зачем что-то доказывать странным персонажам, проецирующим свою глухоту на других. )))

Это ещё почему не корректно? На мой слух, как слышу так и говорю. Потому что, сударь, как ни прискорбно, а всё же это фанаберия и экзальтация. Слушать слушайте наздоровье, только в речах своих из реальности соблаговолите не выпадать.

Вот уж что-что, а басхедом никогда не был, скорее наоборот. Джаз не слушаю, на дух не переношу. От того и мнения у нас разные, по части звучаний. На моей музыке 712 качают только там, где надо. А как Вы тогда будете оценивать адекватность воспроизведения, если не посещаете живые акустические/камерные концерты в различных залах, не слушаете, как звучат различные составы, различные сцены, различные (не электро) инструменты, как они между собой соотносятся по громкости, реверберациям, заполнению пространства. Прог и Симфо Митол, БСО, готику, дарк амбиент - К712 качают ещё как. Все эти бюджетные АКГшки просто подарок по соотношению техничности и цены. 601, 612, 701, 702, 712 - модели, идущие параллельно друг другу, применяемые для разных целей. Говорить, что одни хуже, а другие лучше, некорректно.

Судя по надутому басу, который делает в них джаз похожим на хип-хоп, доводили до ума ниже среднего. A Little Moonlight Dianne Reeves хорошо обнажает натуральность тембров, конгруэнтность размеров инструментов и сцены. В 712-х бас форсированный. Это только бас-хедам не очевидно. Прикольно под Бетховена или ДепиШмот поколбаситься. Найтвиш ничего зайдёт. В остальном - в угоду меломанам сделали из ровных 702-х качающие 712-е. А 612, на минуточку, и те на джазе адекватней себя ведут.

По сравнению с 650 они светлые. Мне они слышатся ровными, т.е. не тёмными и не светлыми. Ещё я не где не утверждал, что они студийные, повторять ещё раз без надобности. В 712 музыка играет как надо, слитно и вкусно, а в 612 шуршит безбасовый сухостой. Пробовал с 612 кожзам. амбушки и амбушки с 712, это ужас по звуку. СЧ в 612 взревели так, что мама не горюй. 660S заваливают ВЧ. Поэтому они тёмные. Отличаются от 650 отсутствием акцента на СЧ и быстрым басом. Ни те, ни другие реальную картину, задуманную звукачами, не нарисуют. Ровными были HD600. Однако, я уже понял, что вы грубые большие мазки любите. В 712 музыка играет излишне жЫрно и напористо. И не в меру атмосфЭрно, словно японский диск слушаешь. Только ДепиШмот и готика покатит для любителей страдать. 612 волшебные в своей передаче середины, как раз таки, там большая часть музыки и записана. На роке запилы гитарок выделяют, женскому вокалу пронзительности и надрыва добавляют. Например, It's All Coming Back To Me Now в исполнении Celine Dion звучит не экзистенциально тоскливой, как в 712, а довольно жизнеутверждающей.

Так сколько нужно то им мощности, в цифрах, что бы раскрылись? По вашему ответу "На К702 выставляю на усилке такую же громкость как на HD650" - вообще ничего не ясно, я же не знаю какой у вас там усилок. Просто вводите в заблуждение, честно говоря. Я вот сегодня слушал ifi с разными ушами, в том числе и с 650 и к702 и даже на 50% уже слушать не комфортно было. Каким образом одназначное "нужен стационар" может вводить в заблуждение? ))) А "комфортно слушать" не ровно "раскрываются наушники". Мне с iFi iDAC2 тоже комфортно слушать, однако с усилком и эшелонирование, и панч, и детальность, и разделение инструментов. Если Вам в итоге в любом случае нужен портативный и только портативный вариант, тогда логично спрашивать, какие наушники взять на замену тугим К702ым, а не мучать меня физикой. ))) От цифр мне ни горячо, ни холодно не становится. Есть волшебный Гугль, который при запросе "усилитель для К702", отсылает как на этот форум, так и на сайт магазина ДХ. Среди комментариев и отзывов я сделал выборку по своему бюджету и пришёл в ДХ слушать.

660S тёмные меломанские уши. Ещё раз: не студийные. На честность не претендующие и таковыми не позиционирующиеся. ))) В них всё звучит одинаково хорошо, потому что скрывают косяки и микродетали. Особенно хорошо слышно на AAD и ADD мастерингах 80х. И в К612, и в К712 одинаково хорошо слышно качество записи каждого инструмента. Вот здесь для ударных плёнка так себе - с клипированием, а для гитары ничего - только фильтров много, ну а вокал отлично записан. 660S даже близко такого расклада не дадут. Потому что у них другое предназначение. )))

а K702 и K712 это разве не одно и тоже? На сколько помню они только дизайном отличались... Неееть! К712 доработаны под меломанские нужды, т.е. они басовитее. А экземпляр этой модели в ДХ ещё и темнит. Когда услышал, подумал, что Грегориан, Дед Кен Дэнс или Бетховена весьма атмосферно отыграют. К702 имеют свои плюшки. Например, тембры передают честно, не искажая, т.е. рояль звучит как рояль, а скрипка - как крипка, виолончель звучит как виолончель, а арфа - как арфа. Спишем это на особенности Вашего слуха или тракта. Каждый слышит по своему. Уж чего чего, а детальности им хватает, но разумеется не той, когда ВЧ задраны до небес. 660 иногда даже для метала рекомендуют, там детальность важна. 612 и 712 сравнивал в лоб, 612 с треском проиграли. Особенности слуха, ага... ...ну, а в среднем может и одного уровня наушники, это как средняя температура по больнице, включая морг. Для метала важно, чтобы уши не сверлило и мастеринг "в кирпич" не обнажало, с чем тёмные и не детальные 660S и справляются. Они и производителем позиционируются как аудиофильские, а не как студийные, потому что прячут косяки, делая любую запись терпимой удобоваримой "слушабельной".

Какой выходной уровень мощности им нужен, чтобы раскрылись? Если скажем взять их, тот же ifi Micro iDSD, у которого 8v/4000mW, не уж-то этого нехватит.? Сционар не вариант, нужна система кинул в сумкуи пошел. На К702 выставляю на усилке такую же громкость как на HD650, которые, на минуточку, 300 Ом. ))) Через дырки компактных iFi'шников эти модели просто громко пищат. Повторюсь, для них нужен стационар. Посмотрите в сторону Shure. Вернее, прислушайтесь в ДХ. По-американски плотные осязаемые тембры, хорошее соотношение цены и техничности, раскачиваемость от iFi'шек.

На мой слух, 612 сильно отстают даже от 712, а уж до топов им как на кривой лошади до Луны. Ну... У Вас и меломанские 660S, которые детальностью не блещут, а для изящных жанров довольно грубые уши, каким-то чудным образом переиграли К712. Впрочем, не буду юродствовать, а спишу на особенности слуха или тракта. K612, К702 и К712 одного уровня, каждые со своими особенностями. К612 на середине акцент имеют, делающий их хорошими эмоциональными вовлекательными в спокойных ненагруженных жанрах, вроде барочной классики и джазовых квартетов. К702 ровные как доска на низах и середине, с лёгким акцентом на верхах, чтобы косяки лучше слышать. Идеальный бюджетный вариант для студии. Музыку слушать скучно. Нужны красящие (лучше тёмные) ЦАП и/или усилок. К712 имеют чуть форсированный бас, добавленный в угоду меломанам. Тяжёлые жанры хорошо отыгрывают и фундаментальности классике добавляют. А вот на джазе уже слышно, что НЧ слегка надуты, т.к. контрабас огромным получается и лупит по лицу.

AKG K702 (и K612) - это почти ТОПы, очень техничные для своей цены. Дышат в затылок HD800ым и своим старшим братьям K812. После них изодинамика или электростаты. Однако это во-вторых. А во-первых, вы и половину их возможностей не слышали, т.к. на портативе не раскрываются. Стационарник нужен.

Вот так с ними, или маниакально нравятся, или не нравятся вовсе... Вот это про меня как раз, ооочень мне нравится их звук. Причем нравится и плеером Fiio x3-2 ,слушал с Fiio x5-3 ну как то вообще не пошло. А сейчас задался целью подобрать к ним усилитель или комбайн для домашнего использования от компа. Подскажите , кто имеет опыт прослушивания с усилком. Слушаю с усилителем Musatoff HA-5SE. ЦАП - iFi iDAC2. И ЦАП, и усилитель, и наушники линейные. Детально и утончённо. Академично и скучно. Ловишь себя на мысли, что прослушиваешь отдельные семплы или игру конкретного музыканта. Наслаждаться можно работой звукоинженеров и аранжировщиков, придумавших интересные ходы, например, летающие справа-налево инструменты, вкусными тембрами в записи. Не самой музыкой. Пик на 7 кГц не песочит, однако вместе с гипердетальностью появляется некоторая анемичность в тембрах. В записях Schiller этот участок оттягивает на себя внимание, из-за чего воздуха и атмосферности, которые записаны в обертонах и отражениях, расположенных чуть выше, становится субъективно меньше. Massive Attack впечатляют сложностью музыкального полотна. После них та же семплированная Enigma - это примитив и минимал. Зато с натуральной музкой понимаешь, что наушники никогда не врут. Тембры передают точно. Размеры инструментов конгруэнтны. Соуловая Oleta Adams и блюзовый Robert Cray волшебно технично звучат. Фанковые Jamiroquai и джазовая Caecilie Norby - туда же.