Kir9790

Владимир, на основании опытов А.Стёпичева, А.М. Лихницкого, Клячина, AOVOX (к сожалению не знаю имени), моих друзей (среди которых как фанаты "направленностей" (собравшие для отслушивания специальные стенды), так и изготовители кабелей как для себя так и на продажу, так и люди, занимающиеся звуком более 20 лет и перепробовавшие......) и т.д. и т.п. Причём абсолютно все говорят об одном и том же - от потребителя к источнику. И если насчёт сонаправленности/разнонаправленности/гармонизации разными направлениями - есть различия мнений, то насчёт "от потребителя-к-источнику" просто поразительное единодушие. Вообще странно мне о таких очевидных вещах рассказывать вам - людям с большим опытом. Хочется поинтересоваться: вы слушали разнонаправленные сетевые кабеля с направлениями, рекомендованными Стёпичевым (фазный - от аппарата к розетке)? Расскажите плиз о своих впечатлениях о звуке с данными кабелями? Р.С. Про "иначе" - я уже описал свой опыт весьма подробно и обстоятельно.

Шоры, как видите, нет. Но чтоб снимать выделенку сечением 3 по 6 квадратов и переворачивать её - нужна хоть одна весомая причина. Тот, кто ставил такую выделенку - поймёт о чём я говорю Не хочу повторяться, но для этого нет никаких предпосылок, ни малейшей. Более того - это идёт вразрез с полученными мной результатами. Была бы одна причина (но весомая), если бы сеть была "с фактически двумя фазами", но у меня с одной фазой (как ни странно ) Возможно послушаю такой вариант подключения жил на сетевом кабеле. Хотя после последнего эксперимента с сонаправленными проводами - надо быть мазохистом, чтоб ещё раз на такое пойти. Интересно, что с контурным вариантом включение в "правильном" и "неправильном" направлениях дают просто мутный-ясный звук (выделенку слышал в однои и другом направлении от недели и дольше). А в сонаправленном - как вспомню, так вздрогну. Вот вы почти и доказали, что жилы должны быть направлены в одну сторону. С ув. Владимир. Если только вы - сторонник усреднённого звука. И считаете лучшим проводником тот, который не имеет направленности.

Ну, раз фактически 2 фазы - то вот и ответ, почему вы рекомендуете сонаправленные провода для такого случая (пусть он и "правильный", но у нас - подавляющего большинства домашних любителей музыки - такого нет). Владимир, при всём уважении, теория с контурами проверена огромным кол-вом аудиоэнтузиастов. Ведь проверить - проще пареной репы (если конечно не мешают шоры, типа "этого не может быть, поэтому я и пробовать не буду " ). В моём случае, например, всё оказалось именно так. А конкретные реализации этой теории в отдельных случаях - когда "фактически 2 фазных провода" - видимо надо и провода ориентировать для такого конкретного случая по-иному.

У меня простая сеть (двухпроводная) без развязывающих трансформаторов и т.п. устройств. проверялось именно в таком - простом и понятном варианте. Я не в курсе про "балансные сети" и "мостовые усилители", но... возникло ощущение, что именно это "отличие" и есть вероятная причина наших с вами противоречий по поводу направленности сетевых кабелей.

Правильнее будет: слышал три варианта из четырёх. Задом наперёд - это только в Вашем понимании, которое противопоставляется всем остальным. В том числе моему. Давайте мыслить логически. Владимир, если нужно включать два проводника сонаправлено (как вы утверждаете), то включение их контурами (один - в одну, а другой - в другую стороны) приведёт к "усреднению" звука: получится нечто среднее между "правильным" и "неправильным" включением. Потому что один проводник будет правильном, а в другом - неправильном включении. Это абсолютно логично. Теперь возьмём такой "неправильный" кабель (из двух разнонаправленных жил) и послушаем в одном и другом положении (как это сделал я). И что мы услышим? А ничего....разницы не будет, потому что в обоих этих вариантах: одна жила будет направлена правильно, а другая - неправильно. Логично? Логично. Но мой эксперимент это опровергает. Разница явная и точно такая же, как в случае переворота одиночного проводника в разрыве акустического провода. Да и не только мой.

Владимир, приветствую. Я подключил кабель по контурам А.Стёпичева, а не так, как вы мне советовали. Результат чётко свидетельствует о правильности контуров Стёпичева. И против ваших выводов. Платон мне друг, но истина дороже (с) Прочтите внимательно: именно подключение контурами (а не двух сонаправленных, как вы советуете) даёт точно такой же звук, как в случае подключение одной жилы от усилителя к АС. И именно от аппарата к щитку. Именно такое направление проводов признано правильным абсолютно всеми мэтрами: АМЛ, Стёпичев, Клячин (хотя он советует обе жилы от аппарата к щитку направлять) и многочисленные их последователи. Честно говоря, был крайне удивлён, что у вас так странно - наоборот. Если подключить 2 жилы в одном направлении - то получится что-то усреднённое по звуку (одна жила - правильно, в другая получится - неправильно).

Надо будет послушать и сравнить в разрыв акустического и в разрыв сетевого... Как говорится: мужик сказал - мужик сделал Послушал выделенку (медь, моножила, 3х6 кв.мм, длиной 10 м) в разрыве горячего акустического провода и сравнил её звук в качестве сетевого кабеля (выделенки). Отслушивал каждую жилу, подключая её вместо горячего провода акустического кабеля. 2 жилы из трёх звучали ярко (причём одна из них - особо ярко), а одна - будто одеяло накинули (мутно). Пометил направления. Для использования выбрал 2 жилы с "противоположным" звучанием (особо ярко и мутно) - это получились коричневый провод и жёлтый. Третью оставил неподключенной с обоих сторон. Это всё было сделано зимой, т.е. "прогрев" выделенки состоялся. Установил выделенку на место и менял местами эти два провода (жёлтый и коричневый) с обоих концов кабеля одновременно. Провода были подключены по системе контуров Стёпичева (жёлтый провод направлен в одну сторону, а коричневый - в другую). Т.е. слушалось 2 варианта подключения. Вот что получилось: 1. Разница между этими двумя вариантами очень хорошо слышна и проявляется на слух (когда кабель работает в качестве выделенки) точно так же, как и в разрыве акуст. провода: в одном положении - ярко (много ВЧ), в другом - мутно (будто твиттер накрыли простынёй). 2. На слух звук одинаковый в положении, при котором фазный провод направлен от аппаратов к щитку (а нулевой - от щитка к аппаратам). То есть именно так, как об этом говорит Стёпичев и многие другие. Первый вывод можно продолжить: именно подключением "контурами" (один проводник - в одну сторону, а другой - в другую) в наибольшей степени проявляется характерное звучание проводников (как положительные, так и отрицательные его свойства). Если провода расположить в одном направлении (нулевой и фазный), то получится нечто усреднённое с непредсказуемым результатом. Хотя... в моём случае такое расположение (сонаправленность нулевого и фазного провода) дало резко отрицательный результат (я писал выше о головной боли).

Я понял ваш прозрачный намёк )) Только непонятно, что общего между диф. парой и двумя проводниками в акустическом (сетевом) кабеле (кроме того, что и там и там - их два). Но то такэ, можете не отвечать, всё равно Макаров будет против ). Придётся и это проверить как-нибудь. Сейчас у меня в акустике горячие и холодные проводники на каждый динамик плотно свиты между собой. Надо бы их разнести на расстояние и послушать что получится в итоге.

Поддерживаю! Владимир, а что насчёт разведения холодной и горячей жил в кабеле подальше друг от друга: на расстояние 5 диаметров жил и более?

Мне говорили, что в таких квестах, как Бедрок, Рокет, Миднайт.... ещё какие-то - у них жилы разнонаправлены. Отслушивалось много раз. Да... оболочка слегка проводит ток. Думаю здесь похожий принцип с увеличением сечения нулевого провода. Я как-то пробовал на сетевых - положительный результат получил (на многожильных кабелях). И одна из выделенок сейчас так подключена: одна жила на фазу, а две - на ноль. Надо будет послушать и сравнить в разрыв акустического и в разрыв сетевого... но не предохранители (направленность моих промышленных предохранителей Легранд 10х38 выражена не слишком явно). Есть у меня отрезки промышленной моножилы - их неправильное направление сильно замыливает звук.

Попробуйте третий- обе жилы от розетки к аппарату, и предохранители так же(их легко отслушать в разрыв "горячей жилы" акустического кабеля). Это что-то кардинально новенькое - противоречит всем канонам удифилии )) Предохранителей у меня не много: -в усилителе стандартный... его я отслушал хорошо и давно. Пробовал на его место нечто удифильское - совершенно не зашло. - в музПК - там видимо какой-то впаянный предохранитель - но не обычная цилиндрическая плавкая вставка. Его я не трогал. - в ЦАПе внутри я предохранитель убрал и оставил лишь один - в автомате щитка (плавкая вставка Легранд на 1 А - такой же номинал, какой стоял внутри ЦАПа) - его тоже отслушал, благо делать это очень легко. - в таком же держателе плавких вставок Легранд - в щитке на другие выделенки - там тоже всё отслушано. Владимир, каково ваше мнение насчёт разведения жил в акустических и сетевых кабелях на приличные расстояния (5d и более) ? По типу "антифазных" кабелей Макарова (хотя с такими расстояниями между жилами от антифазности там не остаётся и следа). Как сказывается на звучании такое разведение? Когда слушать? Надо снова сетевик разбирать ))

Пока форумчане во главе с Дмитрием собирали статистику по звучанию программ-риперов, я проверял идею направленности жил в кабеле. Есть два варианта: 1. Обе жилы в одну сторону (для сетевых - от аппарата к розетке) 2. Жилы с противоположным направлением (фазный провод - от аппарата к сети, а нулевой - наоборот). За эту неделю прочёл много интересного материала о борьбе этих двух идеологий (АМЛ, А.Стёпичева, опытах Куниловского и т.п. и просто людей, которые проверяли у себя и делились полученной информацией на различных ресурсах). Беседовал с различными адептами "направленностей" (например есть такие, что слушаю не только направления жил в кабеле и конденсаторов/резисторов/катушек, но и ... ну не важно ). Интересен опыт одного из таких... эм... увлечённых, о кабелях Аудиоквест. Кто разбирал их знает - у них на каждой жиле (горячей и холодной) стрелочки, которые направлены в одну сторону. Оказывается, стрелочки - лишь для облегчения труда сборщиков кабелей, а жилы в Аудиоквестах - разнонаправлены. Итак, стало очень любопытно попробовать самому эти два разных подхода. У меня был мой сетевой кабель из 4 моножил антифазной конструкции, собранной по второму варианту. Жилы отслушаны, причём за "правильное" выбрано минорное направление (сцена глубже, нет акцента на микродеталях, меньше ВЧ, звук более тихий, спокойный и комфортный). Разобрал его и сделал все 4 жилы сонаправленными (остальные параметры - неизменны). Слушал такой сетевик 5 дней: звук чуть ярче, слышно больше мелких деталей...но долго слушать с ним не мог - начинала болеть голова (такая реакция у меня не первый раз: такой же эффект был, когда слушал Тини АР осенней сборки... и такой же - в первые дни после покупки своего ЦАПа). Стоял этот сетевик большую часть времени на ЦАПе (трансформаторный БП). Пробовал ставить его на музПК (импульсный БП) - негативные моменты выражены меньше, но не проходили. Вчера вечером вернул сетевик в исходное состояние (жилы разнонаправлены). Вчера сцена была очень плоская, но звук не такой яркий. Сегодня - всё вернулось в норму: звук более натуральный, менее яркий, нет акцента на микродеталях и главное - нет той утомляемости от музыки. Вот такой опыт. Р.С. С интересом наблюдал за результатами тестов, который придумал Дмитрий. Но, по вышеописанным причинам, принять участие не мог. Думал сделать это сегодня вечером, но... карты уже раскрыты ).

При таких неожиданных чудесах самая первая помощь - проверить системный диск на ошибки. У тебя, насколько видно по картинке - простая (не Делюкс) версия Clones Shaar.

Курочка по зёрнышку... Сетевые дела влияют очень сильно. У меня - сильнее, чем замена межблока и акустического (да и не только у меня). Вы сравнивали Clones Shaar Deluxe vs PVD-Audio USB AD 3.5? Расскажите, было бы очень познавательно, т.к. взять на прослушку карту от PVD у меня возможности нет. Спасибо, что делитесь реальным опытом. У меня как раз антифазник из четырёх моножил в изоляции из вспененного полэтилена. Жилы разнесены примерно на 8d. Жилы разнонаправлены. Вчера расплёл его и хочу попробовать сделать все жилы сонаправленные (при этом конструкция и остальные параметры - те же). Вижу, что пока сам не попробуешь - не узнаешь. Словом - всё как всегда ))

Сетевой кабель для музПК - тоже влияет на звук, причём влияет весьма прилично. Так что тоже настройка музыкального ПК для звука.

Почему должно быть? Стёпичев, например, не согласен. Отслушивали? Если да, то в чём разница? Я вот принял за основу систему Стёпичева и все провода подключаю именно так. Да и все вокруг меня именно так делают и рекомендуют. Собирать кабеля с жилами в одну сторону я даже не пробовал... Хмм. Но теперь всё больше зреет мысль послушать и по этому варианту.

Владимир ( V.K.), вы, при создании своих кабелей как располагаете соседние проводники: контурами (горячий провод - в одном направлении, а холодный - в другом) или однонаправленно (и горячий и холодный проводники - в одном направлении)?

Спасибо за конкретный ответ, Владимир! Я ещё недавно считал правильным вариант №1 - типа "ясности" больше. А об этой "ясности" - очень много писано-переписано на Хай-Фай порталах. А последнее время - №2. Именно с таким вариантом получил более эмоциональный звук. И раз уже такое дело... Всё-таки, как считаете, выпаять мне Y-конденсаторы из ИБП? Дело в том, что на своём прошлом ИБП я их выпаял и получил вот такие результаты Вот цитата ещё одного форумчанина о похожем недостатке при выпаивании Y-конденсаторов С зимы у меня другой, гораздо более дорогой ИБП и всё раздумываю, выпаивать в нём кондёрчики или нет? У меня их две пары стоит, разной ёмкости. Это возможное снижение динамики как-то... напрягает. Земли нет. Земляные провода в сетевиках не подключены вообще к коннекторам.

То есть у вас результаты такого инструментального метода всегда совпадают со слуховыми, когда возникает "притопывания в такт и мурашек, до наворачивающихся слёз"? Ваш ответ про "посыл музыки, мурашки, целостное восприятие, эмоциональность" - понятен. И одновременно понятно, что даже одна неправильно ориентированная вилка может нарушить восприятие. Но представим себе реальную ситуацию: одна вилка (на ЦАПе) сфазирована неправильно (до её фазировки на слух ещё не добрались, а инструментальный метод показывает очень близкие циферки), а мы "крутим" вилку на музПК, пытаясь найти её верное положение не слух. Учитывая, что у большинства юзеров всё-таки ИБП (с замечательными Y-кондёрчиками, которые побоялись или не смогли выпаять), то инструментальный метод не сработает. И вот мы крутим вилку, слушаем не спеша... и эмоциональности не прибавляется (вернее есть что-то не уровне показалось... один трек - чуть эмоциональнее в одном положении вилки, а другие - в другом положении вилки). Но... как правило хорошо слышно 2 характерных варианта "звука": 1. Сцена ближе, слышно больше нюансов (стуков, скрипов, вдохов, плямканий губами) - ощущение возросшей ясности - всё как под микроскопом 2. Сцена дальше, но звук по сравнению с первым вариантом кажется чуть-чуть мутнее (хотя вроде бы самой музыки не становится меньше). То есть вот это изменение сцены ближе-дальше - оно очень хорошо слышно при перевороте вилки любого компонента... Причём слышно сразу. И различие это слышит даже новичок в хай-фай и даже неверующий во всякие кабеля и перевороты вилок "свидетель_закона_Ома_для_участка_цепи". И есть два противоположных мнения насчёт правильности одного из этих вариантов. Их легко найти в сети и многие из них даны весьма авторитетными людьми. Владимир, как на ваш взгляд - какое из этих двух считать правильным?

Владимир, если можно, небольшой ликбез - на что именно обращать внимание при фазировке компонентов: что есть правильно, а что - нет? В сети очень противоречивые мнения встречаются даже от именитых удифилов.

Придётся провести эксперимент однако )

Речь шла о копировании файлов, а не обращении к ним. Интересно, что услышишь с этими первопрессами. Отпишись плиз. Хотя итоговое качество не только от первопрессов зависит... весь тракт должен быть "правильным". Причём правильным в понимании... эм... не том, к которому многие привыкли ). Чаще под исходниками всё-таки понимают мастер-ленты. А первопресс - это уже вторая копия вроде как. Но всё равно хорошо...наверное ).

Год-два назад, прочитав это, я лишь снисходительно улыбнулся и даже не стал дочитывать до конца. А сейчас... Учитывая свой небольшой опыт, плюс то, что тот же АМЛ, Квортруп и др. мэтры говорили о чём-то очень и очень похожем плюс то, что рассказывают о звучании первопрессов, когда (утрированно) люди в обморок падали, услышав их звук плюс вспоминая данные об правильном "граблении" компакт-дисков, где целый букет эзотерики плюс, например слова из PVD (ты ведь доверяешь их мнению, потому что лично слышал их работы), что копирование в среде Линукс благотворно влияет на звучание таких плюсов вспоминается много-много... всё больше склоняюсь к мысли, что что-то в этом, для любого компьютерщика, бреде - есть нечто... Р.С. Что-то тоже захотелось пойти...восстановить...равновесие )

Я от Жени Клячкина слышал много что, например Речь об Александре Клячине. И вот подробнее. Вот его форум. Известный человек в Хай-Фай. Возможно кто-то не слышал об Антоне Стёпичеве - одном из последователей А.М. Лихницкого. Его известная "система контуров" - идеология направленности проводников, составляющая контур. Кстати вот здесь в обсуждении касаются темы Aiff и деградации звука при... эм... нет, слабонервным это лучше не читать )).

Приветствую, alanpetr! Прочёл статью полностью. Но... я уже слышал такую трактовку "самого главного в звучании Хай-Фай систем" ранее: ритмический рисунок, темпоритм и т.п. Почитатели этого сейчас выкладывают ролики на Ютубе, где предлагают сравнить звук различных кабеле и подставок (в т.ч. их расположения) на звучание. Кстати сняты и записаны весьма профессионально. Так же слышал и многие другие подобные трактовки, например от Клячина, Стёпичева, Лихницкого и т.п. Это уж не говоря о моих знакомых или просто известных форумчан, которые предлагают свои трактовки "самого главного в звуке". Но тема эта крайне интересная. Потому что все мы выбираем: перевернули вилку в розетке, купили (взяли на прослушку) новый компонент, поставили новый плеер (версию плеера) и т.п. - нужно выбрать лучшее. А чтоб выбрать - нужен критерий лучшего - "самого главного" в звучании. А они оказываются разными, например (кроме упомянутого темпоритма): - эмоциональность (очень субъективный показатель) - чёткость КИЗ, а так же их размеры, объём и т.п. (более объективный показатель, который мало зависит от пристрастий слушателя, но.... это ли главное в музыке?) - натуральность звучания вокала и инструментов (хотя где этот эталон натуральности? У каждого он свой) - детальность (холиварный термин... то ли хорошо услышать все чихи-пуки в 10 ряду оркестра, то ли малейшие оттенки тембров вокала... то ли "половину звуков я до этого не слышал" - много трактовок и пониманий. - ясность (ещё хуже... то ли детальность, то ли "стекло протёрли - покрывало сбросили, то ли...) - тональный баланс (тоже субъективно, тем более наш слух быстро адаптируется к смене тонального баланса) и т.д. и т.п. Причём дело осложняется тем, что многие из них связаны друг с другом... да и люди трактуют эти термины по-разному. Вот вы, alanpetr, видимо признаёте главенство такта и ритмического рисунка? Ноги-в-пляс, притопывание и т.п. Как отмечено в статье - это важнейшая (а может быть и главная) составляющая для жанров типа рока и т.п. А как быть с женским вокалом, который я, например, очень уважаю.... особенно когда поёт практически без аккомпанемента? Там темпоритм нужно искать долго и нудно. Тот же АМЛ говорил обращать внимание на агогику - а это тоже очень неоднозначно, субъективно и многим вообще непонятно. Или Стёпичев - основной критерий "ясность": высветление на ВЧ, собранность, уменьшение напряжённости в СЧ, естественность... Или Клячин, для которого основное: более «захватывающее», проникновенное звучание... Не знаю для чего собирают Хай-Фай системы наши форумчане, но для меня основное - получать удовольствие от музыки. Поэтому трактовка Клячина для меня - наиболее близкая к истине. Пример из последнего. Баловался с фазировкой пасочек... и в одном положении заслушанная певица вдруг стала петь ну настолько эмоционально, что оторваться невозможно. И ощущение, что поёт специально для меня! Очень необычное чувство. И к чему мне после такого всякие эфемерные точности, тональные балансы, чёткость КИЗ и пр. лабуда? На них просто не обращаешь внимания )