Kir9790

"Своё мнение" учат иметь деток в 1-2 классе школы. Хоть какое-то мнение. А после 3 класса деток учат обосновывать своё мнение. Читая некоторые посты со "своим мнением" всё чаще приходят мысли, что не все здешние писатели перешли в третий класс школы. Увы и ах. Дмитрий audioshock, ветку закрывать не надо. Хорошая ветка. Да и по поводу "я на все вопросы ответы нашёл"... всё течёт и всё меняется. Движение - жизнь и развитие. Будут ещё маленькие открытия в области звука для музПК - никуда он не денется ). Я вот давеча взял на прослушку приборчик для измерения помех в электросети - EMI-meter. Узнал много нового и бесплатно улучшил звук просто сделав небольшую ревизию в электросети: отключаю явно гадящие (шумные) приборы (о которых бы и не догадался, если бы не показания приборчика), перераспределив компоненты между обычными розетками, выделенками и сетевым фильтром и т.п. Например, прояснилась ситуация с влиянием на звук телевизора. Воочию убедился почему импульсник на музПК (даже самый распрекрасный) нужно менять на ЛБП (или подключать через хороший фильтр... а хороших фильтров, которые действительно убирают помехи - очень мало). Узнал, что обычные готовые LC фильтры не убирают помехи вообще (даже немного добавляют). Увидел влияние на помехи Y-конденсаторов в ИБП, влияние светодиодных и люминесцентных эконом-ламп и так далее. Весьма полезная игрушка за 75 долл. Крайне рекомендую каждому любителю качественного звука - окупает себя многократно!

Если температура процессора 35 градусов - кто в своём уме будет мерять "дельту"? Да, встроенные датчики конечно могут врать и врут каждый по-своему, но не на 30 же градусов! Тем более приблизительно сверить показания можно "прибором, который всегда с собой" - своим пальчиком ). 35 градусов от 60 отличит абсолютно любой человек (инопланетян здесь вроде бы не наблюдалось.... хотя.....).

- и контроллер во внешнем жёстком диске - ужасный ) Только ЛБП хороший. Хотя и здесь не всё гладко. Скорее всего ПВД этот ЛБП делали под конкретный девайс со своим энергопотреблением. И сделали правильный запас мощности (который положительно влияет на звук). А сейчас этот запас мощности весь выбран, что звук явно не улучшило. Но - это лишь моё бурчание... не обращайте внимания ). Сделано всё "рукасто" и добротно. Дмитрий - респект! Но главного не прочёл: Звук-то как? Хотя судя по словам "Потом все это собрал (вот прям только что)" - видимо оценить звук ещё не успелось.

Я много времени (месяцев) слушал и сравнивал wav и aiff. С нижней серединой у них паритет. Но коллективный разум этого чата как всегда помог: проблема оказалась в фазировке ЛБП, который питает SSD. Сейчас стало и нижней середины и баску существенно поболе.

Дмитрий, компромисс - в моём частном вышеозвученном случае - это использование китайского ЮСБ-to-Sata преобразователя. Но лишь по причине "непродаваемости" хорошего преобразователя от ПВД отдельно от их транспорта + пересылка в другую страну. А в деле использования HDD никакого компромисЮ нЄма: HDD с частотой вращения блинов от 5000 об/мин это хуже чем вентилятор на ЦП (который, как известно, есть зло). К тому же SSD на терабайт (960 гиг) стоит 90 долл. По меркам удифилов - копейки. Посему - только SSD. Вот. К внутреннему ЮСБ подключаешь. А флешку-то ты к внешнему ЮСБ подключал (плохо играющему). Так флешка-то, бедная, в чём виновата? Говорят (в этой теме звучало), звук с неё лучше, чем с SSD + плохонький USB-to-Sata контроллер. Да и терабайтная флешка стоит в разы дешевле, чем SSD + китайский USB-to-Sata контроллер + ЛБП (это если критична финансовая сторона вопроса, как в случае SSD vs HDD).

Да. Вернее: ещё весной я слушал разные варианты, а сейчас - практически полностью перешёл на aiff. Возможно с этим форматом у текущей версии БлэкОС (без САТА) какая-то синергия.

Всё смешалось в датском королевстве... Ты же их подключал к задней панели МБ. А если бы во внутренний порт МБ - глядишь и заиграло бы. И оказалось бы, что флешка здесь не при чём, а виноват - плохой порт ЮСБ. Много времени слушал свой ССД+ ЛБП + плохонький ЮСБ-to-Sata к ЮСБ карте вывода... Вариант имеет право на жизнь, но звук тощий (нижней середины не хватает). Хотя вовлекатор, ясность, детальность - на уровне. Что же в нём отличного, если плохонький преобразователь всё портит. Там жуткий клок... да и всё остальное тоже жуткое. Хотя бы потому что ССД - лучше. И ещё лучше работают )

От порта ЮСБ многое зависит - бесспорно. И ЛБП - тоже. И остальное - аналогично. В идеале нужно: - хороший накопитель (флешка, SSD...) - хороший порт ЮСБ (или карта вывода ЮСБ) - хороший ЮСБ-to-Sata преобразователь - хороший ЛБП для накопителя. Но это в идеале. Вопрос в том, если нет идеала, а есть реалии - то какой из компромиссных решений будет лучше для звука: - флешка (без ЛБП) + ЮСБ-карта вывода или - SSD (с ЛБП) + плохонький ЮСБ-to-Sata преобразователь (но с хорошими проводочками). Ну дык ясное дело: конечная остановка удифилии есть меломанство

Приветствую! Уже пару месяцев играюсь с портами ЮСБ (внутренний ЮСБ 2.0, внешние ЮСБ 2.0, ЮСБ через карту вывода ЮСБ - вторую, кроме основной, которая используется для ЦАПа), а также флешками и SSD (с ЛБП + переходник САТА-ЮСБ с замененой штатных проводков на Неотек). И... всё неоднозначно. Явного лидера - нет. Многое зависит от флешки. ЮСБ карта вывода вроде и лучше, чем штатные ЮСБ (прозрачность, детальность, разделение инструментов), но не хватает наполненности (нижней середины)... В твоём случае HDD оказался лучше, чем флешка? Были прямые сравнения?

К вопросу о файловой системе носителя с муз. файлами. Последнее время слушал музыку с флешки, отформатированой в ext4. Но намедни нужно было по-быстрому форматнуть её в fat32. Записал те же файлы... и насколько же синтетичный и "фрагментированный" звук стал. Не ожидал такой деградации... отвык-с Р.С. Флешка - обычная, старенькая Patriot Xporter XT Boost USB 2.0. 32 Гб. По звуку - не особо хороша.

Да. Управлялся через мат. плату... то есть через её ШИМ. Нуу...у меня не совсем "обычный"... как мне думается ))

В тему о влиянии вентилятора на звук музПК. Было: единственный в музПК крутилятор на СРU, работающий через понижающий переходник (заводской NOCTUA с впаянным резистором), подключенный к мат. плате, частота которого понижена средствами биос. Частота вращения его выбрана минимальной, но такой чтоб обеспечивала надёжный его пуск. Ранее я отключал этот вентилятор (на пол-часика), но отличий в звуке не нашёл. Стало: этот же вентилятор запитал от Молекса ИБП через резистор, так чтоб частота вращения осталась примерно той же. При этом выключил в биос режимы управления кулерами (было - везде тихие "Silent" режимы, а поставил везде максимум). Это сделано для того, чтоб ШИМ-управление частотой вращения вентиляторов не было задействовано. И всё это дало небольшой прирост в сцене (особенно звуки сзади и сбоку), немного больше вовлекатор и натуральность.

Мне тоже больше по нраву такие наборы: 5-5-5-15, 6-6-6-18. ИМХО звучат... лучше. Увы: с настройками видеоядра опыта не имею. Насколько сильно оно влияет и где пределы подсказать не могу. Я бы сохранил рабочий конфиг в профиль на материнке и потихоньку пробовал понижать. Понимая, какие именно последствия могут быть, посему имея запас времени для таких игр, чтоб вернуть все настройки заново. Вангую, что если и получится опустить ниже 0,7, то - незначительно.

Добрый. Я тоже пробовал уменьшать разрешение. Результаты аналогичны вашим: шрифты/картинки выглядят жутко, а прироста в качестве звука особо не ощутил. (Надо будет попробовать ещё раз). Кроме того при установке отличных от дефолтного разрешений экрана/частоты экран моего ТВ не отключается полностью (экран чёрно-сизый и подсветка ТВ продолжает работать). В моём случае, когда экран ТВ полностью отключается происходит слабый, но тем не менее слышимый мне прирост качества звука. Поэтому полное отключение ТВ для меня - важно. Итого, в моём случае использование родного разрешения монтора/частоты - со всех сторон выгодно (отличный вид обложек + высокое качество звука). Касательно вопросов... все настройки рассматриваю через призму качества звучания. Обычно происходит повышение качества звука в ущерб производительности видео. Поэтому: - по первому вопросу. Если прикинуть "на пальцах", то нагрузка на видюшку в режиме 1024х768х60 в 1,3 раза меньше, чем при работе в режиме 1920х1080х30. Но в любом из этих вариантов видюшка работает в 2D режиме и нагрузка на неё очень слабая. Думаю компромиссный вариант 1920*1080 30р (и тормозит меньше и качество изображения на высоком уровне). - по второму: пытаться поднять производительность встроенной видюшки через биос - можно, поднимая частоты/напряжение видеоядра. Но это ухудшит звук, поэтому ИМХО неприемлемо.

Ну наверное, потому, что нет "простоя" компа, когда "музПК работает несколько часов не выключаясь", то и "полного отключения экрана ТВ не происходит (подсветка ТВ продолжает работать)". В любом случае экран ТВ должен отключаться одинаково и полностью: что через 30 минут работы, что через 5 часов работы. У меня функция выключения экрана активирована в блэкОС по-умолчанию. Ну и слава Б-гу ).

В рабочем ПК в Панель управления - Электропитание - Настройка плана электропитания - Отключать дисплей ---- - стоит "никогда"? В настройках блэкОС отключить "отключение экрана" - пробовал? Если причина не в этом, сменить дрова на видюшке рабочего ПК (труд небольшой, а есть шанс...). Про танцы с бубном в виде перевернуть сетевые вилки на рабочем ПК и (или) телевизоре (влияет на разность потенциалов между корпусами двух ПК и ТВ) писать не буду ). Заметил, что в БлэкОС по прошествии времени не происходит полного отключения ТВ (кстати у меня ТВ, который подключен к музПК тоже Samsung и видюшка на музПК тоже MSI GeForce GT 710). То есть, в первые часы работы блэкОС через пару минут экран гаснет (становится чёрно-сизым... изображения нет, но подсветка экрана ТВ работает), проходит ещё пол-минуты и ТВ полностью отключается. Это нормально. А когда музПК работает несколько часов не выключаясь, то полного отключения экрана ТВ не происходит (подсветка ТВ продолжает работать). Так же полностью не отключался экран ТВ при баловстве с настройками биос, а именно режима PCIe порта видеокарты.

Все, кто хотел, давно проверили. И знаете, что самое смешное? Кто верил - то услышал изменения. Кто не верил - не услышал. Совпадение? Не думаю (с) Все, так называемые, "объяснения" при глубокой проверке оказывается пшиком - придуманными и притянутыми за уши гипотезами - не более. Если вы думаете, что знаете объяснение, то вам так лишь кажется. Нашему инженерному или просто логически устроеному мужскому разуму намного проще "услышать" что-то, если оно имеет объяснение. Влияние Биос - блажь, выдуманная глупыми удифилами. Ведь данные в ПК передают в цифровом виде. 0 и 1. Да или нет. Разница между напряжением, которое распознаётся как 1 и как 0 - очень велика, почти на порядок! Поэтому никакие скругления "фронтов" на распознавание 0 и 1 не влияют. Да ещё происходят постоянные перепроверки и переотсылы данных заново если проверка не пройдена. Везде! Откуда разница при смене напряжения на СPU, скажем с 0,8 до 0,75 В? Люди, вы серьёзно думаете что при этом изменятся какие-то ухослышимые параметры на фоне фонящих остальных узлов и деталей ПК??? Что, уровень помех вы говорите возрастает? Так поставьте гальваноразвязку на линии транспорт-музПК и всё. При наличии оной никакой разницы нет и быть не может в принципе. А кто так думает - тот "гуманитарий без мозгов" (с) Влияние цифровых кабелей??? Изоляция-коммутация-наводки при цифровом сигнале?? Ну и что с того, что при ЮСБ пакеты не переотсылаются при ошибках - вы проверяли какое кол-во ошибок в обычном принтерном кабеле с жуткой коммутацией-изоляцией и экранированием? То-то же, а люди давным-давно проверили, сделав лупбэк и гоняли данные по кругу сутками не выключая обычный ПК... и получили 1-3 ошибки в 2-3 суток. Понимаете, глупые удифилы? В исправном дешёвом кабеле ошибок фактически нет. Цифровые данные передаются исправно, то есть идентичны, а значит разницы быть не может. Так что не выдумывайте. Влияние софта при сохранении битпёрфектности? Что, говорите ещё таймпёрфектность должна быть? О чём вы, если в ЦАП стоит буфер, где данные накапливаются и всё равно перетактуются? Вы наверное просто не знаете об этом, иначе не писали бы такие глупости. Какой такой "разный алгоритм" - да хоть 100 разных алгоритмов: если битпёрфектность сохраняется - цифры одни и те же...а помехи отсекаются гальваноразвязкой. Что, гальваноразвяка ухудшает звук? Ну вы даёте - вам просто нравятся слушать помехи - они вам в звук "жизни" добавляют! Или вы просто её применять не умеете, например пускаете клок через гальваноразвязку - что с вас взять, гуманитариев глупеньких. Если есть правильно приготовленная гальваноразвязка, то цифровые данные, передаваемые на ЦАП имеют одни и те же цифры - идентичны, понимаете? С чего им звучать по-разному??? Ну вот, наконец-то среди удифилов появился здравомыслящий человек, браво! Вот-вот! А то тут некоторые пишут, что два раза подряд запускают один и тот же трек, и они звучат по-разному... Шо они курят ваще??? Браво, лучше не скажешь! И добавлю, а если кто-то типа "слышит", то... вы двойной слепой тест проводили? Так отож... Фантазёры блин. Р.С. В каждой шутке - лишь доля шутки. Всех с Праздником! Мира и Здоровья Вам и Вашим близким!

<p> В моём случае конвертированный aiff - это отдельный файл (трека). Исходный флак - большой файл цельного образа диска (альбома). Его видимо трудно будет выложить на облако - никогда этим не занимался. Мой камрад (о котором писал выше) сделал такие 2 файла (исходный и сконвертированный в aiff) и переслал своему другу, чтоб убедить его в пользе преобразования в aiff. Мол, лучше один раз услышать ,чем 100 раз прочитать ). Результат получился прямо противоположным. Так ладно, если бы просто "исходник немного лучше". Но друг ответил, что aiff звучит как mp3! Что в aiff потерялись полутона, звук стал резким и упрощённым! После таких "высылок" файлов я считаю сие действо абсолютно бессмысленным. Не могу сказать, почему так происходит - может правы Стёпичев и Со, когда утверждают, что вновь созданный файл обладает наилучшим звучанием, а все дальнейшие операции с ним (архивация и даже копирование) ухудшают звук по экспоненте. Не знаю, мне в это трудно поверить. Но... https://www.backtomusic.ru/13779 Антон Степичев 20/01/2019 в 19:38 "...На мой взгляд идеализация лосслесс — это фэйк чистой воды. Квортруп, между прочим, того же мнения: «Я ненавижу слово lossless. Оно вводит людей в заблуждение. Зачем использовать термин „без потерь“ для того, что на слух отличается от оригинала. «Прошлое, настоящее и будущее Audio Note», октябрь 2013 Преимущество в звучании (одинаковое для mp3 и lossless) имеет оригинальный WAV файл, в моем случае это AIFF. .... Скачивание (дополнительное копирование) лишает оригинальный файл выраженных преимуществ в звучании..." Поэтому ИМХО конвертить файлы нужно у себя... и "ближе" всего к месту прослушивания. В идеале - на своём же музПК. Слушать у себя и делать выводы для себя (своей системы, своей КДП и своих музыкальных предпочтений).

Ясно. Я делаю примерно так же. Распаковываю flac на рабочем ПК с Виндоус. Затем копирую на флешку, с которой - на SSD МузПК. И при этом очень ощутимая разница в пользу aiff. Поэтому wav оставим виндоводам. Им роднее Хотя... мой камрад на музПК пользует Виндоус Сервер 2016 и тоже слышит явное преимущество aiff. Так кому же оставить wav? Хмм...

Дмитрий, проясни, где ты распаковывал файлы из flac - на своём музПК или другом компьютере? Или если на другом, то как переносил их на свой музПК: на флешке или...?

Вот... Вроде нет... Хотя пока не могу привыкнуть к новому звуку, просто слушаю и на параметры сцены не обращаю внимания (но если бы появилось кардинальное отличие - заметил бы).

Конечно. С изменением битности я не экспериментировал. Использовал EZ CD audio converter 8.3.2. - 64 бит. Настроил так, чтоб конвертировал в один поток.

После перерыва в несколько месяцев посоветовал своему товарищу способ приготовления aiff, рекомендованный PVD-audio. А именно, сначала flac раскрыть в wav, а затем получившийся wav переконвертировать в aiff. Он получил эффект Вау, чем и сподвиг меня попробовать этот же способ. Признаться, я его ранее так и не сподобился отслушать, вероятно в силу своей лени (с долей скептицизма). А вот aiff мне очень нравится (если сразу из flac создавать aiff). ИМХО ощутимо лучше, чем wav. И вот... пишу под впечатлением. Такие aiff (созданные по цепочке flac-wav-aiff) дают более "живой" вокал, эффект присутствия выражен сильнее, пространство более осязаемо, пропадает крикливость на некоторых треках, самый нижний бас пробирает до самых глубин. Эффект весьма и весьма... Мда... вот тебе и цифра.

Переходников SATA-USB продаётся масса разных (Али ждать не обязательно... во всяком случае в Украине в интернет-магазинах их масса - от 6 долл... думаю в России с этим также нет проблем). Отпаять от них 2 проводка, чтоб подключить к ним ЛБП - не есть проблемой. Главный вопрос вопрос в том - как звук с этими двумя вариантами: CF+переходник PVD и SSD+адаптер_из_бокса? В моём случае магазинный переходник (с питанием от ЛБП и заменёнными проводниками) сыграл +/- на уровне обычной флешки. Что нельзя назвать высоким уровнем качества. Думаю основная причина в кварце. Дмитрий, может братан сможет и кварц (по виду в моём переходнике стоит точно такой же) в переходнике сменить на более кошерный?

По-идее, если носитель подключен, то он всё равно работает, потребляет ток и генерирует помехи. Поэтому мы его "слышим". Не по-идее (на практике) всё это подтверждается. Это обсуждалось уже не раз, в том числе на этом форуме.