Шурик

Недавно слушал тут Т90 в Д/х - они реально СЛИШКОМ яркие и ВЧ также продолжаю выносить моск, как впрочем практически все баеры с динамиками тесла. Скажем так, после Т90 АКГ701(702) уже показались весьма сбалансированными и не излишне яркими. Скажем так у АКГ 702 тоже изобилие ВЧ, но они именно несут информацию, а не сибилянты и прочие паразитные явления. А зенхи 800 уже и после АКГ702 СОВСЕМ не показались яркими и их ВЧ уже СОВСЕМ сбалансированные и не пилят моск. Хотя когда я прослушивал зенхи 800 на выставке - мне их ВЧ показались жесковатыми.

Самое главное, что даже в Д/Х PS500 стоят вменяемых денег за то как они играют. А играют они очень здорово - однозначно лучше чем зенхи 700-е (так наминуточку стоимстью ококло 30-ки) и по моей памяти лучше чем 800-е - верха естественнее не такие жесткие и напрягающие как в 800-х, но не менее информативные и, чтоли от этого более натуральные.

Это от того, что на вкус и цвет фломастеры разные. Вот именно поэтому я против категоричных безапелляционных утверждений дескать "....- го***, а .... ".

Топик-стартеру! А Grado PS500 - обязательно послушайте! COWON D2 их вполне раскачивает - просто когда перетыкаешь их из класного ушного усилка с норамльным источником в плеер - просто 500-ки четко показывают разницу в классе звучания плеера и стационарного качественного источника с соответствующим усилением. Ежели со стационарного источника с качественным усилением - одел PS500 - попал в концертный зал, на плеере - одел PS500 - в концертный зал не попал, но получил очень неплохое звучание, не без недостатков (не очень четкий контроль баса) - но все же очень завлекательное.

Вы как раз разделяете общее заблуждение относительно звука q7. При глубокой "мотиковской" посадке они звучат даже слегка темновато. Бас там становится очень глубоким до "донышка". А вч на 11 кГц даже можно немножко прибавить (пару- тройку Дб), а в районе 200 Гц можно несколько (на 2 дБ) убавить - для совсем уж идеального тонального баланса. Но вот засовывать q7 глубоко не так удобно - хотелось такого же звука с неглубокой посадкой.

Мне кажется, здесь Вы не правы. Ни для кого не секрет, что в затычках лучшая звукоизоляция, чем в обхватывающих и тем более накладных наушниках. Соответственно, уровень громкости нужен гораздо более низкий при прослушивании затычек,т.к. внешние шумы мешать будут в меньшей степени, нежели в накладных. Сам недавно был в Д/Х именно в поисках затычек, которые меня бы устроили по звучанию уже не взирая на их цену. Но к сожалению ничего из затыканов не играло лучше, чем уже имеющиеся у меня Ortofon Q7(при правильной глубокой посадке). Большая надежда была на СОньки серии ХВА(3,4) - но увы и ах - они не оправдались. Топик-стартеру. Обратите пристальное внимание на АКГ К550 - женский вокал в них изумителен (аж горло иногда перехватывает - как "тетки" поют), да и бас отличен.

слишком плоско смотрите, если думаете, что правда только одна Всегда мечтал услышать от Вас философское наставление. Но Ваши мысли настолько глубоки, что попрошу в будущем воздержаться от попыток воспитательного рода сообщений в мой адрес. Думаю, Вы поняли меня. Спасибо. А что полезного ПО ТЕМЕ Вы сообщили в своем посте? Тоже "поумничали"? Ну так будте готовы получить той же монетой.

Да уж! Ну конечно, если у Вас К240 ДФ лучше с их анорексичным басом, вернее с его отсутствием - тогда да ! К550 - не претендуюут своим звучанием на аудиофиличность, но они нормально отыгрывают ВСЕ диапозоны в отличии от вышеназванных Вами наушников, при этом в звучании К550 отсутствуют навязчивые пики, вскрики. Бас при этом у них очень хорош - не преобладает на другими диапозонами, четок, аккуратен, артикулирован - в общем даже получше, чем у многих так называемых "ТОП"ов. При этом смотрим на их цену - вопросы дожны ВСЕ отпасть.

О да! ТДС3 это шедевр совецкого наушникостроения с резиновыми амбушюрами и таким же оголовьем. А уж про звук я даже вспоминать не хочу .

В эти деньги Ortofon Q7. У самого были СК10. Ортофоны играют лучше, звучание более цельное из-за того, что один драйвер и отсутствует кроссовер (а значит нет неизбежных фазо-чаастотных искажений). Если ортофоны вставить в ухо не глубоко - звучание несколько светловатое, если вставить поглубже, так, чтобы торчали только донца наушников, то наоборот звучание слегка темноватое. Есть еще сони ХВА3 - стоимость до десятки. Мне они всем понравились - отличные СЧ, отличный бас, но такое впечатление, что тсыкают тарелки как-то отдельно от всей музыки - может Вам как раз это и надо.

Ну сцена и женский вокал да и мужской тоже в МА900 вне конкуренции!!! Даже на моем Д2! МА900 одеваешь и через некотрое время "забываешь" что в наушниках - звук объемный, прижим легкий в сочетании с легким весом самих МА900. В общем что переливать из пустого в порожнее - яже уже писал что в Ваше случае СИЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ МА900!!! Д2 конечно же не прокачивает как положено ДТ250/250 ом, но громкости от Д2 мне лично более чем достаточно особенно при прослушивании в условиях относительно тихой квартиры. Ну может динамика несколько не "та" как на хрошем усилителе. Нет ну если кому надо перепонки потом из трусов доставать то да, конечно - громкость у ДТ 250/250 Ом с Д2 - не достаточная.

Mars84 Если есть дома отдельная комната- однозначно советую МА900 - с Д2 играют отлично! Насколько я знаю у J3 выхлоп такойже как у Д2 - если я ошибаюсь товарищи меня поправят. Их сильно рекомендую!!! В случае, если выходящий с обратной стороны открытых наушников звук может помешать домочадцам (особенно ночью в одной комнате) то рекомендую ДТ250/250 Ом. К 550 не рекомендую не из-за того, что у них со звуком плохо - за свои деньги и даже на больше - они звучат прекрасно, но ДТ250/250 Ом и МА900 все таки классом выше и с ними при смене источника и усиления на более качественные - Вы однозначно услышите улучшение качества звучания - оно для вас станет "ухослышным"(очевидным) ! Аудиотехнику А900Х - не рекомендую. С Д2 - суховатый звук, нижний бас (в отличии от А900 предудущей версии без "Х") отсутствует, ВЧ подзадраны. ДТ250/80 Ом - просто не слышал, но судя по отзывам 250-ти омная версия существенно ровнее и точнее звучит. Что касается утверждения о том, что на стационаре МА900 покажет себя много лучше - оно верно, но только ДЛЯ ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ названных здесь наушников. Да, хотел бы ометить, что 650 зенхи с МА900 и рядом не стояли. Это так, к слову, чтобы свернуть не нжные дискусии и развеять всякие сомнения.

Как раз полный отстой. Правда, что за такую цену не отстой - я не знаю. ВОт в том то и проблема. Что по настоящему компактные фотики в общем то все не блещут особым качеством картинки, но на хорошем свете - дают вполне приличные результаты. Всяко-разно лучше, чем камеры мобильных телефонов. Да и потом такой "отстой" кинул в сумку и забл про него, но как только возникла фотоситуация - достал и снял, тогда как обладатель только зеркалки вообще ничего не снял, поскольку камера осталась дома и с собой в повседневной жизни не таскается.

А что, CD3000 и W5000 это общепризнанные эталоны? CD3000 - мне лично не понравились - ярчат и тем самым напрягают, мало баса. МА900 лучше, чем CD3000 однозначно. W5000 - мне тоже не понравились - для кого-то они выразительные, а для меня всего -навсего просто с кривой тоналкой. И опять -же МА900 звучат гораздо приятней, чем W5000. Это только если касаться тонального баланса, не говоря уж о построении сцены. Все таки открытые ухи -есть открытые - как ни крути, в CD3000 и W5000 звук теснее чем в МА 900, хотя звучание CD3000 вплотную приближается к открытому звуку. Я же писал только про бас у МА900 - он у них хорош, но не отличный, т.к. имеет 1 недостоток - отсутствует глубокий (тектонический) бас. Он и не всегда-то и нужен, но я считаю что в наушниках стоимостью от 300$ должен быть ПОЛНЫЙ диапозон частот и такие наушники должны уверенно играть хотябы с 25 Гц. А CD3000 и W5000 - никогда не считались образцами по басу. Ну так и что смешного-то? Шуркик опять ты не прав (ИМХО), все у МА900 с басом отлично не нужно их от неподходяших усилков слушать просто. Бас такой же массивный, как у LCD-3 - это я могу точно сказать. По презентации баса это 100% лучшие динамические наушники в мире, HD800 даже и рядом валяться не будут, как и все остальное, хотя нет DX1000 поспорят, но у DX1000 бас кривой, а тут он ровный. При этом он качественный, но не настолько, как у LCD-3 или HD800. А CD3000 - 700$, W5000 - 800-1000$. Я лично с ними сравниваю, потому что отлично их знаю, характер и уровень звучания. А так же считаю, что и те и другие стоят своих денег на 100%. Тот бас, что есть - действтельно отличный, но на самой глубине - он как будто резко срезается. Может это только на том экземпляре - который я слушал из -за того, что прижим дужки ну совсем чуток ослаб. Ибо на выставке - мне не казалось что не хватает нижнего (глубокого) баса. И это от простого плеера.

Сереж! Я прекрасно понимаю, что Shure 840 закрытые ухи и как бы тема про МА900, но соньки же тоже не единственные наушники на земле и сравнение с наушниками примерно равного ценового диапозона неизбежно. Что, с CD3000 и W5000 сравнивать можно а с Shure 840 - нет?

А что, CD3000 и W5000 это общепризнанные эталоны? CD3000 - мне лично не понравились - ярчат и тем самым напрягают, мало баса. МА900 лучше, чем CD3000 однозначно. W5000 - мне тоже не понравились - для кого-то они выразительные, а для меня всего -навсего просто с кривой тоналкой. И опять -же МА900 звучат гораздо приятней, чем W5000. Это только если касаться тонального баланса, не говоря уж о построении сцены. Все таки открытые ухи -есть открытые - как ни крути, в CD3000 и W5000 звук теснее чем в МА 900, хотя звучание CD3000 вплотную приближается к открытому звуку. Я же писал только про бас у МА900 - он у них хорош, но не отличный, т.к. имеет 1 недостоток - отсутствует глубокий (тектонический) бас. Он и не всегда-то и нужен, но я считаю что в наушниках стоимостью от 300$ должен быть ПОЛНЫЙ диапозон частот и такие наушники должны уверенно играть хотябы с 25 Гц. А CD3000 и W5000 - никогда не считались образцами по басу. Ну так и что смешного-то?

Шуры 840-е мне не понравились - мало баса, бас не глубокий, звук ярковат и напрягает.

однозначно, у Т70 (250 ом) он по мнению жоны тоже лучше, подозреваю, что Т90 будут лучше сонек по всем показателям, кроме того, что соньки очень ровные, а у байеров традиционно многовато верхов. с хд800 таки разные лиги, у 800х куда меньше искажений на вышесредних громкостях. Вообще, у меня МА900 прочно заняли место основных бытовых наушников, не более того. Переоценивать и уж тем более ставить их рядом, скажем, с топовой изодинамикой уровня НЕ6 - одиссеев 3 точно не стоит. Я имел ввиду именно Т70Р - 32-х Омную версию. У Т70-250 Ом бас хороший по качеству, но его маловато по количеству. Про верха и серединку я ничего не говорил - верха и серединка у МА900 ну о-очень хороши - подробные, натуральные и. что самое главное - не напрягающие.

Бас у них все равно лучший из всех динамических, по качеству HD800 их скорее всего сделают, но в презентации никогда. У меня у них бас, как у изодинамики мощный, объемный, но при этом более осязаемый. Ну я бы не стал так категорично утверждать, что бас у них лучший. Я не спорю бас весьма неплох, но на экземпляре, который я слушал в Д/Х самого глубокого баса не было поэтому он у МА900 всего лишь хороший, но никак не лучший. У НД800 он луше, у баеров т70Р - бас лучше. Но по совокупности качества всех диапозонов - МА900 очень вовлекательные наушнички.

Как для фото - очень неплохой вариант.

Ну и правильно!!! Всяко разно будет гораздо лучше, чем Ваша полетевшая "труба". А то так можно продолжать сомневаться до потери пульса! Как возьмете - отпишитесь как она?

Рассмотрите вот такую модельку http://market.yandex.ru/model-opinions. ... &hid=91148 по моему она так неплоха.

Из этих можно посмотреть на последний вариант ибо у него нормальный оптический стабилизатор на все режимы (фото и видео), но смущает большая кратность зума -14Х, что не есть хорошо в таком бюджете. Хотя надо пойти в фотомагазин и поснимать на свою карточку и посмотреть устраивает-ли Вас качество его картинки. 1-й вариант - неплох, но цифровой стабилизатор - так . Во 2-м варианте стабилизатор работает только при фото, на видео не работает, что может привести к ферганной картинке, которую смотреть не возможно (она и со стабом с непривычки будет дерганной, а так вообще ). У канона матрицы с обратной засветкой называются BSI. Последний предложенный Вам вариант хорош. Просто если вам не очень важна видеосьемка именно в фул Хд, то может на нем и остановиться.

Из того, что Вы привели в качестве примеров надо выбирать между Никоном (1-я ссылка) и Каноном (последняя ссылка). Если важна видеозапись в формате FullHD(1920Х1080)- то надо брать Никон. Но в плане фото Саnon смотрится поинтереснее - у него меньше кратность зума (что в таком бюджете +), меньше кол-во пикселей на матрице при тех-же размерах митрцы, что и у Никона и светосила на широком угле выше 1/2.8 против 1/3.5 у Никона. В принципе, представленная моделька Саnonа как фотик - не плоха за свои деньги, но есть небольшой минус - не пишет видео в FullHD(1920Х1080), что для камер в середине 2012 года уже вроде как само-сабой разумеющееся. Если Вы решили чуток поднять бюджет - то исходя из советов 1-4 наберите моделей (таких-же ссылок), а мы посмотрим и подскажем.

Не скажу за конкретную модель, но коли просите дам общих советов. Исходя из Вашего бюджета - все хорошо в камере быть не может - по любому это будет компромис. А псему, если Вы хотите за эту цену получить максимально качественую картинку нужно: 1. Понимать, что дешивезна и качество мегазумной оптики - из разряда чудес, поэтому не гонитесь за большой кратностью объектива (10-15Х). 3-5Х более чем достаточно для 90% случаев(особенно в Вашем бюджете). 2. Не гонитесь за мегапикселями - чем меньше мегапикселей на одну и ту же площадь матрицы- тем больше каждый из пикселей, соответственно каждый из пикселей сможет уловить БОЛЬШЕ света и опять сответствено на каждом из пикселей будет лучше соотношение полезный сигнал/шум. В итоге на матрице с меньшим количеством пикселей, но одинаковой по площади изображение будет чище и качественнее. 3. Из второго следует, что лучше предпочесть моделоь камеры с большей по площади матрицей. 4. Лучше предпочесть камеры с новыми СМОС матрицами с обратной подсветкой - при всех прочих равных условиях (разер матрицы и кол-во пикселей) - они менее шумные. 5. Опровергну мнение о том, что Канон и Никон не уделяют цифромыльницам должного внимания - это глубокое заблуждение!!!! Канон и Никон живут отнюдь не с продаж зеркалок. А МАССОВЫЕ продажи составляют как раз цифромыльницы. И в этом сегменте среди фотопроизводителей жесточайшая конкуренция. Канон серии иксус весмьма достойные цифромыльницы, Никон тоже хорош. Весьма хороши также и Фуджики и Сони (серии кибершут). 6. Практический совет по покупке. Берете свою карту памяти (СД) и идете в крупный фотомагазин где есть предварительно отобранные (следуя первым 4-м советам) модели и делаете пробные снимки на разных ИСО (от 50 до 400), близко/далеко, макс приближение/широкий угол. После этого либо сразу(если ноутбук ссобой, либо дома на компютере смотрите и сравниваете. После этого по картинке и выбираете победителя или пару моделей в финал. Из двух моделей определится будет проще - выбрать ту, которая Вас максимально полно устроит по функционалу.