Serg53

В Мариинке (ну, и некоторых кинотеатрах) показывали "Лебединое озеро" в 3д. Сам пока не видел, но идея 3д в балете и опере мне кажется любопытной. А вот смотреть исполнения симфоний в таком формате...ну, я даже не знаю. Да ...балет было бы очень любопытно. Но к сожалению "Лебединое озеро" есть в 3д только с HDTV Sky 3D ( примитивная анаморфная стереопара как в кинотеатрах) и весьма специфическая постановка : Есть виды искусства, которые закрыты по тем или иным причинам для новаторств. Любая попытка хоть что-то изменить пресекается на корню. И, наверное, самый консервативный вид искусства - это балет. Появляется современный танец, меняется техника, но вход на классическую сцену им закрыт - там правит классическая музыка, двухсотлетней давности техника, а всем новаторам остаётся довольствоваться альтернативными «площадками». Или выкручиваться как-то ещё. Например, создавать синтез искусств - балета и драматического театра. Так и поступил именитый английский хореограф-режиссёр Мэттью Борн. В середине девяностых он поставил «Лебединое озеро». Спектакль стал настоящим взрывом - ничего подобного тогда ещё нельзя было даже представить. Казалось бы, сексуальная революция уже позади, на дворе самый расцвет порнографии и удивляться особенно нечего. Но превратить классический балет о людях и лебедях в печальную историю мужской любви - до Борна такое ещё никому не приходило в голову. Все партии в спектакле исполняются мужчинами. При этом, он не стал пикантным шоу для гей-кабаре, гротеском, где танцевали бы мужики в пачках. Борн вывел на сцену красивых мужчин с обнажёнными мускулистыми торсами. Сюжет балета, также, несколько изменён - главный герой, Зигфрид - сексуально неудовлетворённый человек, влюблённый в Лебедя, а Лебедь - единственный, кто может ему помочь реализовать себя, удовлетворить. И драма от этого, само собой, только усугубляется - любовь становится запретной. Борн сделал истинно драматическую историю о принце - несчастливом в любви и чуждым своему обществу. Естественно, что реакция на такое прочтение сказки была неоднозначной. Тогда как одних спектакль непреодолимо притягивал, других он, в то же время, отталкивал. Но главнее, он не остался незамеченным. В июле 2005 года труппа Борна «New adventures» приезжала в Москву на Чеховский фестиваль с новой постановкой «Пьеса без слов». На пресс-конференции Мэттью Борну рассказали про громадное количество пиратских записей его мужского «Озера». «Я только рад, что люди имеют возможность смотреть мои вещи, - ответил хореограф. - А авторские права - бог с ними». Журналисты задавали вопросы и продюсеру фестиваля о том, ждать ли приезда в Россию «Лебединого озера»? Ответ был: «сложно, дорого и посмотрим, как пройдёт нынешний спектакль «Пьеса без слов». «Пьесу» российский зритель принял на ура. Как то не хочется такое смотреть....боюсь стошнит. Есть на рутрекере-желающие могу найти и скачать.

Конечно главное душа и мастерское исполнение! Я просто к тому что новые технические возможности ( в данном случае 3D блюрай с музыкой) дают новый и более высокий уровень эмоциональной вовлечённости....хотя некоторым может и нравится больше слушать простое стерео в наушниках закрыв глаза. Таких эффектов как "смычок в глаз" не наблюдал )))...как правило вырывающееся за пределы экрана создаётся исскуственно с помощью компьютерной графики и используется больше в мультиках ( снежинки по всей комнате и т.п) или фильмах типа Аватар или новый Стартрек. Но касаемо музыкальных концертов подход к 3 D съёмки похоже ещё только формируется. Есть просто съёмка как бы из зала из зрительского кресла где то в 3-4 ряду и сцена видна поверх трёхмерных голов )) впереди сидящих....но мне больше нравиться когда снимают прямо на сцене находясь среди и внутри исполнителей- эмоциональная вовлечённость при этом просто фантастическая! Как пример такой съёмки это двойной 3D блюрай с концертов джазового фестиваля в Монтре с выступлениями Херби Хэнкока и Куинси Джонса....потрясающее зрелище и МУЗЫКА! Жаль классики пока совсем мало....

В последнее время считаю что музыку надо не просто слушать....но и видеть Мне кажется за этим будущее. А пока наибольший эффект даёт 3D c затворной технологией на большом экране в сочетании с звуковой хайрез дорожкой. По большому счёту конечно наиболее реалистичен многоканальный высокобитный DTS -но как правило на таких 3D блюрай дисках есть и стерео хайрез РСМ....что хорошо подходит для просмотра в наушниках ( и тут 800 сенхайзеры дающие объём вне конкуренции))) Таких 3D блюрай всё больше и больше ( и их образов в сети): есть и рок поп и джаз ....и классика. Можно испытать скажем настоящий эффект присутствия на концерте оркестра Берлинской филармонии ( Музыка (DTS-HD MA, 6 ch, 3989 Кбит/с), (LPCM, 2 ch, 2304 Кбит/с)-остаётся только пожелать что бы таких записей было всё больше и больше...и позавидовать молодым для которых такие чудеса техники станут повседневностью.

Многое зависит от типа используемого ЦАП- для многих современных где хорошо реализована асинхроность не будет никакой разницы и между дешёвым СД приводом и СД транспортом за много килобакс. Такой транспорт даёт хороший эфект с ЦАП классической идеологии ( типа Архипова 1541 и т.п ). уж лучше купить просто хороший СД

Аещё лучше ламповую технику вааще не вык )) Только если лампы винтажные и дорогие мжно быстро разорится!

NAD M51 хороший?. На самом деле ашдемай и аудио это очень хорошо! Только Вам не Цап нужен а хороший ресивер! Тот же DTS с высоким битрейтом в мультканале отобъёт у Вас навсегда тягу к нашникам ( конечно если квартирные и семейные условия позволяют ))). А ещё в сочетании с 3D видео.....обязательно большой экран и затворная технология ) А таких 3D образов блюрай уже в сети много....и джаз и рок и даже классика!

Асинхронное усб это великое изобретение-настоящая революция! Вот только и тут за дёшево хорошо не бывает и всякие свистки просто игрушка для профанов. Настоящий уровень стоит прилично- хорошии генераторы с обвязкой и чистым питанием стоят не дёшево. конечно лучше если это всё встроено ЦАП на должном уровне....но таких немного. Так что смотрите в направлении конвертеров типа Беркли или SOtM

В этой теме на стр 2 есть моя "Брендовые межблоки...." там и фото.Только мой изготовлен в США-замечательный кабель!

То что современный винил ( и даже " цифровой") звучит хуже это просто заблуждение которое скорей всего пройдет....Набрал большой текст с кучей ссылок как делали винил раньше и теперь аудиофильские фирмы ....ВЕСЬ ТЕКСТ ПРОПАЛ!!! Это уже не первый раз ((( Честно говоря не нравиться мне новый движок...да и сам форум ДХ стал не таким как раньше...Увы! Повторно набирать нет никакого желания...

И сейчас множество аудиофильских лейблов использующих только аналоговую технику ( и даже ламповые тракты) и в качестве мастеров использующих уникальные записи на широкую 35 мм плёнку. Вот на этом американском ресурсе http://store.acousticsounds.com/c/5/Vinyl_Record я заказывал много таких пластинок. Там много и подерженного старого винила ( и в отличном состоянии!! ) и по совсем смешным ценам в 15-20 для классики даже таких знаменитых лейблов как энджелрекордз ( тоже много получил оттуда). Рекомендую! Можно поизучать ....там и описания есть записи пластинок многих. А вообще то ссылки на то что цифровой мастеринг убивает звук это или просто что то вкусовое в лучшем случае...или просто бред! Я думаю со временем это пройдет! На самом деле куда важнее технология изготовления материнских матриц для штамповки ( у Мелодии станок который делал резку покоился на много этажном фундаменте ...защита от вибраций). Сейчас же современные технологии намного прицензионей и лучше ( и проще) хотя и исползуются РС и электронные микроскопы..Да и сам "винил" лучше по качеству. Конечно много зависит от лейбла.Так что тут большое поле для поисков . Люблю "Мелодию" ( у меня огромное количество её) но по сравнению с хорошим современным винилом где то 80% пластинок по качеству звука откровенно проигрывает....Увы! И сейчас множество аудиофильских лейблов использующих только аналоговую технику ( и даже ламповые тракты) и в качестве мастеров использующих уникальные записи на широкую 35 мм плёнку. Вот на этом американском ресурсе http://store.acousticsounds.com/c/5/Vinyl_Record я заказывал много таких пластинок. Там много и подерженного старого винила ( и в отличном состоянии!! ) и по совсем смешным ценам в 15-20 для классики даже таких знаменитых лейблов как энджелрекордз ( тоже много получил оттуда). Рекомендую! Можно поизучать ....там и описания есть записи пластинок многих. А вообще то ссылки на то что цифровой мастеринг убивает звук это или просто что то вкусовое в лучшем случае...или просто бред! Я думаю со временем это пройдет! На самом деле куда важнее технология изготовления материнских матриц для штамповки ( у Мелодии станок который делал резку покоился на много этажном фундаменте ...защита от вибраций). Сейчас же современные технологии намного прицензионей и лучше ( и проще) хотя и исползуются РС и электронные микроскопы..Да и сам "винил" лучше по качеству. Конечно много зависит от лейбла.Так что тут большое поле для поисков . Люблю "Мелодию" ( у меня огромное количество её) но по сравнению с хорошим современным винилом где то 80% пластинок по качеству звука откровенно проигрывает....Увы! И сейчас множество аудиофильских лейблов использующих только аналоговую технику ( и даже ламповые тракты) и в качестве мастеров использующих уникальные записи на широкую 35 мм плёнку. Вот на этом американском ресурсе http://store.acousticsounds.com/c/5/Vinyl_Record я заказывал много таких пластинок. Там много и подерженного старого винила ( и в отличном состоянии!! ) и по совсем смешным ценам в 15-20 для классики даже таких знаменитых лейблов как энджелрекордз ( тоже много получил оттуда). Рекомендую! Можно поизучать ....там и описания есть записи пластинок многих. А вообще то ссылки на то что цифровой мастеринг убивает звук это или просто что то вкусовое в лучшем случае...или просто бред! Я думаю со временем это пройдет! На самом деле куда важнее технология изготовления материнских матриц для штамповки ( у Мелодии станок который делал резку покоился на много этажном фундаменте ...защита от вибраций). Сейчас же современные технологии намного прицензионей и лучше ( и проще) хотя и исползуются РС и электронные микроскопы..Да и сам "винил" лучше по качеству. Конечно много зависит от лейбла.Так что тут большое поле для поисков . Люблю "Мелодию" ( у меня огромное количество её) но по сравнению с хорошим современным винилом где то 80% пластинок по качеству звука откровенно проигрывает....Увы! И сейчас множество аудиофильских лейблов использующих только аналоговую технику ( и даже ламповые тракты) и в качестве мастеров использующих уникальные записи на широкую 35 мм плёнку. Вот на этом американском ресурсе http://store.acousticsounds.com/c/5/Vinyl_Record я заказывал много таких пластинок. Там много и подерженного старого винила ( и в отличном состоянии!! ) и по совсем смешным ценам в 15-20 для классики даже таких знаменитых лейблов как энджелрекордз ( тоже много получил оттуда). Рекомендую! Можно поизучать ....там и описания есть записи пластинок многих. А вообще то ссылки на то что цифровой мастеринг убивает звук это или просто что то вкусовое в лучшем случае...или просто бред! Я думаю со временем это пройдет! На самом деле куда важнее технология изготовления материнских матриц для штамповки ( у Мелодии станок который делал резку покоился на много этажном фундаменте ...защита от вибраций). Сейчас же современные технологии намного прицензионей и лучше ( и проще) хотя и исползуются РС и электронные микроскопы..Да и сам "винил" лучше по качеству. Конечно много зависит от лейбла.Так что тут большое поле для поисков . Люблю "Мелодию" ( у меня огромное количество её) но по сравнению с хорошим современным винилом где то 80% пластинок по качеству звука откровенно проигрывает....Увы!

Самый дельный совет! Тем более посещение ДХ большое удовольствие У меня RS1 вообше первые и любимые топы уже почти 15 лет. Советую обратить внимание на усилители Архипова ( там и лампами хорошо играть можно). Но хотел бы обратить внимание что эти наушники ОЧЕНЬ хорошо реагируют на повышение класса источника! Удачи!

За отзыв о корректоре Александр Ивановича СПАСИБО! Интересно было почитать...У меня есть ламповый-но слушать предпочёл на аглицком от MF. Насчёт аналога и цифры и приминительно к винилу разговор может быть долгим....каждому своё конечно. Но одназначность тут не годиться-на аналоге столько г...ных записей и часто цифровой ремастер идёт только на пользу. А если брать качество самой записи то современные цифровые на голову выше старых изношенных мастер лент записанных на аналоговой но допотопной техники...это так для аутентичности времён слушать можно. Я предпочту запись в DSD пренесенную на тот же винил...но тракт пусть будет ламповый и микрофоны немецкие легендарные ))

У Вас правильная гендерная ориентация (раз разочаровались)...а все звуки записи это очень АУДИОФИЛЬНО- конечно если не пер..ёж или оргазмы как у знаменитого пианиста Гульда...это уже черезчур!

у меня есть. где то валяется. помню песню с пласта я террорист я иван помидоров! трата тата.... буээээ, гов-рок он такой гов рок и кач -во пластинок тут не причем Жёстко...но точно- у меня этого г... тоже много завалялось....но желания переслушивать не возникает. И насчёт ремастеров в цифре категорически не согласен. Го..но были цифровые записи в 16\48 кои Мелодия издала много в конце 70-80х-но и на виниле таже такая запись звучит лучше чем в цифре. Ныне же всё делается на новом уровне в настоящем хайрез. Как пример те же Битлы любимые на виниле с 60-70х и знакомые до слёз мне теперь больше нравяться на виниле цифровых ремастеров с Эбби коих я много получил с США ( у нас цены неадекватные). И примеров таких изданий с цифры множество- куда важнее качество самого винила и прессов! P.S А хороший винил можно и случайно найти. Буквально вчера у алкашика разложивщего товар у профильного магазина взял комплект 4х пластинок Страстей по Матфею Баха и 3 Мелодии с Рихтером. Все пластинки видно даже не разу с целофана не вынимали....и отдал в дрожащие руки ровно 100 ре

У меня тоже. Новые тоже подтянулись потихоньку. Иногда бывает ярковато, но и все, пожалуй. Наверное Sergst прав в том, что 800 в идеале, нужно иметь в пару что-нибудь типа LCD, 007, Денонов, Викторов, кому что. Всё по старому...800 так и остались самыми желанными и обсуждаемыми наушниками! И это правильно - почти идеальный звук за вменяемую цену! И с кабелем съёмным поиграться можно...хотя и штатный весьма хорош. Но я их тоже дополнил Денонами 7100- как то по интересней и брутальней играют тяжёлые стили музыки.Хотя на том же БСО в САКД в 800 можно такие точные и глубокие НЧ услышать....мурашки по коже - а на роке чего то не хватает И ещё в них здорово смотреть 3D кино на большом экране ( ночью...что бы не мешать)- звуковые эффекты объёмны и тоже трёхмерны Сергей, Вы правы, 800 - это лучшие динамические наушники. Венец этой технологии. Но вот почему-то все берут к ним что-то в пару... можно объяснить это жаждой драйва. Но по своему опыту я скорее сделаю вывод о том, что, при наличии вау-эффекта, 800 не очень хорошо умеют вовлекать слушателя. Они великолепно отыгрывают классику разных эпох (особенно барокко), инструментал и т.п., но делают это под каким-то своим углом зрения, который не всегда подходит под другую музыку, с более персональным посылом что ли. Игорь! Насчет вовлечь и эмоциональных посылов 800 можно согласиться ....особенно когда я внимательно слушал Ваши замечательные 911. Тут Женя посочувствовал тем кто в них будет слушать хайрез ....но винил в них . Так что я уже не хочу 800 vs 911...каждые хороши по своему! Но у 800 конечно огромный технологический потенциал- они не привносят от себя эмоций....но многок зависит от источника и всего тракта- можно и тут болшие изменения внести...не только сменными кабелями

Лучше источника, чем ПК сегодня не существует. Он самый удобный, универсальный и достаточный по качеству, даже при аналоговом подключении, но тут уже (речь про аналог) на истинный хай-энд не замахнёшься. В нормальных цап используется технология подстройки частоты, а цифровой вход гальванически развязан. Поэтому прощайте страшные сказки о джиттере и наводках от ПК. Единственная проблема, в ПК возникают порой поистине мистические явления, суть которых понять умом невозможно. Но одно всё таки можно точно утверждать, что основная масса конфигураций ПК в состоянии быть отличным транспортом, а также хранилищем и источником музыки. В нормальных и правильных современных ЦАП вообще не используется клок источника- об этом многие видимо забывают или не знают. Синхронизация используется если используется клок источника. И тут клок ПК не лучший вариант так как в основе примитивный генератор материнки...да и ЗК большинство тоже г...но! А так ПК лучший источник! Кто спорит. Только нетбук это тоже ПК...а для правильных современных ЦАП многоядерная мощь больших ПК не нужна...только шум Рад с Вами вновь пообщаться!

Вообще то считаю самым слабым и никчемным звеном источник в виде ПК ( настольный небось ).. Имею сетап на основе ПК, к которому нет никаких претензий. Вообще то считаю самым слабым и никчемным звеном источник в виде ПК ( настольный небось ).. Имею сетап на основе ПК, к которому нет никаких претензий. Я совсем не хотел обидеть Ваш замечательный ПК ( наверно всё таки большой и красивый ))) но в сочетании с большинством современных реализаций ЦАП ( с асинхронностью) от него ничего не зависит....и зачем его для музыки использовать...но это Ваше дело. А для других ЦАП где клок задается ПК это ещё более худщий вариант из-за наводок и пульсаций по питанию и т.д и т.п -да и клоки там убогии.... Я не знаю для чего вы используете свой супертехнологичный одинцовский уберсетап. Я на своём слушаю музыку, и качество воспроизведения меня полностью устраивает. У меня источник простенький нетбук на атоме ))). Рад что Вас устраивает для музыки большой и наверняка навороченный ПК...но надо всегда стремиться к лучшему ....все когда то начинали с большого и красивого ПК...без обид.

Вообще то считаю самым слабым и никчемным звеном источник в виде ПК ( настольный небось ).. Имею сетап на основе ПК, к которому нет никаких претензий. Вообще то считаю самым слабым и никчемным звеном источник в виде ПК ( настольный небось ).. Имею сетап на основе ПК, к которому нет никаких претензий. Я совсем не хотел обидеть Ваш замечательный ПК ( наверно всё таки большой и красивый ))) но в сочетании с большинством современных реализаций ЦАП ( с асинхронностью) от него ничего не зависит....и зачем его для музыки использовать...но это Ваше дело. А для других ЦАП где клок задается ПК это ещё более худщий вариант из-за наводок и пульсаций по питанию и т.д и т.п -да и клоки там убогии....

Вообще то считаю самым слабым и никчемным звеном источник в виде ПК ( настольный небось )...уж лучше тихий и маленький нетбук Слогаемые хорошего звука состоят из трёх частей: качественного цифрового потока ( который ПК не способен обеспечить по определению)-собственно ЦАП ( тут много вкусовых м\с для разных цифровых потоков) и выхлопа ( многие считают что ОУ тут компромисный и бюджетный вариант)...и конечно + чистое и хорошее питание ( может быть и внешняя реализация его). В большинстве современных ЦАП как правило используются м/с SRC и асинхронное преобразование -и чем качественее это реализовано с использованием прецензионого клока -тем будет лучше и конечный результат! Поэтому считаю реализацию этого в ЦАП важнейщим звеном и на это надо обращать в первую очередь внимание...а для старых ЦАП честно работающих с цифровым потоком РСМ лучше использовать хорошие асинхронные Усб конвертеры....

У меня тоже. Новые тоже подтянулись потихоньку. Иногда бывает ярковато, но и все, пожалуй. Наверное Sergst прав в том, что 800 в идеале, нужно иметь в пару что-нибудь типа LCD, 007, Денонов, Викторов, кому что. Всё по старому...800 так и остались самыми желанными и обсуждаемыми наушниками! И это правильно - почти идеальный звук за вменяемую цену! И с кабелем съёмным поиграться можно...хотя и штатный весьма хорош. Но я их тоже дополнил Денонами 7100- как то по интересней и брутальней играют тяжёлые стили музыки.Хотя на том же БСО в САКД в 800 можно такие точные и глубокие НЧ услышать....мурашки по коже - а на роке чего то не хватает И ещё в них здорово смотреть 3D кино на большом экране ( ночью...что бы не мешать)- звуковые эффекты объёмны и тоже трёхмерны У меня тоже. Новые тоже подтянулись потихоньку. Иногда бывает ярковато, но и все, пожалуй. Наверное Sergst прав в том, что 800 в идеале, нужно иметь в пару что-нибудь типа LCD, 007, Денонов, Викторов, кому что. Всё по старому...800 так и остались самыми желанными и обсуждаемыми наушниками! И это правильно - почти идеальный звук за вменяемую цену! И с кабелем съёмным поиграться можно...хотя и штатный весьма хорош. Но я их тоже дополнил Денонами 7100- как то по интересней и брутальней играют тяжёлые стили музыки.Хотя на том же БСО в САКД в 800 можно такие точные и глубокие НЧ услышать....мурашки по коже - а на роке чего то не хватает И ещё в них здорово смотреть 3D кино на большом экране ( ночью...что бы не мешать)- звуковые эффекты объёмны и тоже трёхмерны

А можно пару ссылок на это новое поколение конвертеров, и ещё, есть ли подобные устройства, только не конвертер, а что-то вроде фильтра/реклока для spdif сигнала (spdif>spdif), чтобы с мультимедия устройств тоже нормальную цифру вывести в цап Думаю с конвертерами нового поколения тут темы есть- это и Беркли и SOtM....цены конечно кусаются ( про фильтры и реклоки ( а зачем ?) не слышал. В усб конвертерах немного другой принцип- цифра передаётся пакетно и если применяется асинхронность то тактирование идёт от НОВОГО КЛОКА....и чем точнее и правильней это делается ( думаю по особым меткам) тем качественее востанавливается то что было при оцифровки. многие мультимедия тоже имеют усб Скажу крамольную вещь....думаю качество источника усб вообще не имеет значение( включая кабнли)....))))

А конвертер слушаете с ЦАП Беркли? С другими ЦАП не слушали? Есть у многих мнение что он хорош в большей мере со своими )) И вообще то звучание во многом определяет ЦАП и его выхлоп.....конвертер обеспечивает только исходный цифровой поток .

Юра я не верю тебе Юра что ты слышал именно хороший комплект винилового творения иначе бы другая была реакция . Конвертер Беркли не обеспечивает АНАЛОГОВОЕ звучание...так же как другие конвертеры соответствующего уровня )). Просто он стоит в ИСТОКЕ цифрового звука и делает этот цифровой поток почти ИДЕАЛЬНЫМ для дальнейшей обработки ЦАП. В основе всё тот же точный и ПРАВИЛЬНЫЙ КЛОК- основа цифрового звука. Я больше чем уверен что даже Бурмистры с сидишек делают это хуже ))...если и звучат интересней то за счёт других цепей ( в том числе аналоговых). Так что современные топовые конвертеры это не только удобство (Усб) но и новый уровень исходной цифры... А винил это винил...и даже на не самой доргой вертушке звучит интересней цифры даже на Бурмисерах...))) ИМХО конечно.

Я, примерно, по этой логике и выбираю сейчас, но выбор, особенно в DSD, практически никакой - несколько лучше выбор в PCM. В конечном итоге, пока не послушаешь, не будет никаких окончательных выводов. Женя! Насчёт того что выбор в DSD "никакой" это неправда...даже на всем известном ру.трекере вполне приличный -хотя это капля в море от выпущенных дисков. Надо только разделять как этот DSD получен-есть только 3 варианта: 1. Запись в DSD -самый лучший но довольно редкий. Больше всего таких записей в классике и джазе. 2. Оцифровка магнитных мастер лент сразу в DSD-мой любимый! Сони в своё время выкупила коллекцию таких мастеров великий исторических записеей 50-60х годов и выпустила довольно много. 3. Записи хайрез в РСМ переведенные в DSD. И ещё...всё таки сами САКД диски звучат почему то интересней их образов через РС и соответствующий ЦАП. Хотя и эти образы 100% точны. Тут скорей всё таки DSD ЦАПы ещё не достигли нужного уровня! Женя! Помнится когда я тут начал пропагандировать САКД...сколько дерьма сразу вылилось что это никому не нужно и 16\44.1 звучит не хуже. А теперь вот ДОШЛО )))...

Например та конструкция из трёх состовляющих ( конвертера+плата суперклока+внешнийБП) у меня в подписи Но тут конечно надо самому повозиться и стоимость уже равна Беркли. Для фанатов фирмы и готовых решений конечно Беркли больше подходит...но мне моего звучание нравится больше. ИМХО конечно!