peter83

Вина не моя - исправлено Вопрос состоял в том какой процент людей интересуется классикой. Я привел данные, на основании нескольких источников. Могу привести ещё с десяток. Делать заключение на основе сказок, рассказанных папами, мамами, тётками и соседями с ближайшего огорода, а также иного флуда просто не умею. Что касается Китая, то прожил там несколько лет, да и сейчас иногда бываю, и прекрасно знаю отношение китайцев к классической музыке. По моему мнению они занимаются ей далеко не из под палки. Об этом свидетельствует большое число китайских пианистов и скрипачей, получивших международное признание, а также впечатляющее время, предоставляемое классике радио и телевидением. Говорить же о постоянных вечерах классической музыки в обычных общеобразовательных школах вообще излишне. Хотел бы закончить на этом нашу несодержательную дискуссию.

Речь не идет о процентном соотношении слушателей различных музыкальных направлений. Мы рассматриваем жанровую универсальность аппаратуры. Относительно 1.5% вы совсем неправы, любителей классики намного больше: https://headphonesaddict.com/listening-to-music-statistics/ https://tass.ru/obschestvo/20884233 https://classicalmusicrising.org/about/press-room/facts-figures/ https://www.classicfm.com/music-news/under-35s-listen-more-classical-music-than-parents/ https://www.shortform.com/blog/popularity-of-classical-music/ Отдельно можно сказать про Китай, который неплохо знаю. Хотя говорить здесь не о чем, поскольку в стране более 60 миллионов человек обучаются игре на фортепиано: https://dzen.ru/a/Y8MFJfxXOxPQtmYs Около 12 миллионов учатся игре на скрипке. Ссылки привести не могу, где-то затерялась. В России дела значительно хуже: https://rg.ru/2020/11/17/vciom-kazhdyj-vtoroj-hochet-dat-svoim-detiam-muzykalnoe-obrazovanie.html

Сомневаюсь, что универсальность существует. Детально отслушал и Magna и Immanis на разной музыке с Неаdtrip второго релиза и Egoista 845. На них особенно хорошо звучат энергичный тяжеляк, блюз и старый джаз, а классика звучит хуже, заметно сглаживаются тембры вокала высокого сопрано, деревянных духовых инструментов и скрипок в БСО. Причем, с Egoista они звучат лучше, особенно Immanis, но проблемы остаются. Такое вот личное впечатление.

Вы в теме по классике в высоком разрешении, поэтому только про такую музыку. Ее сносно можно слушать в онлайн на Qubuz, да и то только в Hi-Res. Но конечно не все жанры, т.к. орган, БСО и опера слушаются плоховато. Весь Hi-Res+ вообще не для онлайна , включая даже соло. Я, на хороших стримерах, при маленьком пинге до Qobuz-серверов и высокой скорости сети не мог его слушать ни в Москве, ни в Берлине, ни в Амстердаме. Поэтому, в основном, слушаю музыку только в оффлайн.

Anton_Voron Вы спросите в теме по Hi-Res, а то сюда редко кто заглядывает.

Только объективная реальность, сам которую не поддерживаю. Известно, что рейтинг Лан Лана, Хан, Бенедетти, Трифонова, Ибрагимовой, Кэмпбелл, Нин Фэна , Ван Юйцзя, Фауст, Буниатишвили и так далее очень высок, причем среди далеко не простых людей. Не хочу сказать, что они постоянно прибегают к вольным интерпретациям, но такое бывает и нередко. Если их вольности не искажают канву произведения, а, наоборот, лучше оттеняют конкретные стороны, то только приветствую их. В противном случае ставлю черную метку, но не на исполнителе вообще, а на исполнение им конкретного произведения. Его же внешний вид, одежда, макияж и любой антураж мне безразличны, поскольку никакого дресс-кода и стандарта интерьера студии при исполнении классики пока не существует.

e2-e4 Чего там и как академические спецы - их дело, но дело правильное, имхо, пошлость гнать надо - а то все популярно, да эпатажно, да босиком все на обложках альбомов, лет дцать как уже. Хорошо еще, что к обложкам не добавили миниюбки и макияж. Поймите, не вернутся смогинги, фраки и длинные черные платья и пуританская строгость в исполнении тоже не вернётся, поскольку мир уже другой. Вольность в интерпретациях будет сохраняться, прогрессировать не будет, но сохраняться будет. И все эти тенденции вы не сломаете, поскольку народу к музыке хочется зрелищ, чего-то нового в исполнении, а исполнители не бессребреники и будут идти на поводу у массы. Но похоже, что я просто теряю время, поскольку у вас своя точка зрения и поэтому надо заканчивать.

Я хотел бы сказать пару слов о скрипке. Хан, Бенедетти, Кэмпбелл, Нин Фэн, Фауст и другие тоже далеко не всегда играют в чисто классическом измерении. Коммерческое, ориентированное чисто на зрителя исполнение у них присутствует и не в малой степени. Есть вольности в интерпретации, темпе и непривычные акценты. Просто время такое, что если не привлечешь зрителей в залы, а аудифилов к аппаратуре своими записями, то останешься любимым только узким кругом почитателей. Но вот такие вольности не должны служить основанием к приданию их анафеме академическими спецами. И если критиковать, то детально и за исполнение конкретного произведения, а не принципиально за любые исполнения.

e2-e4 У меня тоже к вам похожие вопросы. В двух постах на этой странице вы подвергли критике без конкретных деталей мастерство Буниатишвили и Де Сварта. Можно было бы получить детали? В скрипичной терминологии не стесняйтесь, в скрипке я не дилетант, хотя и не профессионал.

molokoff Летисия Бирхойер

Тема Rutger'a действительно превратилась в какой-то отстойник. Пришла откуда-то группа людей, стала разыгрывать междусобойчик и лить такой флуд, что сами захлёбываются. Будем надеяться, что в нашей теме не начнут, хотя уже присутствуют подколы звукового интеллигента.

Ценная информация. Хотелось бы не на албанском, а на любом понятном языке, типа русского, английского, немецкого, китайского.

Зачем куда-то ходить? Выложил же molokoff в теме по классической музыке, да ещё хорошего качества

А где Чайковский, Стравинский, братья Рубинштейн и ещё многие? У всех украинские корни.

Спасибо, отличное исполнение и Баха, и Равеля. Не первый раз слушаю 'Танго' Албениса, но только сейчас обратил внимание, что Жарр частично заимствовал из него канву для 'Вальса Лары'. Только размер подкорректировал,

В чем заключается замедление? Цифры мне ничего не говорят. Слушаю Qobuz несколько лет в Европе, Питере, Новосибирске, Твери, а сейчас в Москве. Никаких изменений для форматов Red Book и Hi-Res не заметил. Правда, качество для Нi-Res и Hi-Res+ не на пятерку, но такое было всегда.

Пяпа Вы можете в двух словах объяснить смысл темы? Тот факт, что в классике высоких меньше чем средних очевиден и был установлен много лет тому назад. Ваша посылка, что звучания классических произведений в Hi-Res не лучше, чем в стандарте также много раз опровергалась конкретными примерами. Вам даже предложили сделать эксперимент самому и музыку дали. Но вы продолжаете без устали гонять свои утверждения как футбольный мяч, причем постоянно ссылаетесь на графики, музыкальное образование и опыт работы в профессиональных студиях. Вам такие дела не приелись? Ведь болтовня же в чистом виде! Здесь правильно написали, что ваши посты сойдут для социальных сетей, а для людей, которые давно погружены в мир классики, имеют нулевую ценность.

Пяпа С вами никто не спорит о том, что количество высоких в классике меньше, чем середины, Молокофф об этом не писал. Речь шла только о значении, о важности диапазона в опере и БСО. В Триумфальном Марше Верди высоких мало, но убери из оркестра флейты, которые едва слышны, и получится Свадебный Марш Мендельсона. Недопиши высокие обертона на головном регистре у Шагимуратовой в партии Виолетты и получится реклама с Гагариной. На что уж Шествие на Казнь Берлиоза мажорное произведение с медными духовыми и барабанами, а без высоких от скрипок, которые сами по себе и слышны неважно, сразу такая дремучесть и темнота пойдет... Могу провести глупую аналогию с пловом. В нем морковки и трав гораздо меньше, чем риса, а без них получится рисовая каша. Добавлю про DSD. Когда первый раз услышал 8 Симфонию Малера в DSD 5.6, то полностью забалдел и удивился сколько же новых красок и звуков появилось по сравнению с обычным CD. И вроде явно их не слышишь, а чувствуешь. Очень удивлен вашими словами относительно малой насыщенности и плотности классики. Вряд ли все вместе произведения каких-либо неклассических жанров более насыщены, чем любая симфония Моцарта, Бетховена, Чайковского или Шумана - у их создателей просто гениальности не хватит.

Интересная идея. Но зачем тогда десятки уважаемых фирм выпускают PCM 24/96 и 24/192, а пишут, вообще, в DXD или прямо в DSD256? Особенно это относится к классике. Маркетинговые ходы? И алиасинг не такая серьезная проблема? Задачи полноты обертонов на высоких частотах тоже не существует? Мне кажется, что если сравнить какие-либо монументальные произведения, вроде симфоний Бетховена, Малера или Берлиоза в 44(48) кГц с форматом 96 или 192 кГц, то разница будет вполне ощутима. Многие, я в том числе, хорошо это слышат.

Лучше сделайте свою тему. По Poseidon толковых обзоров нет, поэтому будет очень интересно. Если же сюда выложите, то назовут троллем или отправят в манямирок.

molokoff Все это познавательно, Михаил, но вы забыли свою основную тему. Народ ждёт. Извиняюсь за оффтоп.

Недавно сравнивал на 10 и 11 БСО, оперу, фортепиано и скрипку. Системы не кастрированы. Какая-то разница есть, но плохо уловимая. Конфигурация железа здесь