Константин Мусатов

Это как? Вы сняли изоляцию, а потом нацепили ее обратно? А то, что механические свойства изоляции и ее адгезии к металлу изменились принципиально вам не важно?

В кабелях присутствуют полимерные материалы, у них весьма изменяется структура при низких температурах. Так же, с ними работает ускоренное старение при нагреве, чем можно заменить пару лет прослушивания.

Все бы ничего, но: 1. В лампах нет закаленной стали 2. После нагрева от работы, любые схожие эффекты рассосутся, как происходит отпуск стали.

Вот это и есть корень вопроса Картинка, к сожалению, не отображается

Измерения шумов в домашних условиях, для меня, не информативны. Сегодня и завтра фон окружающих помех может изменяться на порядки и делать выводы на этом просто опасно. Под измерениями я понимал бы, хотя бы, минимальные THD и IMD. Лучше многотоновые измерения или на шумовых спектрах. То, что вы пишете, мне понятно. Мне только непонятен вывод. Нагревать - нет смысла, а охлаждать?

Что неверно? Фраза не закончена, в ней не указан параметр, по которому идет оценка верности. Так прекрасно. Только вот физика, которую вы классно стараетесь донести, больше похожа на шаманство, но никак на реальность. К тому же никак не обосновано, что лампа, в корпусе которой есть некое напряжение или еще что, должна играть хуже. Вот если бы привели измерения: до криообработки искажений 1%, после криообработки - 0,5%, тогда да. Но я как-то почти уверен, что таких измерений никогда не появится. Нет оснований к этому.

<br /></p>Не понял откуда все эти цифры и азот(у которого не 150 как мне помнится) о которых я не писал (а значит зачем цитировать отвечая на то чего не было написано?) ))) и этА я нигде не писал, что охлаждать или нагревать электровакуумный прибор надо до температур выходящих за его эксплуатационные режимы(и никому не советую это делать). Это на частности. ...а в целом: не соглашусь с логикой возражения ибо она неверна т.к физика в том о чем я писал есть. Непонятно причем тут психология, если я про "заклинивания и коробление" и ни слова про звук))) Вы, Константин, крайне невнимательны в этот раз... Или отвечаете не мне, хотя цитируете меня))) Видимо наступил на любимый мозоль. Все эти рассуждения на тему заклиниваний и т.п. - попытка притянуть за уши субъективное (читай психологические эффекты). Физику, господа, надо изучать сначала в школе, потом в институте. Если тогда не изучили, сейчас получается криогенная обработка. Еще раз, для тех, кто в танке. Нахождение лампы при комнатной температуре - криогенная обработка по сравнению с нахождением лампы при рабочей температуре. Если у вас изменяются параметры лампы после выдержки в жидком азоте - пожалуйста выложили измерения, а не прослушивания. Прослушивания одного и того же тракта, к которому не прикасался ни один лишний палец, дает разные впечатления сегодня и завтра. Причина в разной погоде, в разном вашем состоянии, в эмоциональном бэкграунде. Амплитуда изменений слуховых впечатлений во времени на порядок больше изменений от ухода объективных параметров аппаратуры. Возьмите два каскада усиления сигнала с одинаковым коэффициентом усиления, но один линейный, а другой с искажениями в 1 % с хорошим быстроспадающим спектром. Подключите к выходам концы переменника и с движка подайте на вход системы. Покрутили в один край - один звук, в другой - другой. А теперь попытайтесь найти такой угол поворота, который бы вы точно могли бы идентифицировать на слух. Думаю, почти все и 1/3 со стороны 1% не отличат.

Поскольку расширение и уменьшение размеров линейно относительно температуры, то чем охладить на 150 градусов, проще нагреть на 250 градусов, даже эффект будет более выраженный. Можно в термостат на 270 градусов поставить, все проще, чем азотом обрабатывать. Уж не говоря, что в своей реальной работе конструкция лампы часто нагревается не меньше, а катод даже значительно больше. Сдается мне, что физики тут нет, есть психология....

Добавьте к списку усилителей еще Musatoff HA-5. Вполне способен приятно удивить.

Вторую половинку обмотки вы игнорируете, а используете одну на 6 В, если ее напряжения хватит. Для симметризации накала, берета два одинаковых резистора 200-600 Ом с концов накала и создаете среднюю точку. Эту точку подключаете к земле через конденсатор 10 мкФ на 100-160 В. Если напряжения не хватает или не жалко тепла, то среднюю точку обмотки подключаете тем же конденсатором на землю, а накал подаете через два резистора так, что бы получить на прогретом накале 6,3 В. Такая схема дополнительно обеспечит плавный прогрев накала и увеличение ресурса лампы. 6П6С ток накала 475 мА. Если обмотка у вас 12,6 В, то резисторы потребуются по 6,8 Ома по 2 Вт

Сделать выпрямитель на кенотронах можно. Есть мощные кенотроны с небольшим падением напряжения. Даже делали синхронные выпрямители на мощных триодах, т.е. получали управляемые кенотроны. Вот только зачем все это? Лампы, кенотроны нужны для получения красивого звучания. Транзисторы для точного. Мне кажется, что лучше сделать гибридный усилитель с диодным выпрямителем, чем делать кентронный выпрямитель с транзисторным усилителем для достижения дозированного подкрашивания транзисторов. На счет двух и одной ламп не понял вопроса. По поводу ТЗ, писать надо 2 по 3,15 В или 6,3 В с отвдом от середины с уточнением что под нагрузкой. ХХ для таких обмоток обычно 6,7-7 В.

Статья интересная, однако у нее несколько иная направленность, чем мы тут ищем. Ультралинейное включение не демпфирует нагрузку так, как это делает триод, потому оно еще требует добавления ООС. Если рассмотреть триод, ультралинейку и пентод с введенными ООС так, что бы коэффициент демпфирования нагрузки был одинаковый, и поискать оптимум коэффициента отвода по линейности, а не максимальной мощности с достижением линейности, то отвод получается для разных пентодов порядка 60-70%. При этом спектр остается хороший, но уровень искажений заметно меньше. Это дает большее разрешение и лучшую заметность всяких иных проблем. Да, еще в ультралинейном включении заметно влияние начального тока на характер искажений. Связано это с тем, что сам принцип компенсации искажений в ультралинейном включении опирается на нелинейность характеристики по второй сетке, а не на ООС. Если бы она опиралась на ООС, то гораздо эффективнее было бы сделать пентодное включение и охватить его ООС.

Мне несколько непонятна логика этого сообщения. Если брать по любому пентоду-тетроду, то в триодном включении мощность наименьшая, в пентодном - наибольшая. Ультралинейное включение дает искажений меньше всего с мощностью, чуть меньше чем у пентода. Да, хорошая реализация ультралинейного включения требует качественного трансформатора, что усложняет технологические требования при серийном производстве. Однако, если вспомнить радиолы или телевизоры, то большинство из них имели однотактные ультралинейные усилители с весьма слабыми трансформаторами и никто не жаловался, даже сейчас ностальгируют по тому звуку. Думаю, что определенная нелюбовь к ультралинейному включению связана именно с меньшими искажениями. Большой уровень искажений низких порядков, получаемый в триодном включении и, отчасти в пентодном, позволяют маскировать различные недостатки лампового тракта и его окружения и получать более комфортный саунд в тех же условиях. А снижение искажений усилителя всегда налагает большие требования на остальные элементы тракта.

Обратите внимание на усилители Musatoff HA-5, HA-5SE и HA-4. Первые два есть в ДХ, а последний уже готов, но никак не дозвонимся, что бы договорится о привозе.

Интересно. Мне они сами демонстрировали его на высокоомных ушках.

Сэкономьте треть бюджета без потери качества, https://doctorhead.ru/product/musatoff_ha_5/

угу, может это важнее, чем малая емкость перехода одного мощного транзистора? Только вот элементы разные. Что одному 1 Вт много, то другому 10 Вт - плевое дело

Series - резисторы, включаемые последовательно с сигналом. Наиболее критичное положение в схеме с точки зрения звука. Shunt - резисторы, включаемые с сигнала на землю. По сути, они вычитают свои недостатки из сигнала.

Перечитал ваш вопрос несколько раз, но так и не понял его сути.

Схемы - схемам розни. Однако, простые схемы часто берут не точностью, а окраской, неким эффектным оборотом в звуке. А может эффект процессор лучше поставить как VST плагин и включать и выключать по мере надобности?

Он чуток лучше, чем перед ним. Однако смотрите, использованы 4 транзистора 2SC3421 в корпусе TO126 с емкостью коллектора 15 пФ. У Тошибы есть другой транзистор 2SC5171 в корпусе ТО220, который заменит 4 этих и имеет емкость коллектора 16 пФ, т.е. примерно как один из использованных. А еще использование интегратора. Уж коли нельзя без интегратора, то надо ставить интегратор разностного сигнала, а не абсолютного, он не портит звук.

Конечно должно быть на активном. Вычитание - это получение разностного сигнала. В инвертирующем усилителе вычитание производится относительно земли. То что вы суммировали токи оос в инвертирующем усилителе, еще не означает, что устранили ошибку вычитания. И конечно все элементы цепи оос находятся не под действием оос и их недостатки не компенсируются оос.

Вы меняете параметры цепи ООС и удивляетесь, что меняется АФЧХ? Как раз наоборот, если вы что-то поменяете в усилительном элементе, находящемся внутри петли ООС, то влияние на АФЧХ усилителя, охваченного ООС будет минимально. Так что изменение АФЧХ еще раз подтверждает, что эти цепи находятся не в петле ООС, они сами создают ООС, а, значит, не подвержены ее компенсирующим действиям. Ваша картинка с транзиент анализом неких импульсов вообще непонятно о чем.

Инвертирующая схема включения отличается только тем, что в ней не действует синфазный сигнал. Однако, сравнение, т.е. вычитание сигналов она производит точно так же. В не инвертирующей схеме Vos = Vnoninv - Vinv = Vin - Vfb В инвертирующей схеме Vos = 0 - (Vin + Vfb) Однако, Vos - сигнал после вычитателя, как был в дифкаскаде ОУ, так и остался. Я же писал про внесение нелинейности. Поставьте последовательно с резисторами в вашей схеме два параллельных встречных диода и увидите, что размер нелинейности на выходе не будет зависеть от коэффициента усиления ОУ, что и говорит о том, что это элементы находятся вне петли ООС. Ну это всегда было, что элементы цепи ООС находятся вне ее и их качество очень сильно влияет на результат.

Нет, емкости находятся вне цепи ООС. Точка вычитания сигналов цепи ООС находится внутри микросхемы. Все остальные элементы находятся вне цепи ООС. Для примера, можно любой их них сделать нелинейным и увидеть, что ООС эту нелинейность не скомпенсирует.