firewheel

@Thunderhook, Речь идёт не о том, какой зал хуже или лучше, а о том что в любом зале есть места, с которых более менее можно слушать и наслаждаться музыкой. А по вашему посту получается, что там звук настолько поганый, что туда и ходить нет смысла. Для примера в центре партера - с 4го 5го ряда самый интересный звук. Также интересны боковые балконы - 4-6 ряд, которые ближе к сцене. Центр партера 4-5 ряда зала Чайковского соответствует по звуку МДМ (те же ряды). А вот боковые балконы БЗК, которые ближе к сцене очень похожи по тональному балансу на HD-800, стаксы и другие подобные наушники. Есть ещё Филармония 2, в нём кстати наиболее нейтральный и сбалансированный звук - даже на 1 ряду партера. В МДМ интересные места на балконе за сценой (когда оркестр какбы вывернут к тебе на изнанку ). Получается духовые и ударные фигачат прямо перед тобой а струнные завалены где-то на заднем плане. Сильнейший акцент на середину и бас. Я слушал там "весну священную".

У стокого кабеля всё очень даже в порядке с разрешением а также с воздушностью и размерами сцены. Прекрасное разделение инструментов, в сложных моментах ничего не замыливает и самые тихие звуки не упрощает. Моё мнение стоковый кабель хорошо подходит к тёмным мультибитным цапам и усилителям. На дельтасигме - он может ярчить или играть бестелесно

@Тиму, можно рассматривать наушниковый кабель как некий элемент который позволяет корректировать звучание с учётом особенностей тракта. Инженеры не знают, как у вас цап усилитель, темный, яркий, мультибит или дельтасигма, поэтому и делают стандартный вариант для всех . Это как прийти в ресторан в котором в меню одна картошка.

Имхо надо делать демо кабель той длины, которую обычно больше всего берут. Т.е. 3 метра.

@sergst, Тогда логично было бы иметь демо образец какой-нибудь длиной 1.5 метров и параллельно под каждого клиента отправлять уже конкретные кабели нужной длины. Вспомни, у тебя так раньше было с Western Electirck. Давал охапку разных кабелей, а 2 метровый WE 0.64 ты мне делал на заказ.

А зачем HD-800 добавлять баса? Имхо фишка этих наушников именно в сбалансированном воздушном звучании. Никогда не понимал людей, которые в 800 пытаются добавить баса, когда как проще купить другие наушники типа LCD-3, TH-900 и т.д...

Эта кнопка стоит во многих китайских устройствах. Например в сетевых плеерах. Опишу её более детально. Кнопка круглая, сделана качественно, никаких заусенцев заеданий нет. Кнопка одновременно выполняет функцию включения/выключения так и отображения состояния (выкл/вкл), т.е. совмещает в себе функцию диода. Она не сенсорная, т.е. внутри её 2 дискретных положения по глубине, которые защелкиваются. Раньше на разных устройствах делали отдельно тумблер и диод, а в этом решении вижу только признак удешевления и экономии. Если устройство стоит приличных денег, то конечно, можно было бы сделать отдельно - выглядело бы более солидно.

Первый раз слышу, чтобы у изодинамики были проблемы с басом. Вот ведь дожили. И правильно тут говорят бас во многом зависит от источника.

@Vict07R, не знаю как с разницей фейк 079 vs Oyaide 079 а вот разница с родными 004 и 046 и их фейковыми копиями на ПоверПлюс - чудовищна. Как будто кабель подменили

Кстати, Юрий с амбушюрами ещё интереснее. На рисунке-схеме явно складывается впечатление что толщина первой ревизии маленькая, а второй намного толще, ну чуть ли не в 2 раза! Но вот что мы видим реально на фото. Вот 1ая и 2ая на одном фото: И вот отдельно первая ревизия: Как видим на фото, разница никак не в 2 раза. Хочется сказать "Дурят нашего брата..."

, He-5 у меня небыло. А вот по He-6 проблем с тембрами вообще никогда не наблюдал. Единственная проблема - непонятное построение сцены (для классики) излишне камерное или итимное и при переключении на HD-800 или Fostex Th900 это заметно.

Господа, кто нибудь реально занимался выискиванием звуковых отличиев между He-1000 V1 и V2? Изучив различные интернет обзоры, сделал такие выводы: 1) Меньший вес, аж на целых 12% (или 60 граммов). Мы же не в космос с ними летим, где каждый грамм на вес золота - переживем. 2) Изменилась форма и покрытие амбушур. Безусловно такие вещи оказывают существенное влияние на звук. Но обычно увеличение глубины (и внутреннего обьема) может чуть-чуть скрадывать динамику и немного поджимать басс, но при этом увеличивает глубину и ширину сцены. Для He-6 велюр оказался хорошим материалом. Поэтому тут разница более вкусовая. Сюда же можно отнести такое изменение, как уменьшение высоты чашь так как чаши контактируют с амбушами и это единая конструкция опеределяющая расстояние до драйвера и внутренний обьем. 3) Кабель. В V2 используется трехжильный вместо двухжильного. По сравнению с He-6 с их сложными для пайки коаксиальными разьемами - сосульками даже в первой версии He-1000 уже сделали удобные микро-джековые сокеты дающие широкие просторы для кабельного творчества. В крайнем случае пользователь V1 может заказать кабель от V2 отдельно. Итого, резюмируя принципиальные отличия которые могут влиять на звук - форма и скос амбушюр, драйвер тот же. Стоит ли это 1000$ ? Вопрос на мой взгляд спорный. Сейчас в магазинах примерно такая разница в цене между старыми и новыми моделями.

Я бы полностью согласился с Зонтиком Собственно в применении к 812 так и было. Интересный эффект можно заменить если поиграть с эквалайзером. Приподнимая нижнюю середину и мидбас - уходим от линейности и тембральной верности. Но если при этом одновременно повысить пик в районе 6-8 khz то тембра сразу восстанавливаются и провал в середине воспринимается как некоторый эффект отдаления пространства. Отсюда зависимость 812 от тракта и усилителя, на одних всё хорошо - на других густота левой части.

Весь интернет перерыл, нигде нет замеров АЧХ AKG 872? Собственно вопрос про пики на 6,8 khz и как их относительная высота выровнена относительно нижней середины 400 hz?

Гилёв сам прекрасно знает как звучит живая музыка (пару раз замечал его в залах филармоний на первых рядах) и в этом вопросе сам может дать компитентную оценку. Тем более он ещё и разработчик аудио-аппаратуры. ИМХО дочь стебется

Не хочу никого обижать, но большое количество Перунов на вторичке наводит на мысли, что потребители выступают в роли некоторых бета-тестеров, на отзывах которых идёт доработка по основной модели. В принципе, так как наушники относительно недорогие, то наверное проблем особых нет. Но всё таки интересно иметь законченный продукт, в котором все параметры подобраны наилучшим образом.

Вы походу умнее министра культуры, мера горда, Михаила Прохорова и кучи других известных деятелей, министров музыкантов и прочих людей. А все кто ходят туда ежедневно и возвращаются потом в эейфории пережитых эмоций даже и недогадываются о поганом звуке. Конечно HD-800 на Spl Phonitor звучат интереснее живее, натуральнее.

Северин, если судить о живом звуке по впечатлениям из фойе (или обделанного мрамором перехода под Театральной площадью где иногда подрабатывают студенты консерватории) , то всё будет ярчить. Сходите пожалуйста в нормальный зал и нормальные места, где идёт правильный звук. Для примера, вы слышали как звучит Ригадон из Сюиты Хольберта Грига? Послушайте в живую с 4 ряда из центра зала Чайковского, сильно удивитесь. Там ярчат скрипки? Вот здесь это 5ый трек. http://www.hdtracks....tring-orchestra

Со скоростью реакции у R2R всё в порядке. Любая дельта-сигма играет вяло и отстранённо, как будто стоишь где-то в середине концертного зала Бас бочка - играет более естественно.

046 это специфические коннекторы, они высветляют (засчёт добавления рассыпчатых красивых послезвучий на ВЧ) и немного проваливают середину с нижней серединой - таким образом расширяется сцена, пространство, глубина, но тембра несколько беднеют. 046 у меня хорошо проявляли себя с тембрально ровными и богатыми на середину He-6, а вот с HD-800 я бы подумал, несколько раз. Единственно универсальный вариант - повесить 046 на цифровой источник (Ширинка, Саундваря и т.д..) там они хорошо себя проявляют. Что касается 004 и 079, то 004 это просто улучшенная версия 079 с большим разрешением на ВЧ, более тонкой изысканной подачей (поэтому они и дороже). Тембрально 004 и 079 не высветляют. Есть ещё 037 - тоже очень хороший вариант, они на мой взгляд лучше 046.

Батенька, PLL не позволяет полностью избавится от входного джиттера. Есть несколько случаев когда, он может быть только хуже. У меня были аппараты с PLL на входных ресиверах и они также реагировали на цифровые кабели, разные программные плеера, конверторы, фазу луны, приливы, порывы ветра прочие многозначительные факторы Более существенная оценка производительности ввода-приемник, однако, то, как хорошо он отвергает джиттер во входящем сигнале. Переходит ли вход приемника джиттера от транспорта до извлеченного часов, или же она ослаблена его? С хорошо разработанного транспортом и импедансом линией передачи, внутренняя джиттера доминирует. Но плохо спроектированные транспорты и импедансно- несовпадающие линии передачи, входящий джиттер не отвергается ФАПЧ становится доминирующим фактором. Дрожание в восстановленных часах (то, что мы действительно обеспокоены), таким образом, является функцией дрожания транспортника, интерфейс индуцированного джиттера, способность входного приемника отклонять входящие джиттера и внутреннего джиттер входного приемника. По своей природе, ФАПЧ отклонения входящего джиттера только выше определенной частоты, называется джиттер частота среза затухания. Следовательно, мы должны учитывать как внутренний джиттер приемника и его ослабление джиттера частоты среза при определении характеристик входного приемника. Единственная внутренняя спецификация джиттера не рассказать всю историю. Если исключить дизайн и оформление ошибки, производительность джиттера цифрового процессора в первую очередь зависит от стадии входного приемника. Лучший доступный в настоящее время монолитного (чип) вход приемник является кристалл CS8412. Это имеет внутреннее дрожание 200ps и частоту среза ослабления джиттера 25 кГц. При отсутствии входного сигнала, то CS8412 представит 200PS из джиттера. Дрожание во входящем потоке данных с частотой ниже 25 кГц будет передан извлеченного часов. Производительность достигается за счетом наилучшим имеющимся в настоящее время гибридного цифровым аудио приемник (UltraAnalog AES 20), как правило, 40ps для собственного джиттера и 1 кГц для частоты джиттера ослабления среза. Эти критерии для задания входных характеристик приемника также применимы к «» устройствам авторегулировки частоты обновления, которые утверждают, чтобы уменьшить дрожание в сигнале данных. Эти устройства получат AES / EBU или входной сигнал S / PDIF, восстановить часы из этого сигнала, и ReClock выходного сигнала с этой улучшенной часы. Так же, как с входным приемником, мы хотим знать внутреннее дрожание устройства и его ослабление джиттера частоты среза. Reclocker может быть только так хорошо, как входной приемник он использует. Reclockers имеет два основных ограничения. Во- первых, если внутренняя дрожании CD транспортника меньше собственного джиттера в reclocker (в ДЦ-40 кГц полосы), то reclocker может только добавить джиттера. Reclocker может улучшить высокий джиттер транспорты, но он деградирует с низким уровнем джиттера транспорты (сноска 8). Хотя выход часы могут оказаться гораздо чисты на осциллографе , когда высокочастотное дрожание ослаблено, это не означает , что там меньше джиттера в DC-40 кГц диапазона. Помните, что только джиттер в этом диапазоне может повлиять на акустические характеристики многобитную преобразователя A. Только спектральный анализ джиттера может определить , есть ли улучшить эти устройства или ухудшает сигнал. Второе ограничение авторегулировки частоты обновления устройств является ослабление дрожания частоты среза в reclocker в. Если это не ниже, чем у входного приемника цифрового процессора, то reclocker будет просто передать входящий джиттер на частотах, которые будут отклонены в любом случае на входе приемника цифрового процессора. Read more at http://www.stereophi...MpgIwXlZAWRx.99

Название: DH Labs Red Wave Oyaide 037 Категория: Силовые кабели Дата добавления: 27 April 2017 - 01:41 Владелец: firewheel Просмотр Компонент

Вы знаете что такое CRC32 / CRC64? Это проверочный код, который позволяет получать факт ошибки в произвольной последовательности данных. Но не восстановить.

@PleaseHelp, CRC максимум могут позволить нам определить факт ошибки (а как кстати быть если сам CRC окажется битый). Восстановить на 100% мы его не сможем. ВАМ же уже написали, ключевое слово INTERPOLATION

Походу ОлегСА дал неверный перевод. В оригинале звучит немного подругому. Since USB receivers have no error correction (this was news to me) a dropped bit gets interpolated at the DAC, and distortion increases. Переводить думаю, нет смысла.