firewheel

@PleaseHelp как это может неправдой, если это мнение человека, который этим реально занимался а не теоретизировал за экраном монитора как тут некоторые делают. Это же не бла-бла-бла...

@Sergafan, Самое правильно это обратится к разработчикам, которые вплотную занимались этим вопросом и реально преуспели на этом поприще. В частности есть такой человек Gordon Rankin. В теме про USB кабели уважаемый Олег СА приводил перевод его точки зрения по обсуждаемому вопросу: Гордон является человеком, который проектировал Ayre QB-9 и Audioquest DragonFly ЦАП, а также протокол USB WaveStream® IsoSynchronous. Он сказал, ряд вещей, которые действительно застали меня врасплох. Первое, что он сказал, было то, что да, USB кабели звучат по разному. Они не должны, но они делают. Он сказал, что причина в том, что большинство производителей не могут или не хотят делать их кабели с правильным 90 Ом импеданс и быть в состоянии пропускать до 2.6 ГГц сигнала совершенной прямоугольной формы. Он сказал, что, если эти два параметра не будут выполнены,и так , как механизм обратной связи USB не работает, потому что нет сигнала об ошибке со стороны компьютера. Без этого, нет никакого способа для того, чтобы компьютер узнал, что он посылает данные с требуемой частотой и битностью. USB приемники не имеют коррекции ошибок (это было для меня новостью) . Он говорит, что эта ситуация не способствует факту, что для Windows, в том числе Win 8, генерирует на 12% больше жестких ошибок в системе цифрового звукового потока , чем делает OSX Apple,! Он также утверждает, чтобы воспроизводить аудио с компьютера нужно непосредственно из памяти для низкого количества ошибок на любой платформе, и, если возможно, держите вашу музыку на Firewire, ESATA или Thunderbolt ездить, а не USB. Итак, если вы хотите, чтобы ваш компьютер стал источником цифрового аудио в системе, чтобы он звучал лучше, нужно найти производителя кабеля, который будет гарантировать полное сопротивление его кабеля на 90 Ом * и то, что его кабель может пропускать , в идеале, в 2,6 ГГц, или, по крайней мере, 0,5 ГГц идеального меандра, и что ваш музыкальный сервер работает OSX, а не Windows. * Гордон также сказал мне, что практически никто из производителей кабельных устройств не уделяет внимания способу измерения импеданса их кабелей и многие считают, что ниже, чем 90 Ом является предпочтительным, поскольку он позволяет им продавать больше продукции. Он говорит, что, поскольку любое отклонение от 90 Ом (выше или ниже) является разрушительным для потока данных, снижая сопротивление кабеля . Кроме того, инженер Belden только что сказал мне, что большинство кабельных компаний просто покупают провод от поставщиков, дальше они будут настраивать такие вещи, как цвет оболочки и диэлектрического материала, и вполне возможно, что многие поставщики поставляют в основном тот же кабель для нескольких производителей аудио кабелей.

Преимущество I2S в том, что сигнал уже разбит на составляющие - данные отдельно, клоки отдельно и т.д. В AES, SPDIF одна линия и в неё идет синхронизация и данные одновременно. Приемник ЦАП (ресивер) разделяя на данные и клок делает на 1 операцию обработки больше...

По поводу яркости Фостексов 900. Они не яркие. Может просто чуть светлые и то не все экземпляры. Яркость это неприятное выпирание на середине в районе 2-4-6 KHz. У 900 нет такого. У слушал у Андрея БахБах 900 (которые потом купил) на Солиде. Там были немного жестковатые ВЧ, но в принципе это было не так критично на классике - можно слушать с учетом некоторых допущений. В последствии нашёл ещё один экземпляр который звучал ещё мягче на ВЧ а тот, первый продал. Теперь даже иногда недостаёт ВЧ

Каждый на 100 % уверен что знает I2S, но один пишет что он состоит из 4 проводов, другой из 5 а третий из 8. Как такое может быть?

@Pavel.Al, у меня цель была получить наилучший звук, а не диссертации и лаборатории. Во мы здесь на форуме, почти как в лаборатории, а вокруг вентилляторы... Вот например исследование подмены битов (8 старший бит подменяем в "1")

@vitta77, я на Сундуке уже писал как-то, что Сотмовская плата вывода звучит лучше только с родным mbps-d2s. Это максимум, который более менее можно использовать и не парится. С другой стороны сейчас там какие-то обновления, клоки. Bason этим вроде занимается - лучше у него спросить

@SAE, мои рассуждения отталкиваются от моего опыта, подкрепленного 2 летнем стажем перебора USB кабелей и прочих железок -с ноября 2014 до августа 2016. В общей сложности были перепробованы следующий кабели: 1 Sotm USB cable 2 DH Labs USB 3 Transparent High Perf USB 4 AQ Diamond 5 Zonotone 7n Платы вывода: 1 Sotm в вариантах с бат. питом и с ЛБП 2 PPA в вариантах с бат питом NiMH, ЛБП - терадак, ТеддиПардо. Конверторы 1 M2 Tech Hi face Evo 2 M2 Tech + Evo Clock + Supply 3 Art Legato 4 Stello U3 5 Berkeley ALpha USB 6 Sotm SCLK 2224 7 J Kenny MK3 Как видите список внушительный Есть ещё вопросы?

@SAE, при всём уважении к LCD-3 это не мой звук, с учетом опыта с LCD-2 вы действительно можете не слышать разницы. Любые из 3 наушников Фостексы 900, He-6, HD-800 будут реагировать более отчётливо. Самые капризные это He-6 - они очень чётко позволяют услышать метериалы вилок, разьемов и даже припой.

@Serg53, перетактирование говорите? А как же клоки в платах вывода PPA SOTM? Как раз замена клоков в таких устройствах сильно влияет на USB вывод, более того PPA и SOTM хорошо различимы, у них разный звуковой почерк. В вашем случае они бы просто не могли влиять, но на практике даже тип питания (батарейное) или ЛБП даёт свои характерные особенности. SAE, да вы батенька не в теме Не про того Антонова идёт речь @SAE, у вас тракт в совокупности с особенностями слуха может не позволять вам услышать нюансы. У меня когда были LCD-2 тоже все эти нюансы были на уровне "показалось" .

@SAE, это всё теория опять. Мои аргументы в отличии от ваших подтверждены фактами Сравнивали звук Aplayer и Foobar? Сейчас только глухой не отличит преимущество плеера Антонова Почему он звучит лучше? Там много оптимизации, чтобы исключить задержки и более плавно выдавать данные. Почему минимальные значения буффера (на границе срывов ) у Sotm звучат лучше? Опять из-за джиттера. Тоже самое и в моём Макинтоше. Задержка 1ms = более плавный и более текучий звук = минимальный джиттер = слышимая разница.

@PleaseHelp разница звучания аудио систем из-за влияния USB кабелей обьясняется не пропаданием семплов и или их отдельных значений (битов). Пропадание отдельных битов начиная с 8 и более старшие вызовет легкое пошипывание как у пластинки, что уже отчётливо слышно. Разница обьясняется джиттером. Просто примите это как данность. Если менять настройки буфера ASIO тем самым улучшая равномерность интервалов между порциями данных - звук меняется в лучшую сторону в такой же степени как от замены более дешевого кабеля более дорогим. Улучшение звука при применении хороших USB кабелей (AudioQuest Diamond) по ощущениям полностью совпадает с улучшениями для AES или SPDIF.

у вас что-то не так с расчётами (или с арифметикой???). за секунду пролетает 16*44100 бит на канал. Так как канала у нас 2, то получается 1 411 200 бит. Или 176 400 байт в секунду. Если например ошибка приходит с вероятностью 1/100 то 14 000 раз в одной секунде нужно поменять биты (инвертировать)

@PleaseHelp, а природа возникновения ошибки - случайная величина, значит её нужно генерить (ошибку) по определенному закону (экспоненциальное, эрланговое и т.д.) и в вашей программе также должна задаваться вероятность появления ошибок (сильные/слабые помехи на канале связи). В своё время писал такие тесты. Сдвигал биты, отрезал HiRes до 14 бит моделируя старые TDA-шки

@Pavel.Al, да так и есть, кто чем занимается, тот в том и разбирается Способность отличить красный от зеленого нам дана природой почти с рождения, но например, способность отличить звук волторны от автомобильного гудка, а звук оргАна от паровозного свистка даётся только с опытом посещения живых концертов или филаромоний и никак иначе.

@Demograf, понятно. Музыканты ничего не понимают, аудиофилы тоже, только разработчики...

Дмитрий, Демограф. Чтобы это утверждать на уровне таких нюансов по поводу живости середины, Александр и Павел должны быть никак не меньше настоящими профессиональными музыкантами. Т.е. эти ребята должны различать на слух ноту "Ми" 3-ей октавы у альта, виолончели и скрипки. Вопрос к проф музыкантам Александру и Павлу, с ноты какого инструмента начинается "анданте" 2 ая часть квартета номер 5 Шостаковича, спрашиваю, так как реально интересно.

@Demograf, какие конкретно R2R цапы вы слушали? Или макеты свои делали?

У меня есть и TH900 и HD800. 800 намного громче, их слышно в соседней комнате, 900 почти не слышно, так как они полностью закрытые - не мешают окружающим.

Альтернативный способ вижу только один - уйти от компьютера в сторону хороших сетевых плееров. Скоро допилят SoundWare D300. Я сам проходил через эти все конверторы....

Любой джиттер менее 1 пикосекунды уже по факту не отличим от аналога. А тут речь идёт о Фемто секундах что есть тысячные от пикосекунд. Вот представте скорость света в вакууме. За 1 фемтосекунду свет преодолевает 3 десятитысячных от миллиметра, после этого все разговоры про джиттер, что например 30 fs хуже 15fs - полный бред. Не все компании даже могут позволить себе измерить такие показатели так как нужно очень точное специальное оборудование. У вас в проводах засчёт теплового шума кристаллической решетки проводника набежит больше джиттера чем от этих фемто секунд. Лохи - те кто не разбираются в физической природе вещей.

скорость работы внешнего HDD сравнивал при большом числе дисковых операций - на дорогих кабелях работает быстрее, также как и с ферритовыми кольцами. Ну так значит вы не слушали не одной железки? абстрактно теоретизируете?

@exception.cpp, Теория это хорошо. Сравнивали дешевый и дорогой конверторы по звуку? Berkeley Alpha vs Mt2Tech свисток? Какие выводы?

Тем кто хочет наиминимальнейший путь сигнала могу посоветовать встроенную звуковуху в материнку. Минимальный путь сигнала надо смотреть не только в цифровой части ЦАПа, но и в его аналоговом выхлопе, что не менее выжно. Есть такое дело, по этой причине я считаю, что ламповый буффер (или как там называют ламповый выхлоп) в цапе - вещь бесполезная

@Pavel.Al, в FPGA как раз таки минимальный путь сигнала. Прошивку FPGA обычно делает производитель, я так понимаю в обычных условиях юзер не делает.