firewheel

Хороший список, правильный. Я бы ещё добавил туда Denafrips Terminator. У одного пользователя на Soundex этот цап обыграл и Хегель и Рокну. Вот так вот! http://www.youtube.com/watch?v=rxJDiBPuU0c

T1 хорошие наушники - не хуже 800 в принципе, но также тщательно требуют всей выверенности и вылезанности тракта.

Наконец-то тема приобрела конструктивно-содержательную форму

связь в виде usb цапа аналоговых межблоков и усилителя.

Ну никто не мешает разработчикам сделать свой буффер длиной 1-2 сек в котором накапливать данные и потом уже их брать оттуда. Можно было и по такому пути пойти, вместо того чтобы сделать свой отдельный транспорт Но блин, с маркетинговой точки зрения не очень выгодно...

Правильно, у меня тоже AKG K812 хорошо звучали с принтерным Чего не скажешь про целый ряд других топов .

Самое лучше вот http://www.youtube.com/watch?v=OLq_INde-48

, У меня большой опыт посещения живых концертов в разных залах, в ближайшее время пойду на след неделе на балкон БЗК (Петренко/Цнайдер-Берлиоз/Брамс) но не все так просто. Пишут с микрофонов которые в непосредств. близости на сцене в разных точках и слышим мы в записи какбы одновременно всё инстуременты одинаково хорошо, любое место в зале всегда компромис - что-то хорошо слышно, что-то не очень. В КЗ Чайковского с боковых балконов обычно не разобрать слов оперных солистов. И если кстати послушать оркестр в идеально задрапированной студии/помещении - звук будет совсем другой - неестественно яркий с проваленной и сухой серединой - вот там слышно каждую мелочь вплоть до атома. А про DCS в своей время писал Вадим iow и не о какой синтетики или атомах там небыло и речи а опыт посещения питерских залов и него огромный. Поэтому всё таки запись априори должна звучать детальнее живого выступления. IMHO

@Rutger, Неужели так всё плохо в плане разбиения на атомы? Никогда не понимал почему тогда он так дорого стоит (под миллион) так и ещё на вторичках расходится моментально даже за 500 к - незалёживается. тоже самое мне говорил один форумчанин, который слушал Брикасти. Почти один в один. Склонен думать, что всё таки справедливо говорить сумасшедшая детальность-разрешение, показывает всё что есть в записи

@kleymor.metal, ну так напишите, помогите А что не так? Можно ведь и на плеер-ру задать такой вопрос и на IXBT, но ведь понятно что обсуждение будет безпредметным - главное ставте больше смайликов, чтобы веселее было. Браво - согласен, хорошая группа.

@Рик, На этом форуме владельцы такой дорогой техники - единицы, поэтому советую создать тему на Сундуке или ДАстерео. Здесь любят осуждать по обзорам и отзывам других, фотографиям, стране производителю и прочей субьектившине - ни разу неслышав аппарат. Поэтому не вариант. P.S. я бы вообще DCS Debussy взял несмотря на то что на него гонят (из серии хорошие сапоги - надо брать).

@Dima Rodionov, Более старшая модель - Понтус проиграла Холо.

На соседнем ресурсе идёт запись в тур Denafrips Ares R2R DAC. Очень недорогой и сильный по соотн. цена качество дак. Всё легко гуглится.

@whiteeagle, не совсем правильно выразился, но при прямом сравнении 900 ых и 800 ых мне всегда 900 нравились больше - разрешение выше, богаче звучат. Бас более ровный и полноценный. Но я их продал (900) только потому что возникала некоторая крикливость на очень большой громкости, а 800 оставил - как более линейные. Хотя сейчас и 800 уже тоже продал. Но если, что к ним же можно всегда вернуться, к 800. Вторичка завалена ими.

Не замечал, чтобы 900 врали на классике. 800 и 812 врут намного больше. Интересно узнать в чём конкретно врут, на каких инструментах и в каких октавах.

He-6, Dt-911

На мой взгляд, если не брать классику как отдельную тему и отдельный мир то в остальных жанрах всё самое лучше было написано начиная с конца 60 до середины 80. В наше время что-то единичное бывает выходит хорошее от ветеранов. Например такой толковый чувачёк - Moby который любит аналоговые синтезаторы. А может просто крутят шлак, а настоящем талантам мешают раскрутиться?

На трекере появился. Вот интересный диск. Это не Бетховен! Чтобы название диска не вводило в заблуждение. Это Свиридов. Хорошо записано - хорошо сыграно. Фортепиано широкополосно записано - оно не мылится не теряется на фоне скрипок.

Hamilton классные часы! Тоже похожие есть.

@Александр Карелин, а у вас самого в системе какой стационарный цап стоит? Чего-то не могу понять по подписи.

@whiteeagle, так они ничего не решали (про вас и ваши вкусы). Просто они также высказали своё мнение, что Пинк Флоид - бездарности.

Можно сказать и по другому. Если переодически не хайпить старые винтажные аппараты 20-30 летней давности, то продать их уже будет не так просто на фоне выходящих каждый год новинок. Поэтому надо поддерживать мифы про то, что раньше делали лучше, про схемотехнику 30 летней давности да и вообще про более голубое небо и так далее и тому подобное.

@whiteeagle, а я отвечал на пост выше.

@wranglerrrrr, Какое влияние оказал Моцарт например на музыку Дебюсси? Или Шёнберга?

@Александр Карелин, ну так и вы научитесь читать, мы же здесь ЦАПы обсуждаем а не усилители, не аналоговые проигрыватели. А про развитие схемотехники спорить бесполезно - она развивается везде где только можно - и если бы этого небыло, то - небыло бы ни дронов не беспилотных Тесл - ни интернета, ни планшетов - ни айфонов - ничего бы этого небыло. Сидели бы сейчас морзянкой перестукивались по телеграфным каналам и радиоточки слушали.