Lorenzo

Почему shared mode? В фубаре, насколько я помню, режим exclusive. Нужно идентичные настройки использовать для чистоты экспериментов.

В условиях, приближенных к рыночной экономике, спрос рождает предложение. Слишком много людей претендуют на наличие у них абсолютного слуха, при этом исключая свою предвзятость.

Нормальный кабель адекватной длины (порядка 2х метров) не позволяет затухать сигналу и экранирует от ВЧ наводок посредством ферритового фильтра. Больше он никак ни на что не влияет. А что касается слышимой вами большой разницы, то её вполне точно можно задокументировать, записав через хороший АЦП выход с одного плеера и с другого, откалибровав по уровню. Для чистоты эксперимента можно использовать один и тот же выходной плагин через Winamp 2 и aPlayer, конечно без всяких DSP. Если это покажет разницу - то это будет куда красноречивее любых ваших словесных описаний. Если нет, то увы - вся разница звука у вас в голове. Интересно, каким алгоритмом он там реализован?

Дело в том, что в случае с lossless кодированием, распакованные данные целого файла будут занимать очень много оперативной памяти, что может порождать свои негативные эффекты: в том числе, для старта воспроизведения потребуется вступительная пауза на чтение и распаковку всего файла, при быстром переключении треков так же будут возникать задержки на очистку/перезаполнение буфера и т.д. Плюс к тому, часто альбомы распространяются в виде цельных образов CD-носителей. В данном случае все подразумеваемые трудности умножаются в несколько раз. Это, очевидно, не оптимальный путь.

Для этого не обязательно весь файл в память загонять, а достаточно простого буфера, который и компенсирует любые задержки считывания и обработки данных. Он же позволяет создавать достаточную по объёму выборку для анализа и формирования различных визуальных отображений, наподобие спектрограммы или пикового уровня сигнала "на лету".

Остальные плееры - это слишком широкое понятие. Да и методологию своего тестирования вы изложили весьма нечётко. То, что вы выбрали его, это хорошо. Но в данном случае нужно уточнить: сколько треков прослушивалось, сколько переключений производилось, каков процент "попадания"? Мне просто интересно это для себя отметить, раз вы уж решили поддержать дискуссию. Сравнивались ли одинаковые режимы вывода в разных плеерах? Winamp ведь можно подключить к тем же плагинам, что и aplayer. Был ли опыт прослушивания jetAudio или J. River media center? По поводу хвастовства системами, это верно, что делать этого нет резона. Но бывают всё же существенные отличия в технике разного уровня. То, что может казаться звучащим лучше на бытовой технике, на профессиональной аппаратуре вероятно будет иметь отличия и не факт, что в лучшую сторону. Плюс возможность работы через ASIO очень не помешает в этом деле, ну и т.д. Я так понимаю, относится больше к прослушиванию через акустику, а не через наушники (тем более звукоизолирующие)? Ну в дополнение к вашим наблюдениям, можно вспомнить довольно часто встречающийся у встроенных кодеков эффект наличия треска в звуковом тракте при перемещении мышки. Совсем очевидные наводки на мат. плате.

Зачем Sennheiser 600 или 650, если вам звук 595 не нравится? Там ничего принципиально другого, звуковой почерк схожий. У старших моделей ровнее тональный баланс, точнее атака, выше звуковое разрешение и т.п. Но баса из ниоткуда вам эти наушники доставать не станут. А что касается сравнения с 990, то это совсем разные наушники. У beyerdynamic тяжёлый витой провод, открытое акустическое оформление, высокое сопротивление. Помимо мощного баса ещё будут акцентированы высокие частоты, для прозрачности звучания. Выбирайте.

Версия 0.29 у меня через USB без проблем работает. Только вот в окне настроек текст у кнопки не влезает и описание про genuine latency.

Вы, ребята, наверное тут отчасти самовнушением занимаетесь или идолопоклонничеством с уклоном в патриотизм (уж больно часто слово соотечественник как аргумент тут мелькает). В слепом тестировании вы же не отличите ни один режим вывода ни у одного плеера. Или есть уже положительный опыт подобных сравнений? Помнится на одном форуме видел, что человек доказывал наличие разницы в звучании одного и того же музыкального материала, сжатого в APE и FLAC, при прочих равных условиях. Слышал он отличия и всё тут. Даже какую-то "репрезентативную группу" собирал, чтобы они под его внушениями тоже чего-то услышали. Правда с методами статистики там никто не знаком был и достаточной повторяемости результатов не было показано. Тем не менее, надеюсь, здесь подобных адептов неизвестно чего нет. Различные новые разработки - это не плохо, но вот поменьше бы фанатизма они рождали в среде неокрепших умов. Извините, если уж чересчур жёстко всё это выглядит.

Denon AH-D1100

А как вы относитесь к открытию исходного кода?

Человек, которому не важны нюансы в звуке, не станет задумываться о приобретении более качественной аппаратуры. А кому важны, для тех это и есть то, что создаёт большую разницу.

А зачем вам этот автомат частоты? Если слушаете нормальные винил-рипы, ставьте 24bit / 96kHz и в foobar2000 включите DSP SSRC X resampler (96 000 Hz / Otachan Ultra). После него можно добавить ещё и Advanced Limiter, если боитесь клиппинга. Вывод через WASAPI (на семёрке) или Kernel Streaming (на XP). На "виниле" ненужная передискретизация будет просто сама отключаться. Хранить у себя несжатые 24bit / 192kHz смысла нет вообще никакого. Делайте в подходящем редакторе аккуратный даунсемплинг до 96kHz через плагины iZotope RX или r8brain, жмите во FLAC. В качестве не потеряете, а места сэкономите много.Тем, кто слушает только CD-рипы, настройку в системе можно снизить до 24bit / 48kHz, и соответственно выставить частоту в DSP ресемплере. Это будет удобно и для просмотра фильмов, т.к. в них часто звук 48kHz. Либо что-то не так делаете, либо USB порт некачественный (что случается в бюджетных мат. платах, где буквально на всём экономят). ЦАП и выход на наушники у E-MU в целом лучше и даёт ещё меньше искажений. С любым "встроенным" звуком разница большая и хорошо заметна не только на измерениях, но и при прослушивании.

При чём значительно хуже.

На зарубежных форумах полно восторженных отзывов много о чем, по 701-м АКГ, например. И что? Базар на зарубежных форумах надо фильтровать не менее тщательно, чем на наших. Стив Хофман (Steve Hoffman) использует в своей работе AKG 701 и усилитель от Woo Audio. И что?

Какой удобнее конкретному пользователю, тот и лучше. При выключенных подстройках и эквалайзерах разницы в звуке нет. И это несмотря на то, что движок bass из AIMP исконно геймерский, а у foobar2000 - ориентированный на высокоточные DSP. Не надо гоняться за привидениями.

Ближе, чем вы можете представить. Винил не панацея, увы.

Вообще что значит "аналоговость"? Меньше фазовых искажений излучателя скорее всего. Да, это сразу заметно после динамических наушников. Особенно если слушать на повышенной громкости. В этом заключается основная суть изодинамики. Когда мембраны у обычных наушников начинают вилять и проминаться в хаотичном порядке, рождая тем самым различные эффекты овердрайва, Фостексы сохраняют своё нейтральное звучание. Для того и создавались. Задача выполнена. А все эти разговоры про замыленность, недостаок низких частот и тому подобные бредни - это всего лишь вкусовщина людей, далёких от студийной работы. Печально, что именно по этим отзывам и создаётся основное мнение о продукте.

Не знаю, почему сказки об их якобы замыленном звуке сейчас популярны. Наверное, это очередное проявление пагубной тенденции, что один сказал, а сотня бездумно повторила.

Это очень хорошая опция. Главное, чтобы позитивно влияла на звук, а не просто стала декорацией.

Качество звука у них не выдающееся.

Очень хорошие наушники. Есть возможность - надо брать.

Или обе имеют равноценный перекос, но в разные стороны. Изодинамики у вас в подписи не видно.

К звуку это же не имеет отношения. Просто вкусы, взгляды на дизайн и т.п. Это не плохо, просто субъективно и не по делу.

А вы винил исключительно до 60х годов выпуска слушаете? Дело всё в том, что большая часть пластинок, которые сейчас в ходу, прошли путь преобразования в цифру и обратно на студии. И даже сам по себе чисто аналоговый тракт записи и воспроизведения не гарантирует отсутствие потерь по причине огромного количества нелинейных компонентов на пути звука от микрофона до громкоговорителей, КАЖДЫЙ из которых вносит свой шум и/или искажения. Адекватно можно рассуждать только об относительном количестве погрешностей при различных схемотехниках. И пытаться их компенсировать в конечном итоге внесением ещё больших искажений (рандомизация фазы, корректировка АЧХ и т.д.).