Lorenzo

Безусловно, схемотехника. Но вы прочитайте заголовок статей. В них рассматриваются многие аспекты влияния элементной базы на конечный продукт. Вы когда начинаете набрасывать схему усилителя, сперва задаётесь вопросом, а что в нём использовать: лампы, операционники, транзисторы? Делать всю разводку на печатке или навесным монтажом? Эти нюансы, они основополагающие. А что есть музыкальная составляющая? Чем она от звукопередачи отличается? Психоакустикой, гармоническими особенностями и т.д. Но это для усилителя зачем? У него задача принять, усилить и передать сигнал. Это не источник и не конечный излучатель. Он обязан быть настолько линеен, насколько это вообще возможно. А линейность - объективный показатель, он вытекает из вполне конкретных физических характеристик.

Нет, но в ближайшее время ознакомлюсь. Дело в том, что я не большой знаток именно классики. Если в качестве звука как такового разобраться могу, в силу опыта и профессиональных навыков, то вот в исполнительских особенностях классической музыки я не так силён. Я спросил к тому, что может у вас есть какая-то методика или дополнительная информация, которая позволяет выделять отдельных исполнителей и аранжировщиков как лучших. P.S. Сравнивая двух пианистов, можно услышать какого они класса, кто выпускник консерватории, а кто уже признанный мэтр. Но сравнивая двух великих, я не могу сказать, кто из них лучше. Только если судить не объективно, один может понравится какой-то своей техникой игры чуть больше, другой - чуть меньше. Это дело вкуса, разве нет? Ещё бытует мнение, что немецких (австрийских) композиторов лучше играют немцы, русских - русские, и т.п. Тоже спорная тема.

Sting - 2010 - Live In Berlin Отличный живой альбом, интересные аранжировки.

AlAnBek А как вы определяете, какое исполнение лучше?

Я думаю, их можно рассмотреть в этой теме. Хотя бы основные перечислите, что первое в глаза бросается. Неточности там есть, но так, что бы прям ошибок, я не заметил. В целом, правильно. Но я не знаю автора, может он и проектирует какие-то устройства звуковоспроизведения.

Серия Deutsche Grammophon + Decca + Phillips Classics очень хороша. Одни из лучших записей, что мне доводилось слушать. t=3237770

Grado SR-60i. За свою цену потрясающие наушники по звуку. В плане удобства - на любителя, да и звуковой почерк нестандартный. Но если уж понравится звучание, ни на что не променяете потом. Попробовать стоит, как мне кажется. Продают в нескольких интернет-магазинах, с доставкой по России.

HD515 и HD518 не берите - по моему опыту это плохие наушники.

Медь не полупроводник. Вот при взаимодействии с припоем, могут проявляться характерные особенности отклонения удельной проводимости.

Хорошая статья, написана грамотно. Ну да, местами она может не понравится адептам различных "аудиофильских" течений. Но это же не значит, что она бесполезна. Для тех, кто ищет информацию - здесь она изложена последовательно и кратко.

Это понятие относительное. Многое зависит от жанровых предпочтений и общего уровня слушателя, его искушённости. Здесь нужно ответить на вопрос: что вас не устраивает в том звуке, который вы сейчас имеете? Регуляторы громкости на хорошие наушники обычно не ставят, т.к. он может вносить искажения в сигнал. Усилитель - нет, а вот внешнюю звуковую карту с усилением - да. Посмотрите на продукцию beyerdynamic или Denon. Может какие-нибудь Sennheiser профессиональной серии... Лучше без активного шумоподавления. P.S. Перечисленные вами жанры обычно не относят к аудиофильским.

Вообще эквалайзеры не могут здесь быть ориентиром. Разделение частот следует из психоакустики, в которой СЧ - это диапазон наибольшей разборчивости слуха среднего человека.

А на что опирается подобная классификация?

У меня нет возможности на практике оценить, имеются ли ощутимые различия. Я думаю, кроме прочего, для таких случаев и существуют форумы.

Ну это зона призвуков (металлических) и шлейфов от СЧ, я с этим соглашусь.

Нужно определиться с методологией. Разные источники приводят разные интервалы для средних частот. Даже кроссоверы в акустике настраивают на разные частоты среза, в зависимости от философии бренда. Где-то берут значения от 220 Гц до 1.5 кГц, в других источниках - от 800 Гц до 3 кГц. Вы придерживаетесь каких рамок?

Это противоречит тому, о чём свидетельствует график.

На высоких частотах линейность немного повысилась. Может это и даёт ощущение большей прозрачности.

Спасибо, прочитал. Собственные впечатления это интересно, но я привык брать сперва объективную информацию, а затем дополнять её субъективными впечатлениями. Такой подход зарекомендовал себя с положительной стороны. Но даже по вашим впечатлениям, выходит, что смена кабеля привносит изменения, которые не являются 100% улучшением точности звука или характеристик, а просто меняют его в направлении, выбранном разработчиком по не совсем ясным критериям. Тут ещё вот какой нюанс нужно учесть, что даже одни и те же наушники, надетые немного по-разному на измерительный стенд, дают различающуюся АЧХ. Вот если обнаруживается какая-то корреляция между, допустим, несколькими замерами родного кабеля и несколькими замерами другого, то это уже очень весомый аргумент.

romanrex Могли бы вы произвести замер АЧХ и характеристики сопротивления наушников Sennheiser HD650 с родным кабелем и со Stefan Audio Art E-Series HD650 для сравнения? Лучше 4.5 метра который, наверное. Или дать ссылку, если подобные измерения уже где-либо проводились?

На линейном - только программный. На наушники - ещё и аналоговый.

Если бы свои советы вы не разбавляли хамством, было бы ещё лучше. В тему про замеры напишу, посмотрим, что из этого выйдет.

Я не совсем понял, это юмор такой или что?

А на что этот кабель влияет? АЧХ? Фазу? Если так, то где можно посмотреть объективные замеры этих характеристик со стоковым кабелем и с другим?

В плане интерфейса - преимущества на любителя. А в плане звука я преимуществ не выявил, в том числе и по результатам замеров, которые в этой теме ранее выкладывал.