Lorenzo

Во многих плеерах программно чуть понижают уровень громкости (~0.5 дБ - 1 дБ), чтобы не возникало клиппинга в чувствительных к этому преобразованиях. В album player преобразований нет, поэтому наверное разработчик и не задал корректировки уровня. Но когда код почти везде закрытый, сложно что-либо говорить с полной уверенностью. Математическая разница в обработке последних двух битов сигнала - это единственное теоретическое различие, которое может быть в движке плееров. На звук как таковой это практически не влияет, т.к. находится за границей слышимости. Но когда это всё смешивается с непобедимым эффектом плацебо и разной эзотерикой, картина вырисовывается удручающая.

Чем выше сопротивление нагрузки, тем меньше тока потребляется, а значит батарея дольше работает. Но тут важно не перегнуть палку, т.к. сопротивление больше 64 Ом для портативной техники при любой чувствительности наушников будет заметно снижать уровень звукового давления. Оптимально 24-32 Ом. Чувствительность выше 100 дБ желательно. В целом, просто чуть сужаю рамки предыдущего совета, но это не критично.

На счёт громкости, это от чувствительности и сопротивления наушников зависит. Нормальные на ~100 дБ и 32 Ом в паре через разветвитель от ноутбука могут хорошую громкость дать. А вот плеер такую нагрузку вряд ли потянет.

Похоже на аристократичную виуэлу, но вот так на слух точно и не сказать.

Многое здесь упирается и в качество записи, точнее в грамотную расстановку микрофонов. Например, рояль много на каких студиях пишут, но правильно (по трём точкам) собирают звук единицы. И таких нюансов не мало. Со стороны воспроизведения, по моему опыту, для живых инструментов критична атака и микродинамика, из которых и воссоздаётся тембральная достоверность.

Эти симптомы похожи на повреждение динамика. Наблюдал похожее на стареньких beyerdynamic. Не уверен точно в причинах, но похоже, что электрический всплеск при включении системы (при отсутствии соответствующей защиты на усилителе) дал слишком большую нагрузку, что и привело к повреждению мембраны (она как будто смялась). Специалисты поправят меня, если ошибаюсь. P.S. Ещё очень критично состояние амбущюр. Так, если одна из них получает механические повреждения, это может привести к существенной потере звукового давления при прослушивании на это ухо.

Вот график АЧХ HD650 с карточкой 0204 и без неё:http://www.doctorhead.ru/images/misc/re ... 04/650.png Разницы ни в нижнем регистре, ни где-либо ещё существенной нет.

Вы, похоже, не знаете, про что пишете. В модели 0204 как минимум ЦАП совсем другой, нежели в 0202. В первом случае - AK4396, во втором - CS4392. На счёт плоскости звука, это всё простоватый усилитель на наушники, хоть он и в классе А работает. Но в данном случае у человека усилитель уже есть, так что это совсем не скажется на результате.

Это очень от подбора наушников зависит. Даже в большей степени, чем от всего остального. Если подобрать адекватную по уровню воспроизводящую технику, то звук будет хорошим. По-моему важны даже не столько отдельные элементы, а гармоничность всего тракта в целом. Тогда синергетика проявляется, и слушатель доволен. Возьмите E-Mu 0204, она получше.

Карта играет на свои деньги, разделение инструментов хорошее, лишних шумов нет. Что в ней такого профессионального, что мешает музыку слушать? Гармоник паразитных мало?

IgorA А почему к плееру не подходят современные выходные модули от Winamp (комплектный DS, к примеру)? У них спецификация вроде не менялась.

А за счёт чего он таким получился? Снова эзотерика?

Возможно, удобство ведь по большей части субъективно и является следствием привычки. Но вот у меня тоже более пяти сотен альбомов, они структурированы по исполнителям, и для меня весьма удобно открыв каталог с музыкальной коллекцией просто выбрать папку исполнителя и загрузить все его альбомы в список плеера, а затем уже выбрать через выпадающее меню нужный по дате или названию. Думаю, на подобный подход плеер и рассчитывался.

Текущая реализация оптимальна, т.к. для cue - диалог выбора файлов, а для альбомов - диалог выбора папок.

Я думаю, эта функция будет полезна. Вот пример файла:http://narod.ru/disk/13536260001/One%20 ... r.rar.html

Во-первых, я не имел в виду всех пользователей, а только тех, кто не может или не хочет разбираться с базовыми настройками. Здесь такие отписывались. Во-вторых, что вы знаете про Direct Sound?

IgorA Вообще надо отдать должное - интерфейс вашего плеера реализован удобно и принципы его построения верные. Так же включенный по умолчанию вывод через waveout (по сути работающий как kernel streaming) может дать преимущество по сравнению со стандартными установками других плееров, где обычно используется direct sound. Возможно, на этом у многих срабатывает wow-фактор. Один вопрос: почему картинки из тегов VORBIS не читаются?

Да много звуковых редакторов существует: GoldWave, Audacity, Audition, Sequoia и т.д. Всё это программы для записи и обработки цифровых аудиоданных, для использования вместо плеера они не предназначены. И не нужно развивать очередную "аудиофильскую" паранойю.

Теперь все массово кинутся музыку разжимать и слушать через Sound Forge потреково.

С этим вполне согласен. Где-то даже видел сравнение декодеров cPlay, XMPlay, foobar2000. Первые два показали более убедительные результаты, хотя утверждать здесь что-либо сложно. Ещё одно время эталонным считалось воспроизведение через Steinberg MyMP3Pro 5.0, но эту программу разработчики уже по-моему перестали поддерживать. Дело может быть в джиттере на недостаточно линейных системах. Но в данном случае это больше относится к модулю вывода, чем к плееру. Про цифровые кабели та же история, никакой мистики. Но тут важно понимать, что рост цены не пропорционален качеству результирующего сигнала. При достижении определённого разумного уровня (он далёк от верхнего ценового диапазона, а порой даже и от среднего), все последующие заверения о приросте каких-либо качественных показателей - ни что иное, как развод "аудиофилов", готовых платить за престиж, соответствие обзорам в рекламных журналах и просто за возможность убедить себя в том, что стало "ещё лучше". Последнее очень важно - на этом почти весь рынок держится. http://douglas-self.com/ampins/pseudo/subjectv.htm

Пока не доказано. Ни одно из них не несет смысловой нагрузки, кроме субъективных впечатлений. На счёт цифровой идентичности файлов на выходе из foobar2000 и Album Player уже доводы приводились. Теперь могу привести замеры, сделанные мной по аналоговому выходу непосредственно на устройство воспроизведения. Сравнивал два обозначенных плеера. Условия проведения: Использовался фрагмент музыкального произведения продолжительностью 1:30, полученный с фирменного CD-носителя, обрезанный до подходящей длины в редакторе Sound Forge 10.0c, передискретизированный с 16/44.1 до 24/96 модулями iZotope с максимальными настройками качества (чтобы избежать последующие изменения разрядности или частоты дискретизации). wav 24/96 >> Album Player 2.3c >> ASIO 24/96 (Otachan 0.67 SSE2) >> аналоговый выход >> аналоговый вход >> Sound Forge 10.0c >> wav 24/96 wav 24/96 >> foobar2000 1.1.6 (без DSP) >> ASIO 24/96 (стандартный модуль 1.2.7) >> аналоговый выход >> аналоговый вход >> Sound Forge 10.0c >> wav 24/96 На выводе и записи стояли разные компьютеры с независимым питанием. Никакие условия, кроме смены плеера, не менялись в процессе выполнения. Полученные файлы анализировались в программе RightMark Audio Analyzer 6.2.3. Спектр файла, выданного через Album Player: Спектр файла, выданного через foobar2000: Комментарии специалистов по этому поводу приветствуются. Для удобства сравнения можно скачать изображения к себе в систему и чередовать их в одинаковом масштабе через стандартное средство просмотра.

Это когда регулятор цифровой. А если аналоговый? Не совсем понятно.

Зачем тогда делать какие-либо выводы, не имея достаточной чистоты эксперимента? У вас ведь режим работы ЦАП может различаться, метод работы плагинов вывода, а вы про разницу в плеерах делаете умозаключения. На каком основании? Лично я не могу, т.к. кабели за $200 у меня отсутсвуют, а гадать на кофейной гуще или заниматься самовнушением нет ни малейшего желания. Но детальный обзор по этому поводу в интернете есть и не один. С теорией и практикой. Просто навскидку:http://sound.westhost.com/cables.htm

Значит для foobar2000 передискретизация отсутствует (без DSP он её не выполняет) и карта переходит в режим 24/44.1 WASAPI Exclusive, а для Album Player 24/192 WASAPI Shared (т.к. плагин автоматически подхватывает системную настройку)? Как так вообще можно сравнивать? Вы можете каким-либо образом предоставить результаты объективных замеров, подтверждающих ваши ощущения?

Может стоит снизить режим на 24/96? И какой ресемплер у фубара задействован?