steel_monkey

Чушь. Просто сейчас такое отношение, что меньше, чем за цену подержанного автомобиля никто не будет отрывать задницу с дивана. Плюс повсеместный рост некомпетентости. Вот и получается, что старые уши делались по другой философии и другими людьми, поэтому легко могут зарулить нынешнюю маркетинговую ублюдочность. Плюс еще тогда хорошие ушки тоже стоили немало. Сколько стоил тот же 304 филлипс?

Очевидно, устоявшееся выражение - перемывать кости.

547 страниц, а тему так и не переименовали в "перемывание костей". Или модератору глаз не режет?

Прибор надо узначать. Мой простой тестер дает 349 Ом.

Много, 350 Ом. Реальная индуктивность 36 Гн.

Как раз перекоммутация вторичек в этих трансах есть . Часть названия 30/300/600/3000 это и отражает. Можно использовать транс для более низкого понижения в преде. Думаю заказать себе еще пару таких же для лампового выхлопа. Я не стал загромождать коммутацией вторичек схему, так как полное описание есть в документации на трансформаторы.

Я имею в виду не низкие частоты, а средние.

Производитель ничикон, органик полимер. Я с Маузера притащил 1000 мкФ 6.3 Вольт - под питание ЦАПов. Вообще Назар очень хвалил fpcap.

Спасибо Как-нибудь попробую. У меня еще FPCAP есть, думаю, они лучше оскона могут справиться.

У меня 1N4733a, но от bzx он практически не отличается. По сравнению с силмиком нет некой такой "шоколадистой" округлости, плюшевости какой-то. Поразнообразнее звук. Силмик, естественно, грелся больше недели.

Ну как бы чем выше нагрузка триода, тем ниже искажения. Альфа еще определяет отдачу мощности, так как генератор отдает самую большую мощность именно в согласованную нагрузку. А раз проблемы мощности нет, то почему бы и не задрать альфу? Seilmic II 1000 мкФ х 50 Вольт. Сейчас как раз таки одноваттные стабилитроны, смещение 5.1 Вольт, дифсопротивление стабилитрона при 30 мА примерно 4 Ома.

10.3

Что за бред? Расчет "по частоте" это одновременно расчет по фазе и по амплитуде. Точка -3 дБ это поворот фазы на 45 градусов, ЕМНИМ. эх... это только в теории... а теория только тогда верна. когда подтверждается практическими экспериментами. а с этим как раз все плохо.... ) Это практика аудиофильских форумов. Я не говорю, что это плохая практика, но не надо сталкивать её со (вполне строгой) научной теорией. Мой опыт в конкретном случае показал, что конденсатор лишний. А раз это опыт, то в данном случае - последняя инстанция. Если транс как фазовращающий элемент - то верно. Первичка 35 Гн (срез у каскада около 4.5 Гц)

Или вот гараздо грамотнее по теме демпфировани http://cxem.net/sound/amps/amp23.php Системный подход таки рулит. И бибикает.

Это такие термины, что каждый будет вкладывать в них что-то своё, в зависимости от пристрастий, наушников и остального железа. У нормальных усилителей с пиковой мощностью все в порядке, если это не портативные задохлики с одной литиевой батареей. Вопрос в целом, мне кажется, гораздо сложнее.

Вообще есть такая теория, что для форматов высокого разрешения просто используется материал с более качественным мастернгом. Возможно в этом причина. Тут, насколько я понимаю, вот какое дело. СД с технической стороны формат довольно компромисный, и умело обойти эти компромисы и сгладить их в изделии - искусство. Форматы высокого раешения гараздо менее компромисны, и работать с ними проще. Грубо говоря, сделать аналог провода по звучанию в СД системе несоизменимо сложнее, чем в хайрез варианте. Файлы большего размера, значит и информации больше По сведеиям из достаточно продвинутых источников, сделать полностью DSD аналогом провода гараздо проще, чем PCM. В рамку и на стену. Кстати, все-таки еще очень много зависит от конкретно реализации железа для хайреза и редбука. Не знаю, есть ли вообще универсалные (в строгом смысле).

Муратовская NP0 будет очень даже неплоха.

А смысл тогда в форматах боле высокого разрешения? Чисто и исключительно маркетинг? Ведь в форматах высокого разрешения содержится банально больше информации на секунду времени, а сколько её достаточно, чтобы не было отличий от "живого" звука точно не известно. Считается (хотя я не люблю это слово), что на CD данных недостаточно.

А зачем лишние каскады по сути, если достаточно одного? Понятно, что промусилитель делается как можно более универсальным.

Это совершенно правильно на мой взгляд. Если можно исключить лишние каскады усиления, их нужно исключить. Моё мнение, что усиление почти всегда достаточно иметь единичным, кроме редких случае тупых дров типа хифимен. Конечно еще зависит от привычного уровня громкости и от выходного уровня источника сигнала. Все промышленные, которые я видел, имеют достаточно высокое усиление (для меня ламповые = с выходными трансфораторами, поэтому на дарквойсы и прочее я не смотрю просто), то есть два каскада. Я в своей самоделке использую один и считаю, что это правильно.

Развитие, как известно, идет по спирали.

ПРОшные устройства в любом случае хоть какой-то звук выдавать должны, это не китайский самодел.

Ясно. Вижу многие проделали обратную дорогу от ламповых устройств к транзисторным. Я пока иду в другом направлении. Но в любом случае лампа это не цель, а средство, идеализировать её нелепо.

Вадим, а у тебя вроде давно тоже аккуфейз какой-то был?

В технике он не понимает вообще ничегошеньки. Может выбрать что-то для человека с близким архетипом звука он и поможет, но это его не реабилитирует.