Как счастливый обладатель цапа Ассuphase открою тему.

Владельцев на форуме немного (лично знаю только одного ), но пусть будет.

"И" - интрига

Что за цап?

@immozart, Ну, тогда начинайте с описания своего ЦАПа.

А какой именно цап акьюфейсовский у вас?

Я имел возможность у себя в системе отслушать два аппарата : 81L и недолго 91й.

91й была мысль оставить себе в пару к усилителям,но .. пожадничал... )

Цап - DC-37 - аппарат выпущен в конце (?) 2014 года. Так что вполне новинка.

http://www.accuphase.com/model/dc-37.html

Второй в их истории чисто цап без транспорта в комплекте.

Первый - DC-61 90-х годов.

Мой опыт общения с аккуфейзами подсказывает, что аудиоцифра - не ключевая компетенция этой компании. Да, все инженерно грамотно, но звук трудно назвать выдающимся. Даже топовые двублочные их источники просто "хорошисты"...как-бы на все вопросы билета отвечает так что не подкопаешься, но с дополнительными вопросами не все так досконально. Наверное главное, это ощущение от владения супернадежным аудиотанком. В общем, владеть их источниками так никогда и не захотелось, а вот усилителями пользовался довольно продолжительно

@Александр Карелин,

Скорее соглашусь с написанным выше... Сделано на десятилетия,смотрится дорого,

ящики по 15..20 килограммов...Мультивольтаж и т.д...

Звук хороший,но не более...

Да, все инженерно грамотно, но звук трудно назвать выдающимся.

Звук хороший,но не более...

 

А если говорить в плане звука по сравнения с другими ЦАПами? На уровне каких ЦАПов (возможно, более простых и дешевых) звучат Ассuphase? Есть ли модели Ассuphase, которые все же и звучат замечательно?

Как бы там ни было, мне нужен был аппарат на замену Berkeley DAC ser.1.

Интересовался Bricasti, MSB, Esoteric, dCS, но в связи с курсом доллара и отсутствием на вторичке внятных предложений, не сложилось.

А с Аккуфейзом, на удивление, сложилось и как-то даже само собой.

Ну и внутренне Аккуфейзы мне всегда были наиболее симпатичны, так что это почти судьба, и я более чем удовлетворен!

@immozart,

Ну и здорово! Аудиофилия, меломанство - все это домашнее развлечение, поэтому радостное восприятие - одно из важнейших целевых достижений такого времяпровождения - и оно у вас присутствует

@immozart, он же только ДСД64 поддерживает? как то дороговато с такими ограничениями... а чорд 76й не смотрели? хотя уже и поздно

@immozart, он же только ДСД64 поддерживает? как то дороговато с такими ограничениями... а чорд 76й не смотрели? хотя уже и поздно

По usb и HS-link он поддерживает до DSD128. По остальным входам только PCM.

Но откровенно говоря, я не слышу принципиальную разницу между даже DSD и 16/44.1, сколько ни сравнивал.

Возможно, на колонках разница куда более заметна, но я слушаю только через наушники - HD800.

@immozart, скачайте t=5069459 и t=5076061 уверен услышите, хотя бы для теста, просто так пишут, что как бы да, не особо слышно

@immozart, скачайте t=5069459 и t=5076061 уверен услышите, хотя бы для теста, просто так пишут, что как бы да, не особо слышно

Вечерком попробую. Музыка, правда, не знакомая.

Музыка, правда, не знакомая.

да как раз по моему отличный пример, где все слышно, поэтому то, что не знакомая не страшно

@immozart,

В понедельник заехал в салон и послушал, с вашей подачи, DC-37. Слушал в стационарном тракте с Accuphase (C-2820+P-4200) и AC Magadis Tineo Piano. В материале было три hi-res: "Токката и фуга ре-минор" с Шенером, "Травиата" с Котрубаш и Доминго и 9 Малера c Фишером. Материал не мой, но очень хорошего качества. Никаких настроек и регулировок не производил - этим занимались работники салона. По первому впечатлению, естественно в течение полутора часов часа прослушивания и без лобового сравнения с чем-либо, недостатков практически не обнаружил - аппарат нейтральный, c отличной сценой, разрешением и тембрами. Может быть, небольшие огрехи есть в переходном регистре у сопрано и в нижней части контроктавы, но это только "может быть". Так что, Вадим, еще раз мои искренние поздравления вам.

Да, очень хотелось бы узнать от слушателей о проблемах в ЦАПах Accuphase, поскольку сам много раз прослушивал и 801, и 901. В чем и где они конкретно не дорабатывают?

Так что, Вадим, еще раз мои искренние поздравления вам.

Спасибо большое, Михаил!

Итак, мои личные заметки о цапе Accuphase DC-37.

 

 

Личная предыстория

 

Как-то так случилось, что из брендовых цапов меня в целом интересовали устройства только двух фирм - Berkeley и Accuphase. Не совсем логичная парочка, но что есть, то есть. Как я сейчас понимаю, в первом случае это влияние Bimber'а (не удивляйтесь!) и Nifrigel'я, во втором - Larin'а. Всё банально, обычные причина и следствие. Желание иметь устройство от Berkeley осуществилось около трёх лет назад, и с их цапом я тихо мирно жил всё это время. По началу я думал, что владею референсным устройством (для этого достаточно было поверить западным обзорам), и потом уже, благодаря более честным сравнениям русскоязычных аудиофилов, до меня начало доходить, что ещё есть куда стремиться (достаточно было почитать сравнения с dCS Debussy). В связи с этим я начал думать про цапы более высокой ценовой категории. Из наиболее реальных покупок рассматривал покупку Bricasti M1, но пока я сомневался курс доллара самостоятельно развеял мои сомнения. Далее был долгий период, когда я думал, а не купить ли мне плеер Accuphase из тех, что мелькают на вторичке, но CD-привод в придачу мне был не нужен, поэтому, посомневавшись, я не стал совершать заранее компромиссную покупку. В итоге, в сентябре сего года я натыкаюсь на объявление о продаже нового DC-37 за смешные по нынешним меркам деньги (дешевле, чем новый цап Беркли и дешевле, чем везти из Японии), пока я думаю, мне вдруг пишет человек с интересом купить у меня Беркли, что в итоге окончательно убеждает меня, что пришло время решиться на покупку нового цапа.

 

Внешний вид

 

Аппарат выглядит дорого и основательно, всё очень красиво и аккуратно, как внутри, так и снаружи. Боковины выполнены из красного дерева (?), что красиво и создаёт ощущение владения дорогой вещью, это понятно. При этом цап не выглядит тяжеловесным. Я даже особой пафосности в нём не вижу. Однако, это явно аристократ и цап Беркли по сравнению с ним кажется куском несерьёзной железки. Весит цап почти 15 кг. Всё это в совокупности отбивает всякую охоту таскать его на всякие прослушки и сравнения и прочие аудиофильские забавы. Иными словами, его хочется поставить и больше не двигать.

 

Цап был упакован в не менее основательную коробку, которая, как мне кажется, способна выдержать весьма экстремальные перемещения. Поэтому, если заказывать аппарат из Японии, то, скорее всего, он доедет в целости и сохранности. В комплекте находились руководство, диск с драйверами для юсб, традиционные фирменные межблочники ALS-10 и сетевой кабель (не фирменный). Пульта, к моему удивлению, не было, но он по сути и не нужен, так как если однажды аппарат настроить, максимум понадобиться лишь кнопка включения.

 

Технические заметки

 

Цап сделан на двух камнях ESS9018 Sabre, причём, используются все 8 преобразователей с каждого камня на один канал. Итого, трудятся, грубо говоря, 16 камней в одном цап. Примерно, также как в древнем DC-91 трудились 16 штук PCM63. Эту фишку использования большого количества преобразователей для подавления искажений Accuphase использует очень давно. Сама цифровая часть цапа практически идентична цифровой части их современного SACD плеера DP-720, который тоже построен на 16-ти ESS9018.

 

USB вход выполнен на Bravo SA9227 от SaviAudio. Может быть, не самое популярное и топовое решение, но какой-то разницы в худшую сторону по сравнению с Berkeley USB я не услышал. Да и к тому же в данной ситуации этот конвертер становится дополнительным звеном, что может в конце концов нивелировать всего его преимущества. По USB цап читает вплоть до DSD128 и 32/384Кгц.

 

Еще есть два входа по RCA, два оптических и один фирменный HS-Link, который имеет смысл только при наличии их фирменного транспорта. Для полноты не хватает только балансного входа.

 

Есть также встроенный предусилитель, как у Беркли. Однако, после выключения уровень громкости не сбрасывается. Фильтров, которыми можно играться, как у Беркли, тоже нет. Это ещё одна причина, почему пульт не нужен.

 

Дизайн информационного экрана на передней панели выполнен в стиле аппаратов последних (примерно) десяти лет. Цифры отображаются контрастно и чётко, к этому претензий нет. К сожалению, отключить его или уменьшить яркость, как у Беркли, нельзя, хотя это по идее могло бы увеличить его ресурс.

 

Мой аппарат — это «японец», переключённый на 230 вольт. У меня нет оснований не доверять продавцу, которого я знаю довольно давно, и, по его словам, даже современные аппараты вполне переключаются, однако, нужна пайка.

 

Самые первые впечатления

 

По началу, как только включил, у меня не было вау эффекта, хотя я сразу услышал, что звук другой и он явно богаче. Он мне даже показался ярким: я тут же вспомнил про «японский звук» и про популярные рассказы о характере Сабре, и немного испугался, т.к. продавать аппарат в мои планы совсем не входило. С другой стороны, ночь перед покупкой я мало спал, был уставшим, и, возможно, поэтому мне аппарат показался ярким. Я не стал выключать аппарат на ночь (он, кстати, был куплен почти новым и, скорее всего, был не прогрет), и послушал на следующий день вечером. Яркость практически исчезла.

 

В данный момент, спустя 3 недели, меня ничего в нём не раздражает, хотя особенности записей он не скрывает совершенно. Как и не выпячивает. Впрочем, памятуя западные форумы и советы о том, что Аккуфейзы нужно греть 300-500 часов, решил первые три недели не выключать его вообще. Так интереснее.

 

Звук

 

Первое на что я обратил внимание это была на порядок возросшая выразительность звучания. Как будто каждый инструмент оказался специально подсвечен для выражения полной его ясности и определённости в общей звуковой картине. В связи с этим вдруг стало интересно слушать буквально любые инструменты, так как стало слышно, что каждый инструмент, оказывается, имеет своё "тело" и свою "индивидуальность" со всеми только ему присущими тембральными шероховатостями, неровностями и «вкусностями». Потом пришло понимание, что это и есть натуральность, т.е. достаточно верное соответствие тембра живого инструмента тембру воспроизведённого. Это касается и живых голосов.

 

Причём, эта натуральность есть следствие не какого-то среза на ВЧ или особой «теплоты» выпяченной нижней середины, или «окраса», т.е. какого-то по сути специфического фильтра, который приятен уху или следует определённому стереотипу, а наоборот – возросшего разрешения до такой степени ясности, что наконец-таки стали слышны инструменты как они есть. В этом смысле, я даже склонен теперь думать, что натуральность просто не может существовать без высокого разрешения. И цап Беркли как раз представляется мне теперь вполне вкусовым аппаратом именно потому, что не обладает достаточно высоким разрешением и, следовательно, не обладает нужной степенью натуральности. Когда говорят, что-такой-то цап «музыкальный», «плавный», «аналоговый», «мягкий» - тут, скорее, можно насторожиться.

 

Возросла индивидуальная локализация инструментов. Инструменты перестали пребывать в некотором аморфном поле и вместо этого у них теперь появилось конкретное определённое место в пространстве. По мимо «тела-тембра» инструменты получили и собственное физическое «место» в общей звуковой картине. Опять же это является прямым следствием возросшей ясности и разборчивости звучания.

 

К примеру, стало слышно, что вот стоит конкретное фортепьяно (а не просто формально обозначенное в пространстве) и на нём играет конкретный живой человек, пальцы которого касаются конкретных клавиш, в следствии чего рождается конкретный звук с конкретным тембром и конкретными реверберациями, причём, совершенно не стерильный, не очищенный от призвуков собственного естественного несовершенства и несовершенства исполнения, но от этого воспринимаемый даже более живым и увлекательным.

 

Если у Беркли вокал можно описать, как «бархатный», «вкусный» и прочее, то здесь, к примеру, в песнях Малера, стало в большей степени слышно, что поёт именно живой человек. А именно ты не просто понимаешь умом, что это поёт живой человек, а именно слышишь, что это поёт живой человек со своим индивидуальным тембром и характером. И ценность этого намного выше, чем бесконечно длящиеся «бархатистость» и «вкусность». Иными словами, вокал опять же стал более естественным.

 

По поводу «чёрного фона». Как ни странно, но я бы сказал, что это как раз у Беркли был «чёрный фон» и опять же из-за недостатка разрешения. У Аккуфейза всё наоборот – стало слышно «дыхание» того физического пространства, на фоне которого происходит всякая запись. В реальности ведь никогда не бывает абсолютной тишины, из которой вдруг возникают инструменты, - всегда существуют разные призвуки, движение воздуха, дыхание людей, скрипы, касания инструментов, пение птиц за окном, в конце концов. Понятное дело, что это не может быть постоянно слышно в записи и навязчиво лезть на первый план, но это есть и это должно хотя бы ощущаться, а не маскироваться «чёрным фоном». И вот у Аккуфейза это «дышащее» пространство есть, что опять же я могу отнести в следствие возросшей натуральности.

 

Про НЧ. У HD800 вдруг проявился конкретный такой качественный детальный низ.

Он не просто вырос по количеству, как в каких-нибудь Денонах, он стал очень подробным, ясным и выразительным. Как оказалось, низ тоже может быть вполне себе информативен с точки зрения музыки, но на Беркли это, увы, вообще не было слышно. И это безо всяких волшебных проводков.

 

Включил я, к примеру, японские барабаны (Ondekoza), и даже выругался после первого удара барабана, настолько его звук был непривычно тембрально мощным и реалистичным, хотя это было всего лишь в наушниках, и в итоге, я просто завис от ощущения какой-то просто бешенной динамики, которая шла не только от ударных, но и от флейт, от криков барабанщиков, от каких-то стуков, - буквально от всей атмосферы. Причём, я не могу сказать, что цап как-то специально форсирует динамику, что, включив его можно сказать «ого, какой динамичный!» (пример - Krell), скорее, он просто довольно реалистично воспроизводит то, что есть.

 

Вообще, HD800 стали играть на порядок выразительнее по всем направлениям, и прибавку в этом, замечу, дал именно цап, а не усилители, коих у меня сейчас три штуки, и которые для звука в действительности не дали ничего особенно радикального по сравнению с источником. Из-за чего я прихожу к выводу, что цап – это важнейший компонент системы.

 

Про ВЧ. Пишут про "ядовитость" и резкость Сабре на верхах (пример - Mytek). Здесь не заметил такого. Верха при всей информативности очень чистые и прозрачные как осенний воздух в залитом солнцем лесу. Всякие треугольники, колокольчики, тарелочки звучат очень ясно и завораживающе, и опять же очень натурально.

 

На БСО, пожалуй, впервые я перестал ощущать компрессию, ощущать, что ЦАП что-то не додаёт, не дожимает. Вообще нет никакой каши или грязи на форте или ощущения сдержанности. Если есть огромная накатывающая на тебя волна, ты её обязательно услышишь. Если есть едва уловимое движение воздуха, ты это тоже услышишь. И совершенно не нужно прислушиваться, чтобы что-то услышать, ибо даже мельчайшие подробности предстают, как естественная часть звуковой картины. Скорее, уж становится слышно ограничение в масштабности передачи БСО от конструктива непосредственно наушников или от недостатков самой записи. От ЦАПа же ощущается 100% отдача.

 

Если про Беркли можно с уверенностью сказать, что это вкусовой цап, - что он "мягкий", "плавный", "интеллигентный" и прочее, то про Аккуфейз можно сказать, разве только то, что он абсолютно нормален. Очень сложно дать ему какую-то однозначную характеристику. Он обладает всеми нужными качествами, но без специального подчёркивания этого. Он как чистая прозрачная вода в ручье. Вроде бы он явно не делает тембр «тёплым», но и «холодным» его тембр назвать нельзя; он не медленный, но и не специально быстрый; «телесный», но без подчёркивания нижней середины; вполне «музыкальный», но без намеренного «раскрашивания» или «смягчения». Техничность у него хорошо сочетается с естественностью. Высокое разрешение не переходит в подчёркивание деталей. Ощущение динамики зависит больше от записи, чем от самого ЦАПа. Он ничего не смягчает, не маскирует, не подкрашивает. И при этом отсутствии явной вкусовой выраженности он по всем направлениям играет богаче и естественнее, и можно сказать, «вкуснее», чем Беркли. Я бы даже сказал, что в том, как он преподносит музыку есть что-то магическое. Поэтому даже если это и не лучший цап на свете (а он даже в линейке собственной фирмы не на первом месте), на мой слух, он вполне близок к совершенству, чего я всем и желаю.

колоссально. Перечитываю снова.

Как ни странно, но я бы сказал, что это как раз у Беркли был «чёрный фон» и опять же из-за недостатка разрешения. У Аккуфейза всё наоборот – стало слышно «дыхание» того физического пространства, на фоне которого происходит всякая запись.

Я в похожих выражениях про Брикасти писал. Там я слово "эфир" употребил

ощущение владения дорогой вещью

про Аккуфейз можно сказать, разве только то, что он абсолютно нормален

не было вау эффекта

собственно это все... о чём выше и написали... ничего у аккуфейза не изменилось и это здоровый фундаментализм компании

 

 

Технические заметки

собственно из рассмотрения упущено основное из-за чего аккуфейз звучит как аккуфейз , а не как беркли или кто-то еще... а именно: внимательно надо было оценивать не микросхемки, а организацию питания и аналоговой части и механической конструкции корпуса и особенностям внутреннего монтажа плат. аккуфейз звучит так звучит аккуфейз именно из-за этого, а не из-за микросхемы на входе

Изменено 30 сентября, 201510 г пользователем Александр Карелин

 

Технические заметки

собственно из рассмотрения упущено основное из-за чего аккуфейз звучит как аккуфейз , а не как беркли или кто-то еще... а именно: внимательно надо было оценивать не микросхемки, а организацию питания и аналоговой части и механической конструкции корпуса и особенностям внутреннего монтажа плат. аккуфейз звучит так звучит аккуфейз именно из-за этого, а не из-за микросхемы на входе

Александр, вы имеете в виду аккуратизм и педантичность в конструкции (возможно излишние)?

Рано или поздно наступает момент, когда наедаешься "музыкальности" и "аналоговости" и тогда начинают рулить и педалить цапы на Sabre. Очень знакомые ощущения описаны в тексте

вы имеете в виду аккуратизм и педантичность в конструкции (возможно излишние)?

нет там нарочитого аккуратизма и педантичности напоказ - как у некоторых японцев которые нарочно все детальки и проводники параллельно\перпендикулярно мостят напоказ... а потом форумные спецы ахают и охают как все красиво внутри..... у аккуфейза этой нарочитости нет слава их японскому богу у аккуфейзов своя, легко узнаваемая, топология реализации питания и аналоговых каскадов

Изменено 30 сентября, 201510 г пользователем Александр Карелин

По поводу «чёрного фона». Как ни странно, но я бы сказал, что это как раз у Беркли был «чёрный фон» и опять же из-за недостатка разрешения. У Аккуфейза всё наоборот – стало слышно «дыхание» того физического пространства, на фоне которого происходит всякая запись. В реальности ведь никогда не бывает абсолютной тишины, из которой вдруг возникают инструменты, - всегда существуют разные призвуки, движение воздуха, дыхание людей, скрипы, касания инструментов, пение птиц за окном, в конце концов. Понятное дело, что это не может быть постоянно слышно в записи и навязчиво лезть на первый план, но это есть и это должно хотя бы ощущаться, а не маскироваться «чёрным фоном». И вот у Аккуфейза это «дышащее» пространство есть, что опять же я могу отнести в следствие возросшей натуральности.

 

Вы отлично описали то ощущение полнейшей реалистичности пространства, которое я не смог выразить словами при описании своего ЦАПа. Именно не "черный фон" (хотя как по мне - и он тоже), а какое-то "пространство внутри пространства". Каждый инструмент становится не просто точкой на плоском листе, а объемной фигурой.

 

И вообще весь обзор прекрасен!

 

По поводу яркости sabre - у вас их просто 16 в ЦАПе и они обвязаны как следует Специально сравнил вчера практически лоб в лоб Виву и свой minimax (1100$) на сабре - последний после Вивы вообще очень трудно слушать. Но, как водится, пока не сравнишь - не поймешь.

Изменено 30 сентября, 201510 г пользователем Remilio