щауэ тлегуса

ещё один вариант, может подойдёт http://btest.ru/revi...zhayut_zvuchat/ в продаже ещё найти можно

@Mafia, к нему можно подключать смартфон по отг, наверняка у вас он есть, либо слушать с компа, но в этом случае нужна установка дров, если у вас винда. на винду 7 - XMOS-USB-Drive-V2.0.0, на 8 и 10 - XMOS-USB-Drive-V3.0.0

http://black list/index.php?showforum=30 http://black list/index.php?showforum=35 почитайте

http://black list/in...?showtopic=1115 http://black list/in...?showtopic=2122 http://hi-news.ru/au...dnoj-uspex.html http://black list/index.php?showforum=119 http://black list/index.php?showtopic=1957 http://black list/index.php?showforum=87

как вариант, если хотите сэкономить и не потерять особо в звуке, это аксели 242, довольно универсальны, и хорошо справятся с классикой тоже. только вот им желателен хоть какой то усилитель, с компа будет скучноватый звук. а вкладыши монахи или монк, либо монк +, свою цену отработают с огромным запасом, но это имхо. так же есть в продаже с кастомным кабелем, это первый монк, не плюс, называется ve monk re. так же сейчас появились вкладыши TY Hi-Z HP-32/150/400/650, я их не слушал, но думаю в инете, в том числе и на ютуб кое какая инфа есть. можете посмеяться. хорошего настроения в Новом году=)

@Shirokoff, с вашими запросами нужнен серьёзный подход. к 702 необходим хороший усилитель, например такой http://hi-news.ru/au...yulong-a28.html

у меня Panasonic RX-D55, брал уже давно за 4,5, как раз для кухни. есть даже кассетная дека, правда вот кассет нет, но мало ли, вдруг у кого то из знакомых найдётся интересная) https://market.yande...0545&track=tabs https://www.youtube....h?v=GhfNv-3a2Oc на видео громкость до 25, максимальная 50. бас достаточно глубокий, и в целом звук хорош для такого малыша. устройство для не требовательных задач. озвучить кухню, пикник способен. удобный, лёгкий, меня вполне устраивает до сих пор. может в этой теме кому то и пригодится.

там 1 файл без сжатия, остальные все были сжаты конвертором, а потом переведeны в wav

согласен. этот комб подойдёт больше стилям эмоциональным и лёгким. для тяжа и электроники немного меньше, для рока хорошо, но особенно хорошо будет с джазом и вокалом, так как строит довольно хорошо сцену, что для джаза важно. так же хорошо будет с инструментальной музыкой.если подобрать наушники с подъёмом на нч и нижней середине, то напора должно хватить и на агрессивных жанрах. с моими аурваной как раз спелись, и в общем устраивает, но пользовался пока мало, так как в основном слушаю музыку на плеере. если говорить про его усилитель, то он чрезмерно избыточен для моих наушников, слушаю из 3 режимов усиления на меньшем, и чаще всего ниже половины громкости. наверное способен раскачать и довольно требовательные наушники, но не факт что их при этом раскрыть. но средний класс, не зависимо от нагрузки, думаю вполне потянет, всё что лежит ниже класса зеннов хд600/650, акг 612/701/702, их я считаю началом высокого класса, исходя из многочисленных мнений, и чтобы их раскрыть нужно что то посерьёзней. точнее чтобы их отнести к высшему классу, нужен очень хороший усилитель, этого может быть не достаточно. высокий класс не обязательно такой тугой в раскачке, те же филипс х2 кстати тоже начало высокого класса, но менее требовательны к усилению, и должно всё пройти по идее хорошо. по отзывам они как раз очень темноваты, и друг друга сбалансируют, темнота будет меньше, и практически любой жанр будет играть хорошо. но это теоретически, я их не слушал. да, говорят можно менять ОУ у данного сабжа, и рекомендуют muses 1, по отзывам он исправляет те недостатки которые имеются, и делает звук более сбалансированным на всех частотах. а по некоторым отзывам ещё и лучше сказывается на детальности и сцене, несколько поднимая класс сабжа, и делая его звук более взрослым, я не проверял, но на одном из форумов, говорят звук явно прибавляет, и заменять считают нужно чуть ли не обязательно. возможно я и займусь как нибудь этим, но пока слушаю его не часто, поэтому не торопит. привык слушать музыку не со стационара.

у меня винда 7 64, и слушаю спокойно через асио на хдуо 05 имена вроде пишут с большой буквы, не? это ведь имя, а не ава. понимаю привыкли, но всё же форум это не личная переписка в соцсети.

хорошо, спасибо)

@whiteeagle, и ещё добавлю)flac 24/192 5.1 и flac 16/44 5.1 в контексте этого вопроса, как они?

есть 2 сайта выходит. http://albumplayer.ru/ http://aplayer.ucoz.ru/

у вас наверное первый буст с последней прошивкой? у меня на новом буст 3 se прошивка с завода 002, нам обнова придёт позже, на сайте кроме 002 новее ещё нет. есть на 4pda, но это всё нестабильные версии, жду когда будет на сайте, тогда скорее и по воздуху обновят.поэтому подсказать не могу, можете определить на слух, что нравится больше, например при выборе slow, это режимы цап

возможно что я понял в чём дело, и в этот раз конвертировал из dsd в pcm иначе. проверьте есть ли разница этих несжатых файлов с тем 11 из первого теста, что вам не понравился?https://cloud.mail.r.../LG3z/h9YVnT3Jb как с вашим редбуком, всё равно хуже?

попытаюсь может как нибудь. хотя если пожелаете, можете сами попробовать, думаю у вас лучше получится. я поучаствую с удовольствием)

это список отсюда, 1 теста http://forum.doctorh...=25#entry916314 список второго теста я не давал. только сказал http://forum.doctorh...=50#entry916660 где речь шла уже о первой ссылке отсюда http://forum.doctorh...=50#entry916490

про него и речь, там один файл без сжатия, остальные 5 со сжатием. конечно. спасибо.

там вроде 775мвт максимум, и не понятно на каком сопротивлении. может чуть даже мощнее хдуо 05, там 500 на 32 ом. тоже в классе а, или сопоставимы

нет, я выше сказал что там 1 файл lossless. даже назвал какой. не думаю, с многим из того что я скачиваю, или кто то другой, заранее могу быть не знакомы. про тракт я сказал тоже, для предлагаемого теста он не имеет значение, можно и на стаксах проверить. кодировщики которыми я кодировал файлы, скачал с сайтов производителей.

и это при сравнении флак 2481 кбит и мп3 248 кбит) но всё же разницу вы почувствовали. 3 трек это действительно 24/96 ape. то есть не сжатый файл. во второй папке, тоже есть 1 несжатый файл, флак 24/96. оба файла не были сжаты, поэтому разницы между ними быть не должно. все файлы и сжатые и нет, переведены в несжатый wav поток, чтобы в выборе не принимали участие глаза, только уши. спасибо.

@campdee, сама по себе запись не плохая

@ФИЗИКА, так как после вы объяснили, что имели ввиду про 128 кбит и раздачу, то я свой пост редактировал, спасибо вам за участие. там бинауральная запись flac 24/96 в оригинале. остальные различные сжатые форматы 44 и 48кгц , есть среди них, в первой папке и мп3 vbr 248кбит, который ещё не угадали, хотя мп3 cbr 320 @ФИЗИКА, нашёл, если он говорил о ней же. п.с. согласитесь, что те кто легко различает на словах мп3 от флак, должны всё таки отличить в первой папке второго теста, флак 2481 кбит, 24/96 от какого то мп3 vbr 248кбит 44,1кгц. а ведь разница между ними по весу...в 10 раз.

@ФИЗИКА, спасибо за участие, не хотел вас обидеть. спасибо, будет жаль, так как вы один из адекватных участников форума. я так и не понял какой тест вы слушали, если первый, то wma это первый трек. если 1 папка со второго теста (их там 2 папки), то 1 трек это мп3 cbr 320, тогда вы угадали. но в таком случае, где там lossless?) думаю если мп3 нашли, то и оригинал сможете, тем более он 24/96

никого не заставляю со мной общаться. не хотите, ваше дело) можно подумать я заставляю принимать участие в чём то. кто хочет для себя может это сделать, но большинство это если и сделают, то об этом я не узнаю. но для себя может сделают какой то вывод. например что разницу они не увидели, и будут дальше продолжать скачивать флак. можно подумать мне жаль, их дело) это не торрент, я не участвую в раздаче. поэтому и подумал что вы начали приколы. это файлы в облаке, которые можно скачать и послушать. они проверены антивирусом, в том числе и на самом облачном ресурсе.если что, не хотел обидеть, но было высказано так, что я не понял что про раздачу и мп3 128 это про первый тест. надеюсь вы не обидчивый человек, и великодушный) по первому тесту. 1 трек это wma vbr 98% 337 кбит, 2. wma cbr 320, 3. opus 320, 4. ogg q9 320, 5. mpc q9 300, 6 .mp3 vbr 220-260, 7. mp3 vbr 200-250, 8. mp3 vbr 170-210, 9. mp3 cbr 320, 10. mp3 abr 320, 11. flac 16/44, 12.aac (nero) vbr 310 но первый тест ввиду сказанного выше, можно не считать. второй тест более адекватный, там думаю придраться к качеству записи оригинала не должны. с уважением, Марк. к сожалению не знаю вашего имени. @campdee, спасибо, замечание принимается, в теме которую создам, а может и нет, посмотрим, это учту. будет меньше файлов. думаю 3-4 будет достаточно.