AlAnBek

Я в сравнении с 800 понял, что у моих 911 очень узкая сцена, все в кучу. Очень эмоциональное, "цыганское" звучание. Достаточное высокое разрешение. Очень красочные и довольно натуральные тембры. И то, что они мне рассказывают прекрасную сказку вместо серой скучной действительности. Серые амбушки не для классики, ставь черные. О, и у тебя тоже сказка с цыганщиной?

В какое же г... надо воткнуть 911-е, чтобы получить подобное... Впрочем, кто что ищет, тот то и находит.

Да я бы не сказал, что посредственное. Как-раз довольно активное. Да и помнишь, наверное, что меня тогда активно интересовало. Под какие старые баеры я строил свою систему? Серьезно наушниками я начал интересоваться с Градо. Потом 271-е АКГ. Потом 150-е баеры и 50-е фостексы. Это те, что были приобретены. Как видишь, все современное и весьма разнообразное. Параллельно, конечно же, отслушивались и иные варианты. Это только по наушникам. Параллельно шел поиск и подбор и иных подходящих компонентов. 911-е появились у меня тогда, когда в системе уже были все три наличные сидюка, клок и буфер с функцией усилителя. Усилитель действительно появился позже 911-х. Но говорить про его заточку под 911-е несерьезно, ибо почти одновременно с 911-ми ко мне пришли 48-е баеры и 1000-е Викторы. Потом, как ты помнишь, начались эксперименты с разными другими баерами и длительные прослушки в домашних условиях ряда других наушников, таких как АКГ 401/501/601, 240DF, Баер Т1, Сенхи 580/650, HiFi5. Немалое время в моих руках были 340-е АКГ. И все это в моей системе вполне адекватно играло. Те или иные улучшения и дополнения в моей системе были направлены не на улучшение звучания тех или иных ушек, а на повышение общего уровня системы в целом. Да и под какие старые баеры я затачивал систему? Под 911-е? Или 990-е. А может 48-е? Или все-таки 431-е? Все эти ушки хорошо у меня играют. А ведь каждая из этих моделей сильно отличается по параметрам и требованиям друг от друга. Так что откуда эти утверждения про заточки??? Я не буду заниматься заточкой системы под наушники по той простой причине, что не слушаю я наушники (в отличии от многих тут). И провода не слушаю. И плеера и т.д. Я слушаю преимущественно классическую музыку. А также т.н русский рок и разные варианты вокала. Это основные мои музыкальные интересы и именно под них и затачивалась система. Под максимально качественное воспроизведение указанного. А критериями было максимально живое, естественное, неокрашенное и прозрачное звучание, наиболее полно отражающее нюансы исполнительской трактовки. С максимально богатой передачей эмоциональных оттенков исполнения. Без эмоциональной сухости и отстраненности, но и без истеричности, без сваливания в аналитичность, но и без упрощенной слитности звучания. Вот ради этого и делалось все, подбирались все компоненты системы, включая наушники. И именно по этой причине я еще продолжаю в той или иной мере интересоваться теми или иными решениями, хотя на данный момент моя система меня, в целом, устраивает.

Интересная дискуссия. Подтверждаю, мои представления о верности тембров были связаны в основном с 911. 911 имеют неверные тембры с сильной теплой окраской и акцентом на голосовой диапазон. Но хуже они от этого не становятся. Кристально четко мне это стало понятно после прослушивания 800 и 931 Бориса. Я могу подбором ламп сделать звучание 911 нейтральным, но при такой настройке 800 и Стаксы будут давать сумасшедше яркий звук. На мой взгляд, происходит подмена понятий. Приятная низкочастотная составляющая присущая 911м, при воспроизведении почти любых звуков , почему то считается тембральной верностью. Хотя настоящая тембральная верность заключается в способности различать характер источника звука. Например, отличить духовые от струнных, или деревянные от медных. С этим как раз у 911х проблемы, скрипки в них почти неотличимы от духовых деревянных, да и медные не имеют ярко выраженной резкости, характерной для них. Они как раз все тембры сглаживают. 800е в этом смысле превосходят 911, без сомнения. (Возможно это объясняется тем, что тембровая окраска целиком определяется высокочастотными примесями звука.) С этим проблемы у Вашего слуха и тракта.

Нет, удивило. Что именно удивило? Извини непонимаю... В формировании моей системы принимал участие и ты.

Нет, удивило.

Сергей, возможно всё дело в том что Eartube просто лучше согласован с 601 а не с 911. У Александра всёже система явно подгонялась именно под Баеры старенькие и отсюда разные результаты. Стас, уж от тебя я не ожидал повтоения этой гипотезы.

Забавные критерии. Это Вы про наушники для каких целей - слушания музыки или изучения теоретических дисциплин и партитуры? А тембры, значит, вторичны? И играет у нас БСО или ЭСО - уже не важно? Что же касается 601-х, то референсность их, конечно... Или это по принципу - раз проще и занимательнее, значит референсные? Всех смущает в 601х, то что воспроизводимый диапазон несколько приподнят. Для меня это конечно тоже минус. 911 играют намного комфортнее. Но по натуральности, читай тембральному богатству, 601 уделывают 911 на раз. В 601х, звуках струнных всегда присутствует ощущение вибрации деки, это возможно, только если уши умеют передавать пространство, а это определяет степень индивидуализации инструмента. Разве не это есть реализм. 911е, в группе скрипок даже не могут разделить их на отдельные инструменты,(что 601е делают с легкостью) звук воспринимается как единый. Какие уж тут тембры, и где тут натурализм? Наоборот. Именно по тембральному богатству. А то, что скрипичная группа не рассыпается на отдельные инструменты - это, конечно, большая беда. Только вот вопрос, что Вы все-таки слушаете? Симфоническую музыку или подробности жизни скрипача за десятым пультом? Во-первых, если весь оркестр распадается у Вас на отдельные инструменты, то Вы не услышите симфонию. И по Вашим отзывам можно догадаться, что именно так и присходит. С помощью препарирования можно разобраться в анатомии, а не в человеке. Если интересует действительно музыка, то на нюансы игры на том или ином пульте обращают внимание, если кто-то облажался или исполнительская трактовка отличается от привычной. А в остальном либо слушаете музыку, либо анализируете звуки. При сравнении 601-х и 911-х не сложно заметить, что АКГ прогладывают немалую долю инструментов и музыкальных линий. Но за счет своего огромного окружающего пространства оставшееся так в нем разносится, что создается иллюзия детальности и прозрачности. Для этого достаточно просто посчитать, сколько же вы слышите реальных источникв звука. АКГ обедняют звучание, но при этом за счет своего построения пространства создают иллюзию богатства. Баеры наоборот - показывают богатство игры оркестровых групп, сложности взаимодействия музыкальных линий. Но делают это не аналитично, ненавязчиво, не раскладывая все на блюдечке. В результате вы слушаете именно музыку, а если интересно услышать тонкости, то нужно на этом сконцентрироваться. И что более естественно, богато и натурально? И еще один нюанс - указанный эффект у АКГ остается практически на любом тракте. Даже на мр3-плеере они создают эту иллюзию детальности, пространственности,прозрачности. А баеры довольно четко показывают, какой у вас тракт, запись и т.д. Вот и вся разница и слышна она действительно прекрасно. Вы ссылались недавно на симфонию Чайковского. Ну вот и попробуйте послушать ее именно как симфонию, а не концерт для оркестра. Разные это жанры.

Забавные критерии. Это Вы про наушники для каких целей - слушания музыки или изучения теоретических дисциплин и партитуры? А тембры, значит, вторичны? И играет у нас БСО или ЭСО - уже не важно? Что же касается 601-х, то референсность их, конечно... Или это по принципу - раз проще и занимательнее, значит референсные?

Удачи!

dikvertin но почему дожив до седых му..й мужики продолжают свято верить в чудо технологии для масс ? или работники герболайфа настолько хорошо научились выключать мозги ? Просто не все научились их включать.

+1 И конечно слишком специфическое пространство и избыточная аналитичность.

У Демографа свои рудники...

С Пастернаком, это Вы ловко. Я об уровне восприятия звуковой картины. Со многими слушателями приходилось общаться. Разными слушателями. Все, естественно, по разному воспринимают те звуки, которые слышат. Для кого-то нет баса - значит всё плохо. Других мучают сибилянты и так далее. Все по-разному описывают то, что слышат, и то, как и почему должно звучать на их взгляд. По вашей дискуссии я для себя сделал вывод, что мнению seryj стоит доверять. Он описывает услышанное совсем не так, как многие. Глубже, утонченнее. ЗЫ: Могу пример на собственной шкуре привести. Когда у нас однажды померла ЕМУ1212, решили когти не рвать, а проверять на слух. Ведь натренирован же уже -80дБ от -90+дБ второй гармоники отличаем в аппаратуре (гордыня). Пока неспешно искалась новая 1212, делали эксперименты, проверяли на слух. Когда вернулись к замерам - оказалось, что топчемся на месте относительно определенного уровня искажений и их характера. Причем небольшие добавки (с -110 до -100дБ) на слух казались более благоприятными, чем их отсутствие. Слух добавки гармоник в первую очередь воспринимает положительно (вау-эффект, первое что бросается в уши). Для понимания "что же стало хуже при этом" уходит больше времени. Вопрос не имеет однозначного ответа. Закрыв глаза в наушниках переносишься в ту атмосферу, в то место, где происходит действо. Как быть с музыкальными линиями не в консервах, а при живом исполнении? В Челябинске всё еще работает органный зал, который уже отобрали попы. (Орган перенесут на помойку со временем). Акустика в нем обалденная. Время от времени там выступают хоры мальчикОвые, где и моё дитё поёт. Когда выступают 15-20 человек, то с 4-7 ряда (где сидеть в этом зале - очень важно) можно сконцентрироваться на любом из них, кроме перекрытых педагогом. На сводном хоре - 50+ мальчиков уже по партиям. Я к чему? Можно слушать любого их них отдельно или всех вместе на выбор, но при прочтении партий или голосов, я лично перестаю воспринимать других. Что спели или сыграли (там еще и инструментальные выступления бывают) остальные - для меня остается фоном конкретного исполнителя. Но атмосфера при этом никуда не девается. Есть другие залы, где дети по 12-13 лет, а уж тем более 6-7 летки не могут прокричать 20-30 метров зала. Их подзвучивают двумя конденсаторными микрофонами. Восприятие тех же детей, тех же песен получается совсем другое. Но когда на эту же сцену поднимается полтора-два десятка дяденек и тётенек лет по 20+, то их голосов на такой зал с запасом, без всякого звукоусиления. Только эхо летает взад-вперед. Звук получается более слитный, плотный, цельный, чем в органном зале, но слоговая разборчивость падает. Другая атмосфера. Другие ощущения. Вот в этом-то и дело. Не интересны мне звуковые картины. Мне музыкальные подавай. "Утонченность", о которой Вы говорите, мне хорошо понятна и знакома. Но это, всего-навсего, уровень физических способностей и тренированности слуха. И если нет физических ограничений, то все это без проблем развивается. Вообще, есть три уровня восприятия человеком слуховой информации. Первый, простейший - это способность улавливать и различать звуки. Как в плане диапазона, так и в плане способности находить отдельные звуки и их комбинации в сложной звуковой картине. Второй уже качественно иной. Это уже способность слышать музыку. Т.е. какая-то часть всего, что человек слышит, воспринимается им как музыка. Тут тоже может быть разный уровень развития, от способности улавливать простые мелодии до способности воспринимать сложную и не слишком мелодийную музыку. При этом слушатель воспринимает музыкальную картину довольно цельно, но в той или иной мере обобщенно-упрощенно. И третий уровень - это способность целостно воспринимать музыкальное произведение во всей его сложности. Но это уже высший пилотаж и, по сути, идеал. Ибо сходу такое возможно только с довольно простенькими вещами. А постигать всю сложность, глубину, многогранность шедевров можно всю жизнь.

Вчера поздно вечером вернулись мои 800-е! И сразу сумели побить 931-е. Связка L22-Auditor, Начало "Валькирии", Марек Яновский, диски Евгения-Nibelungа. В 931 звучало здорово, сцена и басы потрясающие. А с последним выстраданным пресетом эквалайзера - ещё лучше. Шире, мягче, объёмнее. И тут одел 800-е. Широты и басовитости стало немного меньше. Но в них ли дело? Короче, не мог оторваться, пока не прослушал до конца всё первое действие. В отношении богатства формирования пространства и натуральности тембров трудно представить себе что-нибудь лучше. Словно действительно побывал в оперном театре. Но есть маленькое НО!! Многократное "Да", Борис, 800 очень впечатляют именно этим на первый взгляд, а оценка Саши их вокала как "формального" меня все время от них немного отталкивала, пока я сам не послушал. Я не знаю, настало ли время полностью открыть карты, или мы чуть погодим, пока накал спадет, но тем не менее, я скажу так - 911, во всяком случае, на хорошо записанном вокале не вызывают никаких негативных замечаний. И то хорошо!

А какая музыка на 40-м! Прекрасная! И на 47-м тоже!

Спасибо! Ну с 911-ми как с Пастернаком. Это понятно. А вот, если не секрет, о более высоком уровне восприятия чего именно Вы говорите?

Прости, Стас, но тут не я начал заниматься сравнениями. В процессе безконечных спопров о правильности, живости, натуральности итд. мы упускаем уже самый важный момент, какая разница правильно, неправильно или ещё как, но если человека пробрала музыка которую он слушает, коснулась его глубинки души, то это и значит что цель композитора, музыканта, певца достигнута! Всё остальное неважно! У каждого своя правда, даже если она кратковременная. И при этом не важно, что коснулось его души - действительно то, что в эту музыку вложил композитор (и в исполнение исполнитель) или что-то совершенно не связанное с этим, вторичное, внешнее? Не думаю, что во-втором случае композитор (или исполнитель) будут считать, что их цель достигнута. И что такое "кратковременная правда"? А если музыку слушает человек с частичной потерей слуха? Все, кранты? Жень, я не говорю о клинических случаях. Тем более, что эта "частичность" - понятие растяжимое.

Прости, Стас, но тут не я начал заниматься сравнениями. В процессе безконечных спопров о правильности, живости, натуральности итд. мы упускаем уже самый важный момент, какая разница правильно, неправильно или ещё как, но если человека пробрала музыка которую он слушает, коснулась его глубинки души, то это и значит что цель композитора, музыканта, певца достигнута! Всё остальное неважно! У каждого своя правда, даже если она кратковременная. И при этом не важно, что коснулось его души - действительно то, что в эту музыку вложил композитор (и в исполнение исполнитель) или что-то совершенно не связанное с этим, вторичное, внешнее? Не думаю, что во-втором случае композитор (или исполнитель) будут считать, что их цель достигнута. И что такое "кратковременная правда"?

Мои 931-е были такие же, как твои вторые.

Видимо 15***

Это вы про Триод 84? Чего там особенного? Только бренд и дизайн могут кого-то зацепить. Ну надо же было человеку хоть что-то написать.

Не разу не встречал капсюли хоть чем-то отличающиеся от собратьев. И в бывалых наушниках и при покупке с сайта Баеров, все одно и тоже. Единственный момент - один раз с завода прислали 931-е вместо 911-х, сославшись на то что 911-х нет в наличии, отправил обратно. Ты что-то путаешь Саша. А то что звучание у всех экземпляров разное тут не поспоришь, факторов куча. Я что-то тоже ничего подобного не припоминаю.