sankutzo

Предлагаю обсудить Настройка оголовья в STAX SR-009, простое решение.

Их всегда два, статоры же в наушниках находятся, по обе стороны от мембраны. Просто в некоторых усилителях (самодельных) один статор к земле постоянно подключен. Ну вот и я удивился. Главное, что в любых электростатах есть два статора и одна мембрана. Значит Орфеус такой же как и Staх в этом смысле. Значит я верно написал Борису (borlebsin), что Орфеус такой как должны быть все электростаты.

Я честно говоря не понимаю зачем вообще делать один статор? Я был убеждён, что их всегда два, это только сейчас узнал об одном статоре. Если мембрана притягивается или отталкивается только с одной стороны, а не синхронно с двух, то по первому впечатлению - амплитуда будет вдвое меньшей, чем при двух статорах.

Ясно, я не совсем точно выразился. К электростатическим наушникам не применим термин балансные в смысле общепринятом.Тут вопрос другой остался: почему усилитель SRM-007t не различает на входном XLR гнезде дают ли ему балансный сигнал по 3 проводам, или по 2-м обычный не балансный?

Земля отсутствует в этих усилителях на выходе, там дифференциальный выход же. А третий провод идет на мембрану, на него подается поляризационное напряжение (bias). В разъеме два провода объединяются и контакт является общим для двух каналов. Да, я имел ввиду поляризационное напряжение. Разобрались. Я то думал, что у Орфеуса наушники не "балансные", те я хотел сказать не дифференциальные.

Спасибо, я почитаю наверняка. Я просто вижу, что у Stax и Орфеуса к каждому уху идёт по 3 провода. Если нет обратной полярности, о тогда получается однонаправленный излучатель на подобии динамики?

Я не совсем понял видимо. Если выход дифференциальный, а входы не балансные, то в этом противоречия нет. Хотя у меня нет Орфеуса, я на картинке вижу, что там выходных пинов 5. Однако к каждому уху идёт по 3 жилы. Я могу только подозревать, что земля общая и разветвляется в штекере.

Как у вас тогда создаётся обратная полярность?

borlebsin Борис, ты хороший музыкант, но совершенно не представляешь как работает электроника. Давай я расскажу вкратце апрельскими тезисами как оно на самом деле есть и будем дальше ждать ответов по существу на мой вопрос. 1. ВСЯ электростатика всегда балансная и не по прихоти разработчика, а по физическому устройству. ВСЕ электростатические наушники балансные всегда! Не усилители и разъёмы, а сами наушники. Орфеусы, Stax-ы и все бывшие в прошлом электростаты балансные и не могут быть иными, по-другому не будут просто работать. 2. Усилители для электростатики ВСЕГДА балансные по внутреннему устройству т.к они работают на балансную нагрузку, наушники. Они должны выдавать сигнал в балансном виде. Лампы, или транзисторы, или гибридные - не важно, они все балансные. 3. Входы в усилитель для электростатов могут быть балансными и не балансными, это верно. Балансный вход пригодится если источник имеет балансную схему и балансный выход. Вот этими балансными интерфейсами их и соединяют. Баланс в этом случае позволяет передать полный сигнал по амплитуде от источника к усилителю. 4. Никакого усиления балансное соединение само по себе не даёт, оно только передаёт что есть. Если с балансного ЦАПа передать по небалансу сигнал на усилитель, то потеряется половина амплитуды. Другими словами: даже если два устройства, например, ЦАП и усилитель балансные внутри, но в соединении по каким-либо причинам баланс потерян, то половина сигнала потеряется. В балансности схемы SRM-007t у меня сомнений нет. Вопрос почему не теряется половина сигнала при подключении 2-мя проводами ЦАПа к этому усилителю? Возникают подозрения в фиктивности балансного входного интерфейса. Может он фактически не балансный? XLR разъём использован только для физической совместимости.

Провёл один незатейливый опыт с своим усилителем Stax SRM-007t II, который используется у меня для 009. Задача была проверить балансные XLR входы усилителя на реальную "балансность" их реализации. Для этого я заготовил два балансных межблочных кабеля XLR-XLR (3-pin). В одном из кабелей подвесил в воздухе "холодный" провод (контакт № 3). Источником служил Schiit Gungnir. К его XLR выходу подключались сперва студийные мониторы Adam S1X и JBL LSR305, а потом мой усилитель SRM-007t. Подключения "урезанным" кабелями показало, что на мониторах громкость звучания падает при этом ровно вдвое по сравнению с полным балансным кабелем. Что и следовало ожидать. А вот на усилителе SRM-007t громкость на выходе, на наушниках никак не меняется с переменой проводов. Мониторы ведут себя как "реально" балансные устройства, а вот усилитель совсем нет. Что бы это значило? Во многих источниках в сети написано, что SRM-007t оснащён балансным входом позволяющим напрямую, без трансформаторов и инвертирующих усилителей подавать входной балансный сигнал на внутренний усилитель, который сам является pure balanced. Но как это согласуется с тем поведением, которое я выявил при подключении? Я знаю, что реализаций баланса на входах-выходах много. Возможно на SRM-007t речь идёт о совместимости, а не о полной реализации баланса со всеми его преимуществами? Усилитель может получать на XLR вход как балансный сигнал так и небалансный. Это тоже почти буквально написано в сети на разных источниках Может кто-то разбирался в этом вопросе?

Имеете ввиду AKG K1000? У них очень сухое, жёсткое звучание и мало басов, даже если их не отклонять от головы. Ничего даже близкого нет! Басов очень много, прямо молотит по башке. Тут послушал на днях по YT ролики "Octoberfest music" - ну там ураган просто. Много зависит от серийника и тракта. Я в курсе про впаянные фильтры, правда без них не слушал, пока и так хорошо. Для К1000 по моему опыту необходимо: 1. Сменить провод. Обязательно и непременно! Родной - хуже некуда, хуже осветительного китайского. Я поставил свой проверенный Klotz TP414, но возможны варианты, там есть куда расти. Главное, чтоб не стоковый! 2. Усилитель только не транзисторный, а ламповый с трансом на 60 Ом. Я заказывал - человек делал измерения на ламповике с трансом. Как уже сказал, лампа нужна не для АС (~8 Ом), а именно на 1/2 сопротивления К1000, тогда отдача будет максимальная. 3. Источник, ЦАП самого высокого уровня, скорее тоже ламповый, иначе не раскрывается потенциал К1000. А они как и электростат очень требовательны к детальности. У меня K1000 хорошо звучит, нет ни малейшего желания копать внутри, вот только бы посадку поправить. Сегодня пойду слушать К1000, Не-6, TH900 на Moon audio 430.

Я уже дома снова сравнивал 009 и 900 - результат плачевный для 900. На моём тракте, по крайней мере. Расхождение уровней больше, чем у Бориса, на его системе. Кстати, К1000 у меня легко превосходит 900, хотя усилитель мой совсем не того уровня качества и мощности, который должен быть для К1000. Скорее 900 имеют большое преимущество по усилению перед К1000, но однако - 1000 всегда точны, конкретны и реалистичны во всём. Самая большая беда К1000, которая меня заставляет надевать их с большими интервалами - ужасное давление на голову из-за уродливой посадки. Надо переделывать оголовье.

Нет 009 само собой. Зачистка контактов на ЦАПе прослушивалась на НЕ-6 и дала эффект. Конечно надо поработать над усилителем тоже и может с усилителем для 009.

У меня на НЕ-6 открылись мегабасы после вчерашней возни с ламповым ЦАП-ом! У меня 56TTF Архипова, весьма бюджетный простой аппарат, но вчера я решил попробовать не нём поменять лампы. Мне по наследству от прежнего владельца достались две лампы (двойные триоды) немного не подходящие для этого ЦАП-а. Вставляются через переходник, распайка цоколей другая. В процессе перестановки и сравнения звучания пришлось раз десять лампы перетыкать. Видимо благодаря этому стёрся оксид на ножках и контактных гнёздах и теперь я слышу совершенно другой звук. Первое - намного увеличилась чувствительность наушников, а на самом деле просто ЦАП стал подавать большую амплитуду сигнала, а как иначе? Второе - НЧ застучали в уши, при чём на самых нижних спектрах в том числе, почти на уровне физики. Такого раньше не случалось, теперь барабанит. Всем известно насколько тугие НЕ-6, как трудно придать им движение, и я смирился тоже. Нет у меня должного усилителя для НЕ-6, слушал в пол-голоса, ну что делать. Вкладываться в новый спец мощный усил - не то что бы средств не было, а время и сил на поиски нет. Слушал на своём простом ламповике, больно звучание НЕ-6 притягательное было. Хотел продать эти наушники, но не стал. И вот оказалось, что даже от среднемощного усилителя звучат они и поют ещё как! Полировать контакты ламп нужно иногда. Я раньше после покупки ЦАПа, помнится, переткнул пару раз приданные ламы, только для того что бы убедиться, что обе рабочие и всё. А надо было как следует поработать с контактами. На самом деле, конечно, разрабатывать контакты самой лампой - идея плохая, так можно лампу похерить, нужно иначе. Полировать штыри на лампе отдельно, благо это легко и разрабатывать отверстия в панели чем-то по диаметру адекватным ножке лампы, проволокой медной, например. Итак, простыми средствами достиг большого приращения звука. Я как-то совсем упустил из виду, что контакты нужно чистить, а всегда знал об этом. У меня три ламповых аппарата, теперь займусь. Подбирать лампы хорошо, но чистить контакты важнее, как выяснилось. Без этого - грош цена разным лампам.

Что касается оперы и живого исполнения БСО, то тут все дорогие статики, которые я слышал (Орфей, Омеги и 009), в достаточно полной мере создают иллюзию присутствия в зале, а не только выдают информацию о том, что в записи. Такая музыка полностью покрывается статическими наушниками. Я бываю иногда на живом исполнении. А вот по року, электронике и разной синтетике - тут трудно сказать. Скорее людям приверженным такой музыке надо смотреть в сторону изодинамиков сразу, иначе может настать разочарование, а деньги большие заплачены.

По НЧ чисто формально 1266 побеждает, тем кому важно наличие "панча", то тут Abyss даёт сильный аргумент. Всё конечно зависит от того какой "панч" вы хотите испытать - повредить тонкую мембрану, не важно где она натянута - проще простого. Сжечь большие АС тоже не хитрое дело. Abyss заточен конструктивно под жёсткие глубокие НЧ - оголовье-коромысло образует раму замкнутую сама на себя. Излучатели не отпрыгивают от уха при выдаче импульса, здесь разработчики явно постарались. Меня 1266 удивили непривычной подачей музыки. Есть вопросы для меня лично. С 009 по достоверности нет вопросов, по классике точно. Много зависит от индивидуальных предпочтений. Я не люблю слушать громко ничего и 009 как раз для меня. Я и рок слушаю не громко. Если вы хотите испытывать НЧ физически - то Abyss, если воспринимать логически с максимально информативно - то 009.

Да, верно. Разница в физике очевидна. Не зря же даже электростатические АС не стали решением проблемы достоверного воспроизведения ВСЕГО, пусть даже ценой любой стоимости. Электростатики в АС не прижились совершенно, т.к там они на контрасте с динамиками теряются. Для ушей статики очень хороши, здесь изначально неизбежна значительная мера условности воспроизведения и статики дают прекрасное качество в известных рамках условности.

Я и Борис (borlebsin) слушали 009 и Орфеус на танталовом усилителе Демографа. При всей высочайшей достоверности звуковой картины в целом, что касается НЧ в любом случае есть некоторая ограниченность. Даже у Орфея и даже на таком усилителе (источник был аналогичного уровня, конечно). Я наверное не совсем точно выразился, написав слово "проблемы", не проблемы, а мера условности - скорее так надо сказать. Другими словами: если опера и классика играют практически идеально, иногда я даже бы предпочёл слушать в таких наушниках, чем на АС - всё воспроизводится с минимальной мерой условности. Но такое явление как орган воспроизводится всё же с некоторым "масштабированием" . Орган кажется меньше, чем он бывает в жизни. Я думаю, вы помните, что некоторые вибрации от органа воспринимаются на физическом уровне, не как слышимый звук. В хороших АС это есть, в наушниках типа TH900 кое-что проскакивает, на Abyss уже намного конкретнее проступает, а вот на электростатике, я не услышал такого эффекта. В этом отношении Орфей и 009 на одном уровне. При том, что музыкальная картина не страдает ни в малейшей степени, всё воспроизводится идеально согласованно и точно, только в "уменьшенном" виде. Я беру в кавычки это слово, потому что речь идёт скорее о психоакустике, о восприятии, а не о примитивном "срезе низов". Ничего не режется, ни на Димином усилителе, ни у меня на 007t - я отчётливо слышу самые низкие колебания, просто сама картина меньше по масштабу восприятия (не хочу говорить по размеру, а то скажут, что пространство ужимается). Информация не теряется, просто некоторые образы воспринимаются с некоторой долей условности. Только некоторые и иногда. По сути это ерунда, электростатика великолепна и ничто точнее пока для меня не раскрывало так музыкальные произведения. В конечном итоге каждый человек решает для себя вопрос более простого свойства - платить ли такие деньги? Я не жалею пока, что заплатил.

У Михаила я слушал Abyss - понравилось очень, есть в его теме отчёт о той встрече. Там с басами нет проблем в отличии от электростатики и разрешение по ВЧ на порядок лучше чем у моих К1000, но всё же какой-то напряг при прослушивании меня постоянно преследовал. У 009 и К1000 всё нормально с первых секунд прослушивания, всегда всё на своих местах, а в Abyss надо либо самому подстраиваться, или подкручивать тракт. Достоверность не гарантируется сама по себе, наушники не универсальные. Если что-то удастся вам новое послушать- буду с нетерпением ждать отзывов.

Я приобретал комплект на форуме у Игоря (longrun). Его объявление было здесь. Благо мы живём не далеко друг от друга, я проверил всё при встрече - идеально. Тесты на баланс, резонансы на НЧ, налипание мусора на мембраны и др. ничего не показали. . Игорь очень бережно эксплуатировал устройства, в придачу комплекты ламп, правда, которые я так и не прослушал пока. До этого я слушал 009 с разными усилителями, по памяти звучание от родного Stax 007t II не отличается ничем в худшую сторону. Возможно у меня пока довольно простой ЦАП и это сглаживает какие-то недостатки усилителя, но мне пока всё устраивает. Прирост качества над всем остальным имеющимся у меня до этого - огромный и принципиальный. Скоро ко мне зайдёт Борис (borlebsin), послушаем вместе. Однако, сидеть постоянно в 009 мне показалось не удобным. У наушников довольно высоко расположен центр тяжести и резко наклоняться вперёд и назад довольно рискованно - наушники охотно ползут с головы. Сильного прижатия ушей нет, всё сделано в целях комфорта и это имеет обратную сторону - легко забыть о наушниках и при каком-то движении сдёрнуть их с головы проводом. Всё таки 009 это особая вещь, требующая к себе особого отношения. По мере привыкания к 009 у меня не возникло разочарований, оказалось, что вопреки сомнениям - 009 способны отлично воспроизводить все жанры музыки и плохие записи в том числе. Рок идёт так же хорошо как классика, нет проблем. Всё дело в том, что звук стал принципиально другим. Теперь нет никакого желания увеличивать громкость, 009 сильно "грузят" мозги информацией. Слушать такие наушники громко совершенно не возможно - это мешает восприятию не зависимо от жанра музыки и это стало очевидным. 009 - наушники для мозгов, а не для ушей. Я хоть и не любитель рока, но теперь с интересом послушал старые записи известные со школьных моих 80-х годов. Занятно, насколько по другому всё звучит. вот оказывается как они играли. Надо было сразу покупать старшие электростатики давным давно и не терять годы и деньги на перебор всего предидущего. У меня ведь был реальный шанс купить новый Орфеус в середине 90-х, тогда они стояли в магазинах. Таким образом все разговоры для бедных, что мол самое высокое качество - оно не для нас и не нужно, понты и баловство и без него мы проживём - это всё фигня полная! Конечно, наших не богатых людей нельзя упрекать за попытки самообмана, жизнь диктует своё. Расти всегда есть куда, в этом я убедился в который раз.

Спасибо за отзывы! Я так и думал - воздухом болтает мембрану. Всё именно, как вы пишете - если аккуратно разгерметизировать внутренний объём над ухом, дать воздуху проникнуть под бублик и всё спокойно. Потом я ещё заметил такой факт - если сразу надеть ухо и снять, то хруста нет, а если надеть и посидеть подольше, то потом снятие происходит с треском. Видимо воздух нагревается ухом за временной период и разность давлений возникает. Всё ясно, я на всякий случай уточнил, а так я всегда предельно аккуратен. Зато теперь с покупкой стаксов другое слушать уже с трудом получается. Сильное впечатление - разрешение невероятное. Даже странно, что оказывается в обычных записях формата аудио-CD содержится столько информации! Помнится, много говорили, что мол в CD вообще нет ничего живого - жалкое подобие звука, а вот винил... Не буду спорить, винил, он наверное тоже бывает разный.. Но даже в самом простом CD открылось столько всего дофига, что заново слушать можно и не надоест. Для меня вывод однозначный - STAXам быть! Пока доволен своим приобретением, теперь только найти время на прослушивания, что тоже не так просто.

Приветствую Хотел бы задать вопрос по 009. С недавних пор стал владельцем этих наушников, ничего кроме восторгов пока не испытывал. Однако, насторожило одно явление - при снимании-одевании в правом (но часто и в левом) ухе раздаётся громкий хруст, как будто шуршат фольгой, или жёсткой бумагой. При прослушивании звука всё нормально, ничего нет, низкочастотные тесты тоже показывали - дребезжания нет. Я так понимаю, что работает эффект "вантуса" - внутри амбушюра создаётся давление отличное от окружающего и при отлипании бублика мембрану качает воздухом. У меня есть опыт работы с электростатикой, на моих старых бюджетных наушниках Lambda можно иногда получить такой же эффект. Похожее свойство я знаю есть и у тонкомембранных Abyss-ов. Конечно, я никогда не хлопаю амбушюрами по ушам и не срываю их резко при снятии наушников с головы. Как правильнее снимать-надевать 009 - может стоит это делать только при выключенном статическом напряжении?

Да, ушшшш

Коллеги, хочу задать вопрос, который может показаться глупым: "Если я имею в наличии НЕ-6, есть ли смысл приобрести ещё LCD-3 (если не дорого)? Это близкие наушники, или они на разных полюсах и будут дополнять друг друга?". Должен честно сказать, что вовсе не знаком с Одиссеями - не довелось, всё занимался другими вещами. Слушал как-то раз LCD-3, но бегло и без внимания, вроде звучали здорово, что логично за такую цену. Пишут много о порочности конструкции и гибельности драйверов у Audeze - насколько это серьёзно что бы не покупать их? И почему такая разница сейчас сложилась в цене HE-6 и LCD-3 - почти в два раза? Так ли велик разрыв в уровне этих изделий по факту? Есть идея заменить HE-6 на LCD-3 - стоит ли?

Радует, что идея головных колонок не умерла, давно было надо продвигать её на новой элементной базе. Кстати, с басами даже в старой реализации К1000 не было уж совсем безнадёжно. Например, мой релиз весьма густо басит, вполне достаточно для воспроизведения живых акустических инструментов включая даже орган. Если помните как играет живой орган, он поёт и переливается, а не булькает басом. По моему мнению К1000 весьма близки к идеалу для классики, намного ближе изодинамики. Очень важно отсутствие окраса, AKG с этим делом никогда не грешили. Мне К1000 докучали неудобной посадкой, малым динамическим диапазоном и трудным усилением. И разрешение, конечно не дотягивается до старшей электростатики. Хотел бы ещё напомнить про одну интересную разработку в направлении "головных колонок" - Taket. Я его слушал в ДХ, когда он там стоял. Принцип действия - пьезоэффект. Ели бы не резкий тёплый окрас, то вполне бы можно поставить изделие к один ряд с К1000. По совокупности качеств AKG всё же опередили всех в своё время. Если на новом этапе удастся повторить успех и развить его, то останется только вопрос цены.