Pavel.Al

Все верно про смену кабеля, результат может быть неоднозначный. Причем можно в одном выиграть а проиграть в другом. По мне так оставлять разъемы насовсем точно не стоит. А вот попробовать разные кабели через разъемы точно лучше. Всего две перепайки и все. Ну или 3 если ничего лучше не подобрать.

Сделано на высоте! Понять бы еще на каком уровне источника он играет. Заменяет ли спец комп для музыки или нет. Это же всего лишь конвертер, как он может заменить комп. А вот дополняет это да. Уровень, я вам скажу, самый высокий с хорошим линейным питанием. У меня два линейных бп питают комп, один сотм, и один эдель. Все это вместе образует вполне топовый источник, который дает такой голографичный звук в 800х сенхах, что кажется, вот он исполнитель рядом стоит, дотронуться можно. Кто хоть раз такую голографию услышал, уже к плоскому звуку не вернется. Да, потом заметил уже что это конвертер. Я так жду каких-то результатов по рендеру ихниму, вот и спутал.

Сделано на высоте! Понять бы еще на каком уровне источника он играет. Заменяет ли спец комп для музыки или нет.

Слушали с Андреем уши, сравнивали. Спасибо Андрею (bahobaho) за очень радушный прием! Не было задачи выявить все тонкости ушей, все было проще, понять в общих чертах разницу, Андрею было интересно что это за уши эти лсд а мне интересно что за уши эти 900 )) В качестве усиления я захватил свой Melo с лампой rca 5692 red base, вполне хороший усил и лампа для обоих ушей. Лсд прогреты часов 150 на стоковом кабеле и еще часов 50 на кабеле от sergst. По шумоизоляции-900 наружу пропускают все отлично, и средние и высокии выходят и в комнате их слышно прекрасно. Шумы извне в 900 проходят тоже хорошо. Я бы вообще сказал что они не закрытые а полузакрытые (я так же думаю что эта цена такой открытости звучания). В лсд наружу выходят только средние и намного намного меньше. Снаружи так же проходит очень мало. Они вот действительно закрытые. Но за это присутствует этот "темный фон" закрытых ушей. Слышно что они закрытые. По звуку надеюсь Андрей напишет тоже. Но что слышно сразуже прямо и без каких либо поисков - это у лсд проигрыш в детальности на середине. Ее сильно не хватает. Послезвучия проглатываются на ура, чувствуешь как буд-то обокрали )). По басу и верхам не такая разница, очень близки они. Сцена так же разная, у 900 все близко, окружает, у лсд больше концертная сцена. Тут каждому свое. В целом 900 конечно гораздо светлее, гораздо более открытые, и гораздо более детальные на середине. Т.е. Лсд почерк как был так и остался, ничего нового не произошло. Еще можно сказать что стоковый кабель на лсд лучше вообще не доставать, это позор. Маленькая реклама: кабель sergst творит чудеса. Наушники начинают петь гораздо лучше. Конечно они не становятся в ровень с 900, зато становятся очень и очень "вкусными"! Самое главное что я хочу сказать, что среди этих двух топов нет лучше-хуже! Они просто разные. Либо более ровные, детальные на середине, с близкой сценой, и без шумоизоляции, либо притемненные, менее детальные, но более мягкие и сочные на середине, с дальней сценой и хорошей шумоизоляцией. Лсд остались лсд, более узкожанровые, но как же вовлекающе они поют. 900 прекрасно раскрывают материал, показывают все что могут, ровно и четко. Но хорошим сетапом и кабелем из них можно получить помоему лучший универсальный закрытый тракт. Для себя решил 900 брать однозначно, а окончательное решение принять после окончания строительства тракта.

А это только у меня при нажатии SKIP чаще перескакивает через один трек чем переходит на следующий?

@donmilani, Так я с Вами согласен, просто мы с разных сторон подходим. Про мягкую изоляцию я не спорю, она гасит все. Но я хочу защитить свое высказывание по поводу того что вес и наличие разъемов снижают количество передаваемой от кабеля вибрации. И я не говорю о том что кабель хороший или плохой, я описываю эффект, привносимый данным кабелем. Про разъем все верно если амплитуды таковы что заставляют разъем "двигаться", сейчас же такого нет. Поэтому я и описал разъем с точки зрения монолитного устройства, но имеющего неоднозначную площадь соприкосновения. Для чего делают наушники (колонки) тяжелыми это одно, все верно, но я же говорю о побочном эффекте применительно к ситуации, и убедившись на практике высказываю объяснение. И пока все равно не вижу противоречия. Я же не сказал что в наушники должны класть свинцовые пластины для того что бы когда до них докасаются руками было не слышно. Конечно нет. Кстати, применение конусов оно тоже имеет предназначение снять собственные колебания с корпусов аппаратуры или акустики, но я же опять не про это говорю. Кстати, вот если бы разъем был сделан из плотной резины можно было бы применять в качестве проводников хоть трубы водопроводные, и все было бы ничего. И почему я сказал про постучать, только из-за того что постукивание вызывает пусть и очень отдаленные по типу, но идентичные по конечному влиянию воздействия, которые слышно, вот и все. Поэтому я считаю что мы с Вами говорим об одном и том же только с разных сторон...

А почему забавно? что такое этот эффект - это вибрация, передающаяся по кабелю и оплетке на корпус наушников. Вибрация передается по площади. Если уменьшить площадь соприкосновения одной детали с другой это способствует уменьшению передачи вибрации. Это основы звуко и виброизоляции. Так вот когда есть разъем, он не шибко часто плотно сидит, он держится за контакты, которые по площади очень малы, держится зажелкой, тоже маленькой, и небольшой частью корпуса, потому что подгонка диаметров никогда 100% не бывает. Вот и результат, снизили площадь передачи вибрации - снизили эффект. И на счет веса тоже самое, таже звуко и виброизоляция - а что получается с весом, чем больше масса объекта, тем менее он восприимчив к вибрации. Тут уж за примерами ходить не нужно, и акустика и подстваки под акустику и сами уши - все является доказательством. Постучите к примеру по тем же М50 и постучите по LCD - разница огромна. Но, на счет материала оплетки я не спорю, все верно.

Написал небольшой обзор по замене кабеля http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=25640&st=600#entry629212

Спасибо за отзыв! Но, причем здесь "уши маленькие и легкие"? - дело в оплетке и изоляции проводов. Несовсем, просто тот же кабель, ну как тот же, другой кабель от Сергея, но к примеру для LCD, не дает такого эффекта. Хотя он в такой же оплетке. По двум причинам: есть рзъемы - которые немножко гасят это за счет зазоров, и масса ушей много больше... Ну и конечно же дома немного другое использование, сидишь, слушаешь, наслаждаешься ))

Маленький отзыв об установке кабеля от sergst RLS-9, который Сергей изготовил специально для этих ушей. На самом деле уши очень хорошие, если не брать во внимание что они накладные, то по звуку они очень хорошие, замечательные, отзывы по ним в основном положительные. Но, для меня они очень темные, бас на первом месте. Оно понятно - это портатив, а в шуме в котором они могут использоваться стоит подбавить баска. С теоретической точки зрения претензий нет. Однако у меня они используются в стационаре на работе. Полноразмерные мне на работе не очень, и цена, и внешний вид - а тут компромисс. А звук очень взрослый, драйвера установлены серьезные. Но при таком использовании (стационарном) лично мне не нравится превосходство баса и излишняя затемненность. Что делать? - менять кабель. Других вариантов нет. На что менять? - скорее всего для них отлично подойдет серебро и по некоторым отзывам это так. Но хорошая медь творит чудеса, так что я и попробовал. Для этих ушей кабель подходит только достаточно тонкий. Сергей изготовил кабель новый под названием RLS-9, о чем он писал ранее в ветке и передал мне. Процесс монтажа: Вот так выглядят уши внутри, все аккуратно, мне понравилось Вместе со старым проводом убрал и резиновые трубочки, что на входе в уши, иначе ничего не получилось бы вообще. Провод я перепаял, сам кабель по толщине подошел отлично, а вот оплетка не вошла. Пришлось ее оставить снаружи. Внутри ушей кабель что бы не протерся обернул в маленький отрезок термоусадки и еще одинм отрезочком закрепил провод. То что оплетка не вошла внутрь ушей это оказалось даже пюсом, она прекрасно садится в упор к ушам но из-за того что она не закреплена появилась еще одна небольшая степень свободы (при вращении кабеля). Единственное что, я не подумал поставить между оплеткой и корпусом ушей мягкую прокладку, но снова разбирать все и перепаивать пока не хочется. Вот так выглядят уши перед сборкой Что произошло по звуку - уши стали сильно ярче (по сравнению с тем что было). Лично для меня пытаться сделать их светлее нет смысла, абсолютно достаточно. Разрешение возросло очень и очень сильно. По этим параметрам со стоком сравнивать бесполезно вообще. Причем разница слышна сразу, на любом источнике и она огромна! По басу пока чуть сложнее. Он сильно собрался, перестал быть на первом месте. Его много но не черезчур. Глубина увеличилась ощутимо (опять же, скорее всего из-за небольшого уменьшения уровня и повышения скорости), каши нет, гудения практически нет, красота. Пока остается еще непонятный акцент на мидбасе, но так как я не очень понимаю кто в нем виноват - подожду, может с прогревом кабеля пройдет. Но должен отметить что мобильность этих ушей стала поменьше, они не влезают в чехол родной как раньше. Все-таки сравнивать кабель стоковый (ниточка какая-то) и нормальный кабель не стоит. Поэтому для тех кто хочет повторить смену кабеля стоит иметь это ввиду. Так же хочу отметить что внешнее покрытие кабеля отличается от штатного (резино-силиконового). Для звука такое покрытие лучше, но касания кабелем до чего-либо слышно, все-таки сами уши маленькие и легкие. Их массы недостаточно что бы эффективно гасить такой эффект. Но в целом я очень доволен результатом!

А мне кажется дело не в дозревании, просто такой сильный пиар как на форуме и по сути одинаковость цен с верхними динамами или орто, в том числе и в усилении, приводит к мысли - а почему бы не попробовать, раз все так здорово...

Поставлю уши с новым кабелем "греться", и буду продолжать слушать. Чувствую меняется звук, кабель абсолютно новый, так что изменения должны быть, надеюсь беспокоящая меня область расправится. На текущий момент есть ощущение этого а так же что уши становятся еще светлее. Но что бы не разводить полемику по поводу того что же в итоге "прогревается", техника или мозг, поскольку адаптация восприятия удивительная штука, я через некоторое время попробую пару строчек написать что же в итоге получилось и смог я победить эти уши и оставить их или все-таки не смог и буду менять (претендент есть и он заслуживает как минимум внимания). Но кабель я заберу с собой ,т.е. переставлю на новые уши сразу!

@sergst, я позже хотел подробнее написать что за кабель, опередил. @Petruha, в целом эффект только положительный, если устраивает текущее звучание, будет супер. Мне как раз тоже нужно было сделать их светлее и хоть как-то сгладить мидбас. Что касается светлости - стало в самый раз! Они стали более светлыми, четкими, прозрачными. Бас стал еще глубже и четче, или возможно он перестал быть в кашу, поэтому стало лучше слышно самый низ, но он стал раскатистым, очень глубоким, глубже чем был -шикарно! Но вот их проблема для меня лично мне кажется стала слышна еще сильнее, когда все остальные минусы уменьшились.

Попробовал заменить кабель на очень хорошую медь, кабель от sergst. Результат конечно шикарный. Точно можно сказать что уровень кабеля не соответствует уровню драйверов. Уши стали светлее заметно, середина прозрачная, детальность поднялась на уровень лсд практически. Другие уши стали, следующий уровень. На стоковый кабель возвращаться нет смысла. От ipod они теперь играют заслушаешься! Но блин, горб ихний на мид басе так и остается, после лсдшек он прямо сразу в уши бьет, очень мешает. Неужели нет решения как его задавить? Есть тут профи по ачх закрытых ушей, кто бы подсказал как бороться. Попробовать бы серебро, но не хочется столько вкладываться без понимания результата. Придется видимо уши менять, как не печально...

Если с доставкой все срастется, то на следующей неделе должны быть 600-ки, 900-ки и закрытые LCD. Тогда к этому "зоопарку" можно будет добавить недавно приехавшие D7000, попросить у konst75 брайстон и устроить нормальный тест. Жду так же с нетерпением. Не могу понять стоит ли задумываться о переходе с закрытых лсд на 900 или нет, а так же еще в нагрузку на работу 600 тоже может взять или не стоит.

Спасибо большое @ASTREL, я очень надеюсь на возможность еще раз более подробно разобраться в лампах этих. Тут согласен, если мы про одну и ту же лампу говорим, в плане того что эта лампа, 56 вроде года, действительно очень хорошо себя показала и мне очень понравилась, просто для меня чуть лучше TS все-таки был. Но если узнать ее среднюю цену, то мне кажется она дешевле TS и тогда по с учетом цены можно сказать что не все так просто. @Pierce, Мне вот тоже было немного странно, но определенно кажется что это экземпляр такой... То что у нас с Вами чуть разные даки это не важно, я сравнивал одноблочный с двухблочным, разницу помню, она на самом деле не кардинальная, но для прослушивания музыки важная. Лампы были у меня действительно мало, но основную разницу я услышал, а в долгом прогоне ламп я тоже вижу некоторые проблемы, лампы ведь не любят включения-отключения, поэтому прослушка ламп для самих ламп дело не благоприятное, и я стараюсь как можно меньше делать перестановок, а при таком сравнение что-то понять еще сложнее. А вот по поводу замены RCA, Вы как раз хорошо описали эту лампу, она не очень детальна, но во всем остальном очень хороша. Я бы не рекомендовал прямо так сразу переходить на раритеты, хотя если есть возможность, почему нет. Можно было бы к примеру для начала попробовать EH, не знаю почему ее не очень любят, но она по детальности много выше RCA, а по драйву вообще отличная. Хотя опять же, очень уж все разные люди.

Наконец-то дошли руки написать о моих прослушках дака 63 с болеро и ламп МЭЛЗ. Не так давно брал у Сергея, за что ему огромная благодарность, DAC 63 USB Bolero и сравнивал его со своим даком, в моем установлена другая USB - WaveIO. Главной задачей было как раз уяснить для себя разницу этих USB плат и она на самом деле очень большая. WaveIO выигрывает у HiFace 2, но видимо только за счет того что есть отдельное питание, в остальном они были настолько похожи что разницу я выслушивал как мог. HiFace 2 проиграл немного в детальности. Так что я думаю с отдельным питанием второй свисток вполне достойная штука, но в этом я и не сомневался. А вот Bolero по оказался на голову выше, очень высокая детальность, хотя я бы наверное сказал что играет он слегка бездумно, четко, детально, но как-то не очень аналогово что ли... Хотя в целом замечательно, и Bolero очень много дает 63 даку. Правда я тестил еще одну платку USB, но распространяться про нее не буду. В целом мое впечатление от DAC 63 USB Bolero только положительное! Однако, к примеру только WaveIO позволяет слушать прямо с IPad: но тут не обошлось без проблем - оригинальный адаптер CCK до настоящего времени не до жил, но есть у меня китайский клон, и я почти уверен что проблема именно в нем, он дико форсирует и размазывает бас, настолько, что слушать почти невозможно, но опять же, надеюсь все дело в этом левом адаптере! Дальше была прослушка ламп, но уже только на моем даке: В комплекте с DACом Сергей давал разные лампы, Сильвания, RCA, 5692, и МЭЛЗ 75г. А так же на вечерок мне в руки попали МЭЛЗ (1578), МЭЛЗ 56г. Сильвания и RCA (та что smoke glass, у меня есть такая же пара) они не интересны. Вернее так, они очень хорошие, особенно RCA!, но как всегда пока не сравнишь с чем-то еще. Вообще сравнение это зло! без него все может устраивать а потом с чем-то сравнил и понеслось! Так вот, про RCA в разделе ламп было не мало обсуждений и из начального уровня ламп я считаю это классная лампа. Плюс она совсем не дорогая. Но я эти обе лампы я даже не ставил, они давно проиграли для меня по сравнению с 5692, даже не смотря на то что 5692 сильно дороже. Правда лампа GE 5692, которую давал Сергей тоже плохая, по звуку ни о чем, да и при проверке последующем на тестере выяснилось что она уже плохая, но я прошу тех кто слышал именно эту лампу не брать впечатления от нее в расчет, она не имеет ничего общего с хорошими 5692 (например RCA). Более того, эти RCA Red Base 5692 мои любимые лампы. Но так как слушал я лампы "тяжелой артилерии" то и 5692 ушли в сторону и сравнивал я МЭЛЗ с Tung-Sol 43г (Round Mica) К моему удивлению результат прослушки ламп МЭЛЗ дал неоднозначный результаты для меня самого. И результат был разный на разных трактах (один яркий и детальный, другой темный, слегка басовитый и гораздо менее детальный). Сначала я пробовал лампы на детальном тракте. Тунг-Сол самая лучшая лампа что я слушал, чуть жирновата может, чуть темнее мэлзов, но очень приятно, мягко, "аналогово" звучит, есть хороший глубокий бас. МЭЛЗ 75 года хорошая лампа но оказалась самой слабой из МЭЛЗов, не очень детальна, ощущается какая-то жесткость в звуке. А вот МЭЛЗ 1578 впечатлил. Такой детальности я еще не слышал на этом цапе. Ни одна лампа не давала такого количетсва информации, до сих пор был уверен что по этому параметру у цапа предел, а оказалось был не прав. Эта лампа дала разницу сравни переходу с 1541 на 63, когда перкращается акцентирование на ведушем инструменте или вокале и все музыкальные элементы воспроизводятся наравне. Я много услышал нового на заезженном уже тестовом диске вплоть до того что наконец-то расслышал что некоторые элементы музыки не просто непонятные пассажи (из-за того возможно не оч приятные) а вполне сложные интересные фактурные элементы! Такой стены музыки я пока не слышал на своем цапе! Потрясающе. Но, есть и минус, и большой, у этой лампы нет баса, ни глубины ни количества. Для светлых трактов (к примеру 800) она не очень, или вообще не подойдет. Конечно, то что лампа выдает захватывает, это новая старая музыка, но как говориться без баса чего-то не хватает. Хотя опять же, все разные и восприятие разное. Возможно она подойдет для темного басовитого тракта, но в моем втором тракте она не запела. В менее детальном тракте весь плюс этой лампы подрастерялся, а недостаток баса остался. Я даже немного был обескуражен результатом. Лампа МЭЛЗ 56 г. тоже не смогла победить Тунг-Сол, она деликатная, чуть более светлая, хорошо сбалансированная, но все равно после нее ставишь Тунг-Сол и вот оно, музыка течет, мягко, гладко, приятно. В итоге я не смог сформировать для себя окончательного мнения. Знаю что МЭЛЗ (какая-то из) является конкурентом Тунг-Сола, и ценится не меньше и возможно просто с этой 1578 что-то не так и другой экземпляр может не имееть проблемы с басом, тогда бы это была лучшая лампа из всех что я знаю, а пока для меня Тунг-Сол впереди всех. На фотках разные лампы МЭЛЗ.

Если не брать во внимание стоимость кабеля, в половину стоимости ушей )), то самое сложное это отпаять старый и припаять новый ничего не испортив. К сожалению неаккуратные действия при пайке могут убить драйвер (или дорожки). Разобрать и собрать эти уши аккуратно проблем нет никаких. Сейчас лежат разобранные к примеру.

Очень интересно, вот как раз тот эффект, который я хочу получить от смены кабеля, прямо один в один! Спасибо из информацию.

Я до сих пор вспоминаю как поет двухблочный 1541! У меня был одноблочный, и сравнивать их конечно же нельзя. Я потом перешел на 63 в основном из-за того что он раскрывает много больше музыкального материала, но уже не так поет. А вот двухблочный 1541 при том что в нем так же (ну чуть поменьше) деталей, но поет он восхитительно, время летит незаметно, только вроде бы трек начался а уже и заканчивается, растворяешься в музыке, и при этом все четко звучит, все ньюансики есть, здорово конечно. Если сравнить напрямую с 63, тут конечно кому что, либо много музыки, либо поменьше но более красиво, завлекательно...

Вот характеристика LCD-XC Амарант этого года

Оксана старается чертить хорошо. у меня уже коллекция на ватмане ..)) А как же 21 век на дворе, автокад или компас? На компе настолько просто всякие прикидки делать, двигать, примерять. Чертежи для производства одно удовольствие делать. Хотя такая техника, ручной работы, требует вложения души на всех этапах!

Обзор как из сказки, очень радостно лично мне читать что кто-то нашел для себя свое, что устраивает полностью (а если не полностью, то в очень сильно достаточной мере). Но вот что касается ушей (раз уж в обзоре промелькнула эта мысль), когда мы у Димы (Демографа) слушали макет (на дисках, файлах и виниле), то я для себя подтвердил что 7-ки они как раз для цифры, так сказать, и созданы, а вот на виниле 9-ки показали себя удивительно, недостижимо (очень громко сказано но так показалось) - это было то к чему надо стремиться. Но очень надеюсь что после моего высказывания в этой ветке не начнется спор по поводу ушей! но не написать после прочтения этого обзора не смог, уж извините меня. А эти пластмассовые кругляшки (и те что побольше и те что поменьше) - этоочень здорово, и их использование на самом деле сильно меняет восприятие музыки, хотя сам я сижу на файлах но в душе я за кругляшки

Очень жду любых результатов, большие надежды на эту платку! Сам не заказал потому что непонятно с адекватным управлением и поддержкой форматов, не разобрался по инструкции, нужно щупать.

Да-да, ждемс... ))