zAg

Beseech - The Shimmering (2016)

А как называется?

Да возможно и никто не услышит разницы от тех 4-х калибров однотипных проводников, что я применил в эксперименте, тем более, что там, самый тонкий проводник уже был в диаметре 0.51мм., что уже не мало. Другое дело, если бы я ставил эксперимент с тонкими жилками и их колличеством, то там всё могло быть. Ну и про проводочки , они есть (и не плохие), но пока перепрыгнуть мой контрольный образец (основной кабель) им пока не удалось, а это и есть основная цель. Может и не удасться, т.к. там уже стоит медь высочайшего качества и большого сечения, и всё в полиэтеленовой оболочке, разве что, надежда на серебро. Да и наушниковый кабель у меня сейчас, стоит в большем приоритете, т.к. даёт куда более заметное влияние на звук, правда с "небольшой" оговоркой , только при использовании моего основного межблока, который даёт "полновестный" (в полном объёме) сигнал.

Может это даст эффект на колоночном тракте и слушатель что-то там услышит (какие-то нюансы), но на наушниковом тракте, даже при увеличении громкости до макс. приемлемой для слуха, я практически, вообще не ощущал, каких либо изменений, разве что между самым маленьким и самым большим сечением проводника, и то, это были такие микронюансы, которые в слепом тесте можно и не определить вовсе. А вот когда вернул обратно свой основной межблочник, а там тоже монокристаллическая медь стоит (только другого производителя), но при завадской (если не врут) крио обработке, и сечение моножилы там, ещё больше, чем самая большая была в этом эксперименте, и плюс изоляция проводников там лучше для аудио сигнала - полиэтелен, а не тефлон, так вот, звук при использовании этого межблочника сразу "бросается" в уши, большей политрой звуков, лучшего по качеству, баса и т.д.Возможно, эффект колличества жил, будет только в многожильных кабелях, где использованы очень маленького сечения проводники, и колличество из одного там будет явно не достаточно, поэтому и может быть заметно на слух, с увеличением в пучке этого кабеля этих тонких жилок.

Правда возникла делема, стоит ли вообще применять в кабеле проводники разного сечения и колличества (разве что, только для прочности конструкции), одного качества изготовления проводника, одного типа, одного производителя, т.к. последний мой опыт по межблоку с 4-мя калибрами однотипного медного проводника, показал, что на слух, практически незаметно никаких изменений на слух, в независимости от их калибров и колличества в сочетаниях, всё слышется, как одно целое. Тут эффект, может дать, только сочетание проводников разных производителей и применения проводников из разных металлов.

Понятно, а я хочу межблок на 2-х калибрах моножил сделать, потом оценю, что получиться.

А этот кабель сделан на основе многожильного или моножильного проводника?

Вообще, если быть точным, то не совсем 7N, это просто округляют, а так пишут, что 6N (99.99998% pure). Ссылка на английский магазин, что-то вообще всё запутала, тут уже всё в обратную сторону в 5N, и внизу приводят Datasheet: What is UP-OCC? Где написано, что UP-OCC - 6N, 99.9998%, пропала одна 9-ка, а 8-ку округлили и стало 6N. Вот и разбирись потом во всём этом.

svas Вы указываете UP-OCC медь и серебро, это уже и есть монокристалл. Так что, при этом, совсем непонятна Ваша фраза - Для получения длинных кристаллов предпочтительнее наложение и лазерная шлифовка слоями. Какое наложение, или чего? Какая ещё химическая реакция при крио обработке? И что, Вы считаете, что 7N, это образование после криообработки, да ещё и неметаллов? а до этого тогда что было? И с чего взяли, что у PCOCC-A Ояды вероятно очень низкого качества 5N медь? И где это её Ояда взяла, если эту медь заказывала на Фурукаве? Последнюю фразу вообще не понял - "В общем неудивительно что 7N медь, которая кстати тоже кристаллическая, с нормальной геометрией, изоляцией, пайкой и разъемами может оказаться лучше". Какая это другая медь, что за нормальная геометрия (и что тогда - не нормальная), и причём здесь пайка и разъёмы, если речь идёт о проводниках, а не готовых кабельных изделиях? И да, так и не сказали, как это у Вас готовый монокритсаллический проводник 7N, превратился в 5N?

Что-то не понял, что это за процесс такой, когда серебро 7N, превращается в 5N? И что такое воздушная тефлоновая изоляция?

А вот это, очень хороший пример (колесо, остаётся колесом, а качество...). Так что, ещё ресурсы старого до конца не исчерпали, пахать и пахать (может ещё что новое для этого появится).

А разве разработка и приминение новых компонентов, которые заставляют по новому звучать эти устройства не является шагом вперёд (улучшением), разве Все уже по полной оценили все возможности той или иной схемы? Многие, например, слышали, как может звучать усилитель собранный по схеме Лемановского Куба но на других более топовых компонетах..., да нет конечно, как правило ограничиваются "стандартным" набором. Там ещё поле непаханное, что-бы "заставить" всё это звучать по новому, а уже сразу ЦАПы, ЦАПы... И это скорее не "допил" усилителя, а полная его сборка на совершенно других компонентах, одна схема только и остаётся, а звучание - в слепом тесте, не угадаешь, что "играет" одна и таже схема. Прорывом, как раз и является, появление новых компонентов, в ЦАПе разве не так? тоже появляются новые чипы и пр., на основе которых, потом и происходит дальнейший "прорыв".

Почему не было, появлялись новые комплектующие (резисторы, конденсаторы и т.д.), которые улучшали звук, но при этом становились более требовательными и к качеству обвязки, отсюда и такой "интерес" к кабельной продукции. Другое дело, что не все эти комплектующие, ввиду дороговизны, массово задействованы в серийном производстве и сейчас (скорее даже, почти не задействованы). Раньше было проще: конденсатор - это был просто конденсатор, резистор - это просто резистор и т.д., и никто особо ещё не делал акцент на аудио (получения, как можно большего качества воздействия данного компонента на звук), комплектующие были широкого приминения (ширпотреб), поэтому и обвязка особого значения не имела, т.к. и кабеля выпускались по этому-же принципу, особо эксперементировать было несчем.

Да, новые мундорфы стали 40мм., старые были 35мм., как раз влазили.Корпус можно купить на известных торговых площадках (Ибэй и т.д.). Вот такой, например.

Если память не изменяет, 30мм., в корпус влазят до 35мм. (позже могу уточнить). Корпус лучше брать не под оригинальный BCL а немного побольше, тогда всё войдёт свободно.

Но это оно и есть "разрешение", детальность это на местном жаргоне, так более всем доступно в понимании сути.

А что за серебряный проводник использован в этом кабеле? Это моножильный или многожильный кабель?

Все проводники длиной около 63мм. (0.63м). Менялись все 4-е калибра в разной комбинации, просто 0.5 и 1.3 это то, с чего начал, для большего контраста, т.к. думал получить здесь наиболее заметные изменения, но как оказалось, не такие уж и заметные в итоге, а при всех последующих манипуляциях вообще несмог уловить хоть каких-то изменений. Наушниковый кабель менял только с одной целью, проверить, если на серебре изменений не услышал, то может на меди что-то удастся уловить, но как оказалось, результат аналогичен - ничего. А то что серебро и медь на наушниковом кабеле, здесь всё без изменений, разница ощущается. Серебро на межблоке ещё не пробовал, пока жалко с наушниковой "времянки" его сдёргивать, пока наслаждаюсь звуком.

Кому интересно, мой сегодняшний эксперимент. Провёл сегодня тест проводников одного типа и одного производителя, но разного сечения на межблочном подключении ЦАП – усилитель. В тесте были применены проводники из моножил монокристаллической меди в тефлоновой оболочке, с доп. криообработкой, фирмы Nеotech, сечения AWG 24 (0.51mm.), 20 (0.81mm.), 18 (1.02mm.), 16 (1.29mm.). Цель, выявить влияние сечения на звук и подбор жил для лучшего понравившегося варианта, ну и как возможность, обыграть мой несменный межблочник, который пока превзойти мне не удалось (да и в принципе, особого желания его менять, и нет, ну а вдруг…). Подключение сделал так, чтобы можно было менять проводники «на ходу», выдёргивая и вставляя другие в любой комбинации, так сразу легче услышать любое изменение на слух. Для начала, для большего контраста, решил менять местами подключение 0.5 кабеля и 1.3. Так вот, изменений почти не ощущал, всё на уровне нюансов или плацебо, в слепом тесте ни за что бы не угадал, через какой проводник шло подключение. Далее игрался другими проводниками, с другими сечениями и сочетаниями и практически никакого изменения на слух, не обнаружил. Менял наушниковый кабель с серебряного на медный, всё то же самое. Так что, тест оказался с негативным ожиданием, и ничего того, что я от него хотел, не дал, но зато дал понять, что влияние сечения не столь велико, сколько свойства самого проводника, его качество изготовления (примесей в структуре), обработки, производителя и т.д., в чём убедился, когда вернул на место свой основной межблочник (другого производителя, в другой изоляции проводника, на других коннекторах (довольно музыкальных, хотя о влиянии их здесь судить затрудняюсь, другие не цеплял)). И всё-таки мой основной даёт лучшее звучание, и это хорошо ощущаешь, хотя и тестовые образцы давали не плохой звук, но всё познаётся в сравнении. Так что, изготовление медного межблочника для себя, из этих проводников, отпадает, т.к. имеется лучше, и зачем делать то, что, ему уступает. Теперь, остаётся дело за серебряным межблочником, но это уже после того, как наиграюсь предназначенными для него проводниками на наушниковом подключении. И ещё, наборные кабели (из разных проводников, сечений и т.д.), как я думаю, дадут заметные изменения на звуке (при их подборе и сочетании), только в том случае, если их технологии производства не совпадают, иначе, отличить на слух их, практически, как оказалось, очень сложно. Так что, вот такой опыт (эксперимент).

Те у кого деньги ещё есть. И те, у кого уже есть 1-я, 2-я, ..., n-ая, ревизия, и для коллекции не хватает новой.

Она вредна, если при этом, "выделяет" (подчёркивает) какую-то одну зону частотного спектра (область сибилянтов, мидбаса и пр.) и это неприятно слуху, а когда при возрастающей детальности, звук остаётся сбалансированным и слух не акцентрируется на определённых участках, которые раздражают, то с увеличением детальности, слуховое восприятие только выигрывает и ты растворяешься в этом обилии звуковой палитры и "она" не отпускает, пока альбом до конца не дослушаешь.

А ёмкость, индуктивность уже перестали влиять? Ну а где примеры, с графиками и всеми подробностями проведения замеров (эксперимента). И желательно, что-бы геометрия проводников при этом, была одинаковая, что-бы там, режимы усилителя не менять.

Плавить то сами будете? Вилки наверняка посеребрённые иначе гнулись бы как "пластилин".

мне кажется рациональнее медь использовать, за ту же или чуть большую цену медь будет лучшеконечно и проводники нужно будет расположить ближе Возможно, но меня медь пока не впечатлила, в том числе и винтажная we05. Учитывая наушники из моей подписи, серебро - оптимум для меня. Как не странно, может показаться, но на HD650-х, оно тоже предпочтительнее сказывается и довольно "ощутимо".

Ну не обязательно делать толстый банан, можно и попроще, всё равно будет дешевле, чем Аркану брать. И ещё, все преемущества того или иного межблочника значительно теряются, если ещё поработать над внутренней разводкой аппаратуры. Или на выходе применить кабель из более чистых проводников достаточного сечения того же серебра, тогда здесь и медной моножилы на межблоке вполне хватит. Ну как дойдёт время, когда "наиграюсь" серебром на наушниковом подключении и проводники уйдут по назначению в межблочник, тогда более точнее сформулирую в чём разница.