levap

Оценки вкусовые. 840, не считая ВЧ, поровнее 770 (в табличке 250-омные) будут. Если кратко, 840 мне не нравятся быстром экстремальном металле излишней истеричностью, а вот на пауэре такая подача в тему. На роке 840 мне интереснее 770.

840 тоже очень и очень хорошо. Подробнее здесь писал http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=26832

Субъективная разница для определенного субъекта в определенных условиях вполне может быть более заметной, чем объективная. Игнорировать этот факт также неразумно, как заблуждаться относительно объективных характеристик. Слепой тест - чтобы для себя понять, где субъективная разница, где объективная и какова реальная знАчимость объективной, когда она присутствует. Дальше можно делать выводы за что и сколько имеет смысл платить.

Вслепую может и не отличит, а невслепую есть шансы получить массу ярких впечатлений, был бы правильный настрой ) А если эффект на лицо, какие вопросы к производителю? )) В общем отличное устройство я считаю и крайне своевременное, пора, давно пора производителям портативной электроники дать достойный ответ производителям подставочек под кабели! Ждем отзывов покупателей о подъеме звучания на новый уровень и разрыве плебейских SD!

Сергей, кстати, если извлекать рациональное зерно из ругани выше, действительно не хватает сводного сравнительного описания кабелей применительно к основным моделям ушей хотя бы вот в таких терминах (моделей то уже о-го-го!). А желательно конечно поконкретнее )) Например про "4 по 0.57" и "8 моножил 4 по 0,64+4 по 0.5" мне понятно, а вот про "8по 0.5" - в чем он лучше на джазе и акустике? Середина сочная за счет компромисса с НЧ? И мне например по НЕ-6 любопытно как актуально производимые твои конструктивы себя показывают.

Точно. И с другой стороны - у неподготовленного слушателя нет "якорей" поэтому реакция может быть вообще любая, мотает по воле ветра совершенно произвольно )) Как правило занятно читать про нечеловеческие аудио-опыты над ни в чем неповинными женами/подругами, но информации на выходе полезной случается около нуля...

@donmilani, да нормальное описание )) А терминология в аудиофильском мире нечеткая, под одним и тем же словом разные люди разное понимают.

@donmilani, хочу уточнить, что подразумевалось под "теплотой" - больше телесности, "мяса" или же смещение окраса середины в теплую сторону?

@donmilani, впечатления по звуку на LCD-2, правильно? Какие-то корреляции звуковых впечатлений с измеряемыми параметрами кабелей отмечаются?

, а что такое "порвал"? Для вас. В чем потенциальная возможность "порыва"? )

@Gleb, ну Монику так Монику...

@Gleb, бери уже к чему сердце больше лежит )

Усиление Абиссам подходит то же, что и НЕ-6, соответственно на аналогичном усилении (топовой части) и слушают. Из того что слышал своими ушами - здорово играют с Dark Star-ом, на моем Аккуфейсе мне не меньше понравились. Если сложится, очень интересно будет послушать с балансной Бетой. А по количеству влпдельцев... Можно в известном магазине полюбопытствовать об объеме продаж и примерно спрогнозировать общее количество. Думаю -это единицы.

@tiabaldo, да, если есть возможность послушать их перед покупкой. Как единственные уши выбрал бы скорее их, а не 600. (Добавив - если с учетом жанровых предпочтений преимущество 600 в сцене не является определяющим).

Повторюсь, что есть альтернативное мнение по этому поводу ) 600 спокойно слушал в рабочем тракте, Сигнатуры - не мог в таком режиме слушать, многовато ВЧ, для меня 600 мягче играют. У нас с тобой резонансы внутриканальные на разных частотах похоже.

@Volonter, Илюх, от того, что ты украшаешь свои субъективные впечатления как бы техническими замерами без выполнения оных суть не меняется. У 600 середина серая, у Сигнатур более прозрачная и натуральная. Верха у 600 более смазанные, у Сигнатур более резко очерченные (временами за пределами терпимости) . В целом Сигнатуры более ровные и демонстрируют более высокий класс.

Я писал про альтернативный рок и панк, а не про метал, здесь же они имелись в виду. Я не только тяжеляк слушаю и табличку более широкую веду для внутреннего употребления, ты же и ту ветку наверняка виде. Металлическая тема просто менее раскрыта обзорами, отсюда на ней фокус в соответствующей ветке. По сливу Сигнатур согласен только в размере сцены. Середина у них точно лучше, чем сероватая у 600, ВЧ более детальные, чем у 600, у 600 они "мягче и пушистее". Уж не знаю как можно ВЧ Сигнатур менее детальными обозначить, м.б. с твоим усилением такое имеет место? И согласен с Melsig-ом, что Сигнатуры по совокупности ровнее. В целом Сигнатуры это 900 с маленькой сценой и более панчевыми НЧ

Не согласен, Сигнатуры все-таки повыше уровнем, чем 600. И для альтернативы, панка с Сигнатурами для меня только НЕ-6 могут конкурировать. Если их ВЧ в зоне терпимости, они однозначно лучше. Ну и если разница в ценнике терпима )

@kabuto, отслушать внимательно не удалось пока (не метал я в них слушаю, для этой ветки надо специально собраться). Но мнение позитивное ) Как показатель позитива - при всем моем зоопарке это третьи по частоте использования ушки после НЕ-6 и LCD-3. Все-таки есть что-то особенное в почерке электростатов и это "особенное" вполне присутствует у 407. С KGSS они вполне себе способны отыгрывать энергичные жанры. Деликатные жанры могут выгладеть лучше с ламповым усилком, но и на камне воздушная серединка вполне явственна и вкусна.

Пожалуй наиболее авторитетное и объемное сквозное сравнение топовых ушей http://www.head-fi.org/t/634201/battle-of-the-flagships-58-headphones-compared-update-audeze-lcd-2-revision-2-6-4-13

В медь RAL не превратился, там криосеребро, опечатался Doost ) А вот во впечатлениях опечатки нет. Действительно на фоне перечисленных кабелей RAL звучит "мутнее". Но нужно ли "прозрачнее"? Вопрос не очевидный. Имел опыт с моденными 900-ми Фостексами, там повышение "прозрачности" делало их малопригодными для меня к длительному прослушиванию. С RAL при его покупки было ощущение, что острота - на грани комфортного звучания и дальше прибирать "муть" не стоит, собственно поэтому не было никакого желания дальше экспериментировать с кабелями. Но по результатам пробы APureSound возникло желание послушать что-то подобное более вдумчиво, собственно начал экперименты ) Собственно предположения такие. Для тех кто ищет в НЕ-6 относительно комфортного звучания, RAL может быть оптимальным вариантом. Если зона комфортности по "яркости" лежит дальше, имеет смысл поискать что-то "прозрачнее". Чем и озадачился )

@Soviet_Man, момент правильный. Джаз в 600 можно слушать для восприятия информации. Но здорово они играют в энергичных жанрах.

Собственную безграмотность агрессивно мотивировать музыкальными вкусами других людей и дальней дорогой до дома... Не видите корневой причины этой и вероятно других проблем?

Gleb-у недавно в личку отвечал на аналогичный вопрос в его правда контексте. Процитирую. Если кратко "Чтоб качало в общем и драйвово было" - это вполне и вполне про 600. На свои деньги играют - более чем. Какое-то время были у меня в рабочем тракте единственными ушами. По сравнению с 900 они чуть помягче, везде помягче и на ВЧ и на НЧ, на НЧ контроль чуть поменьше. В целом конечно попроще 600, чем 900 (не дураки делали, есть за что за 900 доплатить). Ну и 600 - прохладные, 900 - тепловатые. Но если сравнивать 600/900 с другими ушами, конечно понятно что 600/900 очень близкие родственники, гоазадо больше схожего, чем разного обнаруживается. И понятно, что 600 - топовые ушки, не середняки. Короче нет смысла комплексовать "что есть 900" (для меня вообще странна такая позиция, мало еще топов есть), вполне можно брать 600 под твои задачи. Самое забавное нет зуда. Амбушки пробовал из интереса именно "лоутон, буровяк". Первый раз 900 пробовал с кабелем от Сереги.

Я считаю бас 900 адекватным большинству материала, который я слушаю, они отвечают вызовам содержащимся в материале. Там где объективно жанр требует побольше баса - 900 отгружают его адекватно жанру. В этом смысле они играют естественно. Из живой музыки слушаю в основном джаз и там нет ощущения, что 900 перегружают басовой составляющей. Мне важнее субъективное соответствие ожиданиям, чем объективная "ровность" )