levap

@jw438mu2, сделайте паузу день-два, послушайте, потом еще день-два, послушайте. Я к новому почерку ушей примерно так привыкаю, правда из симптомов описанных вами ощущаю только первый, "звук начинает раздражать" )

@kleymor.metal, не все так просто даже при наличии $$$ ) Или известен надежный источник продажи?

Здесь подробно и с картинками, в т.ч. с информацией по конкретному использованному бренду. http://www.head-fi.org/t/692494/hifiman-fuzzor-mod-driver-backwave-felt-damping-modification

@AAB, у меня просто сняты поролон, вата и гриль. Неэстетично, зато дешево, надежно и практично (С) ))

Можно хоть встроенным в браузер переводчиком пройтись. Пробовал так читать китайские форумы, общий смысл понять можно ) Как говорится, благодарю за лестное мнение ) Я с товарищем тоже не во всем согласен, вкусы есть вкусы. Но понравилось два момента - попытка системно осмыслить опыт прослушивания и наличие в иерархии Ether и HE-1000. Орфеи, по-моему пригодны к прослушиванию металла примерно как 009 )) @Remilio, с 800 все тоже не так просто. На Сундуке общался с очень продвинутым любителем металла, использующим именно 800 и не испытывающим от этого какого-то дискомфорта. Что впрочем не меняет моего личного мнения относительно пригодности 800 )

Любопытный наличием MrSpeakers Ether и Hifiman HE-1000, а также весьма системным подходом пост из аналогичной ветки на head-fi (выделение жирным мое) My thought is that if you have such an extensive list of headphones you lust for, you really should go to a meet/show where you will have a chance to try many of them. Clearly, you've got a lot of decisions to make (closed/open/IEM, dark/neutral/bright/etc., ethereal/palpable, revealing/masking....) That said, as an old-time Head-Fi metalhead, I respect your dilemma, and appreciate your enthusiam, so I will give you a brief primer on my thoughts on this topic, developed over the course of well over a decade worth of high-end headphone experience. What I look for in headphones for metal listening: 1) Transparency to the source/recording: This is paramount, as most metal is a rather dense, layered sound, and a more transparent headphone will offer a great ability to hear into that sonic jungle. This primarily pertains to how quickly a headphone responds to the incoming signal to create a deep, nuanced, representation thereof, but to a more minor extent the frequency response as well, where major fluctuations from neutral distract from transparency. Typically, in my experience, a more transparent headphone will tend to produce a sound that feels less "inside the head" than a less transparent headphone, and the more transparent headphone will build sonic "images" that are more precise/pinpoint. 2) Physical/palpable bass presentation: This implies bass that can be felt, in addition to being heard, which by and large rules out electrostatic headphones (as, by nature of their design, they do not move the large quantities of air required to feel bass via bone conduction). The quicker, more responsive the driver, the better controlled this bass presentation can be, and the more realistic the sound as a result. Planar headphones as a group excel here, combining tactile bass response with superior control as compared to most dynamic headphones. This is also an area where IEM's simply due to the nature of their application, also struggle; however, given their unique properties regarding portability and isolation, I would typically consider them somewhat apart from traditional headphones anyway. 3) Seasoning to taste. This is where personal preference really comes in, as well as fit to particular genres or recordings. One could find a single headphone that suits their collection "well enough" or try to cover different material with the sounds of different headphones, deciding which to use when. As such, based on the more objective criteria 1 and 2, my preference for metal listening in this day and age is for planar magnetic headphones, when affordable, as I have simply found they offer a better combination of transparency and bass performance than do dynamic or electrostatic headphones, the Sennheiser HD800 being an exception to that rule (though it has its' own, non-standard dynamic driver anyway). Here's a group of headphones that I feel all do very well in #1 and #2 for their prices (have personal experience with all), are sub $1k (if barely in some cases), in current production (or in stock at very least in the case of two) and do not require $1K+ amplification to sound close to their potential: Group 1 Audeze EL-8 Fostex TH-600 Hifiman HE-560, HE-500, HE-400i, HE-400 LFF/Engimatic Paradox and Paradox Slant MrSpeakers Mad Dog, Alpha Dog, and Alpha Prime Oppo PM-2 I would take any of the above headphones without question over the standard dyanmic driver headphones that proliferate in the $200-600 range, such as the HD580/600/650, DT770/880/990, RS-1/2, ATH-A/AD/Wxxxx. Choice of which headphone would get into criteria 3, as well as fit/comfort, which is where there is no substitute for trying in person. You can certainly get a higher level of overall performance going higher up the chain, but that often comes at the expense of more severe amplification needs as well. I've listed the HE-560 here as well, because I feel that it does scale up with better amplification, and is overall a match for the HE-6 when well-powered, though the two have differing presentations and strengths/weaknesses. *I have listed the Stax for their level of transparency, despite their non-tactile electrostatic bass presentation (which would not necessarily be a problem for all listeners). Group 2 Audeze LCD-3f, LCD-X Hifiman HE-560, HE-6 MrSpeakers Ether Sennheiser HD800 (Stax SR-007mkII, SR507)* Again, the same caveats apply regarding fit and sonic taste. Based on several listening sessions I have had with them over the course of the year, I do feel that the objective performance of the Hifiman HE-1000 is on another level from that tier of headphones, as they produce a level of transparency comparable to the best electrostatic headphones, while also managing to provide excellent palpable bass response, for the best overall performance in criteria 1 and 2 that I have personally heard. *I have listed the Stax for their level of transparency, despite their non-tactile electrostatic bass presentation (which would not necessarily be a problem for all listeners). Group 3 Hifiman HE-1000 (Stax SR-009)* These recommendations are regarding headphones in current production, so no discontinued unicorns on this list. I did not mention the JPS Labs Abyss, as I have not gotten to listen to it extensively with known supporting equipment, though my one experience with it was somewhat sonically and physically trying, I would like to hear it again under more controlled circumstances. Take that as a rough guideline, and get out there and listen to some headphones. No amount of talk here is ever substitute for trying them yourselves! One more point regarding unobtanium discontinued unicorn headphones: do not be swayed by their market value into believing that they perform better than they really do. Most of them were loved in their time due to the lack of the amazing selection of top headphones now available. While many have redeeming characteristics, they also have their warts as well. Do yourself a favor, and unless you are a collector, don't be distracted by them! There are headphones out there now every bit equal to, if not better than the Sony R10, Sennheiser HE90, Audio-Technica L3000, and all those other headphones you've read about or seen pictures of, but can't get. Focus on what you can get, and don't overpay for what you can't.

Дело именно в цене вопроса при сравнивнении 800 vs 009. Если бы арифметика не была бы столь печальная как указано выше, давно бы продал 800, купил 009. И в цену вопроса плюсуем факт, что купив 009 я все равно не захочу продавать НЕ-6, LCD-3, RS1, они просто другие, и работаю в своих нишах так, как 009 не умеют в принципе.

Мне так и было бы удобнее всего т.к. есть пара кабелей с XLR-4. Сейчас есть джек и 2*XLR-3 для баланса. Вот думаю то ли приколхозить XLR-4 к усилителю или пока базовый вариант перепаять кабели на 2*XLR-3 Про КУ пока не уточнял.

, проблема в ветвистости системы. Кроме НЕ-6, которые планирую слушать от Беты и с которыми нет проблем, у меня есть еще ряд наушников которые периодически слушаю и не планирую продавать. Как минимум это LCD-2/3 и Градо RS1, GS1000. Для них у меня есть спец усилки (Зен и Найт Блюз соответственно), они на джеке 6.3. Если у LCD еще можно поиграться с кабелями (в принципе даже планировал мод НЕ-6 чтобы унифицировать кабельное хозяйство), то с Градо и со спец усилками ничего не сделаешь (а от них я сомневаюсь, что откажусь даже с покупкой Беты).

Другая Бета в вероятностью стремящейся к 100% имела другой джек. 4-пин XLR на стороне наушников для меня не выглядит панацеей - не напеределываешь мой зоопарк на 4-пин и с продажей потенциальной рекабленых ушей проблем больше... Разве что переходник 6.3-XLR забавно выглядит, если нужно будет оперативно перетыкать уши - сначала включать джек от ушей в переходник, а уже затем XLR в усилитель.

Не знаю насколько наличие сигнала принципиально, класс А в меру моих скромных познаний подразумевает наличие тока и без наличия сигнала. Ниже выдержка из памятки. 1) Никогда не подключайте/не отключайте наушники с джеком TRS 6 мм “на горячую”. Это может привести к выходу из строя выходных Мосфетов. Конструкция джека такова, что при подключении/отключении происходит кратковременное замыкание контактов. Сначала выключите питание, подождите 15 секунд для разрядки конденсаторов, либо переведите переключатель выходов в среднее положение (Mute), и только потом подключите/отключите наушники. * Данное ограничение не касается разъемов XLR – их конструкция не предусматривает замыкание контактов при подключении/отключении Да это же вроде всем известный факт, много раз здесь в теме упоминалось... У меня пару недель гостила двухканальная Бета, там не было такого эффекта.

@Fireblade, в реализации моей Беты возникает эффект "случайного закорачивания выхода" (как ниже написал BesPav) при переключении наушников на входе 6.3 без выключения питания (выхода XLR это не касается). Разработчик об этом написал в памятке, но продавец увы забыл мне эту памятку выслать.

Приобрел балансную Бету и сходу спалил по всей вероятности выходные транзисторы в одном из каналов. Буду благодарен за помощь в ремонте или информацию с кем связаться по этой теме, территориально - Москва, welcome в ЛС.

А у меня глаз зацепился только за вторую части фразы "Abyss и 009 совсем разные по звуку, могут быть хорошим дополнением друг для друга.", с которой полностью согласен. И для меня близкая к идеальной система состояла бы из этой пары, ну и плюс LCD-3 и RS1 для расширения и углубления горизонтов, так сказать )

@only_a_lad, в дополнение к перечисленным ушным усилкам традиционно порекомендую попробовать усилители для АС. Мощности Абиссам надо не меньше, чем НЕ-6, а состав вариантов и почерков существенно расширяется, плюс будет возможность предварительно послушать (при наличии Абиссов). Сам ожидаю в скором времени прибытия балансной Беты, о впечатлениях (правда в паре с НЕ-6) отпишусь.

К счастью не все так страшно. WOW повторяется например на неслушанных некоторое время ушках - если к месту, с правильным материалом и усилением. Хотя амплитуда и продолжительность впечатлений конечно меньше. А есть еще новые шнурки, конусы и черт знает что еще )) "Нет его и не будет никогда" - преувеличение. Если бы так и было на аудиофорумах обитали бы одни неофиты.

@O.Bender1, нет, под рукой не имею, покупать не планирую, разве что кто-нибудь специально предоставит 7хх.

ДД, детальность, общая какая-то "правильность". Сложно расчленить на составляющие, но при переключении с 800 на 712 возникает (наверняка хорошо знакомое по другим наушникам) ощущение упрощения, снижения уровня. Что-то с разъемом. На LCD натренировался и покачивать и разные другие притопы-прихлопы делать для борьбы с не очень качественными разъемами. Здесь не помогает. Ну да "не очень то и хотелось", каких-то планов по рекаблу 712 я не вынашиваю )

, сомневаюсь что мой личный бест будет сильно полезен, все-таки вкусовщина играет роль. Для исследований лучше начать с чего-то такого http://mapofmetal.com/ А дальше рыть уже по субжанрам и/или запавшим коллективам.

В классе звука. По качеству изготовления только одна претензия - не смог вытащить штатный кабель.

712 в одной звуковой категории с 800, в почерке много схожего, разве что добавил бы, что любого баса у них больше на мое ухо. А вот "весовая категория" у 800 все-таки другая, уровень повыше. С качеством сборки вопрос философский. У меня например НЕ-6 начали потихоньку "сыпаться", но подозреваю, что если совсем рассыпятся куплю еще один экземпляр их же )

@firewheel, аналогия понятная, но натянутая. Как минимум сделать зум в прослушивании музыки как с картинкой - не получится )) Если все-таки попробовать развить тему, то ближе аналогия с просмотром кинофильма. И в чем штука. Для меня например нормально пережатый в 1080p из блюрея фильм не содержит каких-то новых значимых для меня артефактов. Да, наверное с лупой (зумом) их можно разглядеть. Но при реальном просмотре кино я их не разгляжу, да и не буду разглядывать, я же смотрю фильм, а не пикселы. Артефакты реально напрягающие начинают вылезать при значительном увеличении сжатия/снижении разрешения. Если много места и ощущение, что смотришь первоисточник важны для просмотра - используем рипы блюрея. Если важнее место - используем пережатку приемлемого объема. Насколько техническое качество контента влияет на возможность оценить художественное качество - каждый решает для себя ))