levap

да нет, БХСЕ обычно в 2 раза дороже стоит, а КГБХ кроме флюкса уже и не делает вроде никто Производитель в переписке сообщает, что в версию SE "добавили наработки по BHSE" + своего добавили. Ясно, что не прямой аналог, но и по технике разница не в 2 раза )) М.б. от Flux подробнее здесь прокомментировать смогут эту тему.

@sneeze, я полагал, что KGBH SE - аналог BHSE (м.б. неправ?). В цитате BHSE на одном уровне с КГССХВ.

@sneeze, на хед-фае не так все однозначно оценивают. Например от товарища purk (с коллекцией усилков -SDS-XLR, Senn HEV-90, Gilmore Ref Balanced, GSX-MKII, AT-DHA3000, BHSE, KGSSHV, DIY T2, & KGST (on loan)) мнение: "I have the BHSE since 2013 and just acquired the Carbon back in December 2015. I honestly think you will be happy with either but the BHSE build quality is just a work of art. Please check the Stax thread for my short impression of the Carbon against the BHSE & T2. Muveling also wrote a great post about several stats amps recently including the Carbon. Personally, if the money is no object and you can wait...I'll go with the BHSE given that you can roll tubes to tailor the sound. As is the Carbon is at or very near BHSE level with expensive NOS tubes but you do get stuck with just that sound. You can also buy a full-size KGSSHV and use it while your BHSE is being build and unload it when it arrives."

У меня KGSS без HV сейчас, нравится меньше, чем WES, более "воздушный". А у вас SE версия или предыдущая? С чем-то еще сравнивали KGBH до покупки? Под метал не планирую тюнить, хотя охотно верю в определенную достижимость подобного результата, с 800 и OTL от тех же Flux-ов получался такой фокус ))

На днях приобрел Stax 009, в связи с чем ребром встает тема достойного усиления для них (есть Headamp KGSS на первое время, но это "не совсем то" для девяток ). Рассматриваю пока KGBH от Flux и заказ у Виктора victorvvo. Интересует мнение очевидцев по этим усилкам применительно к 009. М.б. что-то еще в данном ценнике имеет смысл принимать во внимание? 007 возможно потом докуплю, но пока сильно не уверен в этом, так что возможность прокачивать семерки не в приоритете.

Ты не одинок, недавно на хедфае американские покупатели закатывали губы ) Явно проблемы у Фишеров с организацией серийного производства. Но может лучше и подождать, чем получить лотерею как с LCD-3...

Здесь отдельные посты в моей ветке про метал и в ветке Сергея про кабели - давал ему на групповую прослушку, до и после этой прослушки давал нескольким активно желающим форумчанам на прослушку дома. На плеере отдельная ветка, там копипастили отзывы в т.ч. отсюда. Второй вариант дерева более дорогой будет, видимо поэтому и не предлагали.

Да, пожалуй половина где-то из списка с интересом послушал. Если кому-то из владельцев было бы интересно на время махнуться на что-то из моей коллекции - welcome в ЛС.

Да, конечно. Как с НЕ-6 в свое время не спешу торопиться, проверяю не скороспело ли первоначальное "вау". Уж очень нравятся, хочу чтобы время чуть снизило градус субъективизма.

@O.Bender1, почитайте симметричную тему на head-fi, там народ много обсуждает уши среднего/начального уровня. Какие уши считаете перспективными из "новых (большей частью) бюджетных моделей"? Возможно что-нибудь заинтересует, послушаю/отпишу.

Это 23 февраля псто судя по содержательности )

Дурной совет. Это как медицинскую энциклопедию листать, даже здоровый человек ощутит десяток-другой симптомов в результате. А из этой темы начитаешься о таких косяках 800, которые "здоровому слушателю" никогда в жизни в голову сами не придут, но "начитавшемуся слушателю" начнут обязательно напоминать о себе ))

@Melsig, про середину наблюдения - в точку! И Пионеры здесь не одиноки, для меня есть еще одни наушники (далее вверх до потолка), которые сочетают ощущение "суровая правда" с "я это никогда не полюблю".

Позволю себе процитировать кусок собственных впечатлений (где-то выше в ветке есть) "Почерк с одной стороны нарочито нейтрально-мониторный, а с другой... Ну не совсем мониторный ) К ВЧ наверное меньше всего вопросов - детальность достойная топов при отсутствии назойливости которая может напрягать в 800 Зеннах или скажем 812 АКГ. Середина пожалуй ровная, натуральная, но вот ее вкус... Не люблю такую холодную и "серую" (не знаю как еще сказать) середину. Те же 800 на мой взгляд нейтральнее, а здесь нейтральность-нейтральность на мой взгляд переходит уже в легкий окрас. НЧ специфические, с модным подъемом, но не линейным, такое впечатление, что приподнят в основном нижний бас (без продолжения задира на суббасе). Скорее нравится, эффектно, быстро и без перебора по объему. Сцена достаточно просторная по размеру, достойная топа (но не такой стадион конечно как у 800), присутствует "фишка" о которой ниже." Сходные темы есть, но впечатления на ВЧ "Harsh and sibilant" - вообще перпендикулярные... Разница в экземплярах? Возможно. Тракт? Весьма возможно. Но учитывая, что мои железки ВЧ не склонны прятать - сомневаюсь. В итоге еще раз сожалею о том, что измерения ушек по-прежнему несут крайне недостаточно информации для продвинутого потребителя и могут часто запутать, а не помочь адекватно. (В скобках замечу, что Пионеры мне чисто лично не понравились вкусовО и рекламировать их смысла не вижу, но отрицать, что на фоне современных топов они выглядят бледно не вижу причин, это полноценные верхнетоповые ушки с собственным почерком, мне они импонируют наличием собственного уникального почерка и я хотел бы видеть еще подобного рода продукты).

@onto_log, не понятно только одно, при имеющемся опыте выжимания из DR DAC + 650 все что можно и последующего прихода M-DAC, почему хотя бы из любопытства не предположить, что возможен еще один шаг дальше не меньшего масштаба именно в усилении )) (По странному совпадению, DR DAC 2 у меня тоже есть, правда с MUSES, на работе проживал некоторое не самое короткое время, сейчас как ЦАП на второй системе колоночной работает).

@Demm, даже добавить нечего )

В посте на который отвечал был определенный уровень предположений, поэтому и перешел на определенный уровень аналогий (жесткий диск и т.п.)) Насчет того, как передаются данные в буфер ЦАПа - зависит от фирменной реализации. Поисследовал сейчас повнимательнее - действительно бОльшая часть разработчиков использует изохронный режим рассчитанный на потоковую передачу без гарантированной доставки (гарантированная - только для управляющих сигналов), а не балк режим с гарантированной (т.е. действительно чаще имеем "UDP", а не "TCP"). С чем это связано затрудняюсь сказать. Если даже XMOS как супер-пупер решение именно изохронный двигает вариант. Можно благодушно предположить, что надежности и скорости хватает многократно "за глаза" (попадалось описание тестирования обычного и дорогого кабелей, в обоих случаях - без потери пакетов). А возможно - средство припрятать ошибки даже при кривом-косом подключении устаревшего оборудования покупателя и избежать возврата (с гарантированной доставкой артефактов избежать будет сложнее в этом случае). Так что действительно для подключения ЦАПа не стоит брать "первый попавшийся" кабель, а использовать технически качественный. Но останусь при своем мнении, что "принтерный кабель" тоже может быть качественным )) Про "даймондов" и прочие аналогичные случаи - я про идиотов не писал. Я писал про то, что в аудио влияние на впечатления от прослушивания не исчерпываются техническими факторами, влияние нетехнических может быть зачастую выше. Если потребитель все понимает и умело использует эти факторы - почему ж он идиот? Только надо отделять одно от другого чтобы с открытыми глазами определять направления траты средств. Слепой тест - хороший инструмент для себя отделения.

Синхронный или асинхронный - само по себе неважно, важно гарантируется доставка или нет. В случае с Audio-CD не гарантируется и если тупо копировать аудиодиск могут быть различия, для борьбы с этой проблемой существуют программы CD-риперы. В случае CD с данными можно копию делать 100, 1000, 100000 раз результат будет тот же (ну или в случае сбоя железа вы точно будете знать о неточности). TCP по своей природе асинхронный протокол, пакеты могут гулять интересными путями, но гарантированно собираются в один и тот же файл 100, 1000, 100000 раз. В случае с буфером ЦАПа асинхронность фактически означает, что передача данных по USB осуществляется с упреждением, с запасом, в ЦАП на "маленький жесткий диск"-буфер уже передаются данные которые еще не проигрываются, а не только то, что нужно прямо сейчас. Пропускной способности USB хватает с избытком для решения этой задачи и какие-то особенные кабели не нужны. Данные в ЦАПе дальше читаются из буфера (как вы скачав FLAC себе на комп слушаете его со своего жесткого диска, а не из Интернет). И кабель USB или Ethernet в моем примере уже ни при чем. Но охотно верю, еще раз повторю, что на восприятие конкретного владельца конкретный USB-кабель может влиять определенным и повторяемым при "зрячей" прослушке образом. А раз эффект имеет место быть - можно его использовать. (Я про слушателя, а не коварного производителя сейчас)))

У меня чисто бытовое любопытство. Вы действительно считаете, что для передачи по USB данных с достаточной для аудио скоростью нужен какой-то специальный кабель и что кабель влияет на состав передаваемых данных? Что в 2015 году производитель ЦАП (заметьте, не CD-плеера) не способен с компьютера обеспечить точной передачи данных? Отметим чудеса. Принтер умудряется печатать именно то что на нем печатают, а внешний USB-диск записывать со скоростью 100 мегабайт в секунду,именно то что на нем записывают. И отдельно отмечу, что вполне допускаю разницу в USB-кабелях, но разница едва ли связана с тем, о чем вы пишете ))

@Demm,на плеере.

@onto_log, да не в тональном балансе конечно же дело. Возьмите плеер, дойдите до ДХ, послушайте в сравнении с усилками которые там будут даже средними. Ну другой же уровень, слышный ушами. При всем уважении к межблокам, питанию и т.п. )) Если у вас 650-е Семигор уже советовать не буду, но со средней руки универсальным усилком и про 650 много нового узнаете по сравнению с дыркой М-ДАКа.

@onto_log, не очень понятно зачем было приобретать 812,и под них дальше искать кабель, если устраивает на входе уровень портатива. Узкое место не в кабеле будет. Для разминки купите Семигор, постоянно бывает на вторичке и обойдется дешевле кабеля. Тракт с Д-ДАКом на акустику зачем менять не понял при подключении ушного усилка по RCA.

@onto_log, начните с подбора усилка, а не шнурка, у меня М-ДАК имеется и его дыркой я знаком

По поводу размеров амбушек Одинов мне кажется излишнее беспокойство. У меня тоже уши в них полностью не помещаются, но дискомфорта от этого какого-то не испытываю особого. Но вот то, что Одины ждать пришлось бы невесть сколько - сильный аргумент, так что поздравляю с покупкой, 812 - отличный выбор! ) То что мало баса - на самом деле странно, не сталкивался с таким. Какой усилитель используется? И безотносительно баса - в 812 очень здорово четко все особенности тракта, в первую очередь усилка, так что имеет смысл этой темой озаботиться после того как первые впечатления улягутся и станет понятно куда дальше двигаться есть желание.

Ну почему же так категорично. "Окна возможностей" вполне случаются - в Москве для реального покупателя были возможности послушать, Юрий насколько понимаю покупал тоже по результату вдумчивой прослушки. Для подобного рода редкостей с ограниченным тиражом (посмотрел сейчас на Амазоне например только ссылки на 6 трешовых магазинов каких-то) - увы но нормальна ситуация с ограниченной возможностью послушать, но если искать и ждать - шансы не равны нулю. С Тилем же действительно похоже, что "в консерватории" что-то надо поправить. Не большой знаток чтения измерений, но с субъективными впечатлениями от Пионеров измерения не совпадают, тот случай когда графики скорее могут в ввести заблуждение покупателя о почерке ушей, чем помочь удаленно вообразить их характер.